Я очень много не поняла. Во-первых, утомляло такое подробное механическое описание боёв, кто куда скакнул и чем махнул. На мой взгляд нужно сократить это дело до ёмких точных образных фраз. Во-вторых, я не поняла, где они сражались - в нашем мире или в каком-то непонятном межмирье, где стоял шатёр, куда вадим и Пахомыч пришли смотреть бой между 6 и 3. И еще непонятно, бои всеми иными воспринимались также в человеческом обличье или каждый видел бой в форме, соответствующей его миру. Если все в человеческом, то почему? Не понимаю, какие эмоции они хотели пережить, если всё это не по-настоящему: легко рубить врага, зная, что это невзаправду. И еще неясно было про Олю - как она посещала бои по абонементу, если они того - для иномирцев. Или были гастроли в реальном мире ещё? Короче, я сильно запуталась в рассказе. Твист с Олей немного разочаровал и не ясна её мотивация встреч с Вадимом - это осталось за текстом.
Получилось, что весь сюжет - это подводка к финальному бою и собственно он. Отрубание головы в конце было иррациональным поступком: это ставило под сомнение победу, возможно, команда лишалась её, Вадика ждал дисквал, трёпка от тренера и арбитра, соперника можно было убить по-другому - но зачем эта иррациональность ЕМу, Оле то бишь?
Извините, не поняла я идею рассказа.

Здравствуйте, автор
Рассказ понравился. С технической стороны претензий особо нет: отличная лёгкая подача текста, есть косяки по стилистике небольшие, вот, к примеру
1. что она устала постоянно менять акты и договора после его приватных договоренностей с клиентами уже после того, как все документы подписаны. - договорЫ и лексический повтор в одном предложении сильно бросился в глаза.
2. Пушкарева на изнанку тут наизнанку слитно, наречие, тоже бросилось, извините, характер у меня мерзкий.
И завязка: вот эта часть про Совхозбека - ощущение, что все эти размышления про демократов были только ради этих рассуждений, потому что на сюжет и идею они никак не работают. Из-за этого начало кажется затянутым, слишком отвлечённым и скучным.
Короче, нормальный рассказ. Думаю, что автор реализовал поставленную перед собой творческую задачу.

Добрый день, Автор.
Не совсем поняла сущность принцесс: у них было метафизическое воплощение или электронное? Потому что с одной стороны они вроде обладали телепатией и через космос, посмотрев в небо могли связываться, сквозь хрен знает сколько световых лет с Королевой, но почему то в кубе у них какой-то комп, который ищет им дорогу, хотя вроде как внутри у них самих электроника, которую породила Потенциальная бесконечность. Принцессы - маленькие воплощения королевы, а королева аватар Бесконечности, получается суть бесконечности тоже электронная или как? -э-э-э... это всё кажется мягко говоря несуразным.
Чёрт, я дочитала до Красной королевы.
А я то думаю, зачем здесь и богомолы, и псоглавцы, и люди, и всякой твари по паре)
По закольцовке в конце ясно, что эта история бесконечная и по кругу: её можно начать и оборвать в любой момент, и принципиально ничего не поменяется.
Извините, не моё. Идею божественности ИИ - СверхИИ, который предшествовал созданию мира поняла, но зачем все эти люди, богомолы, к чему все эти букашки для такого глобального уровня?

...Здравствуйте, автор.
Вы попросили, я пишу. Я не претендую на истину ни в какой инстанции, это просто моё субъективное, вполне возможно, ошибочное мнение, но вот такое оно есть.
Мне кажется, нельзя этот текст рассматривать, как равного участника лит конкурса, это на уровне школьных сочинительских конкурсов 7-8 класса, возможно.
Нет, если считать героя умственно отсталым с соответствующим диагнозом, как у Киза в Цветах, то, наверное, его размышления, выводы и действия могли бы проканать. Но самое страшное, что это всё ведь серьёзно, даже если это в разделе юмор.
К примеру:
[Не, как это вообще узнать, наверняка сыч не просто так только ночью спит. - открыть учебник зоологии?
То есть задавая такой вот вопрос, по сути не имея элементарных знаний биологии, герой всерьёз рассчитывал что-то там исследовать и разработать?
а как бы жизненное, прочувствование всяких разных условий. - фраза за пределами моего понимания.
неисчислимых мириад - скрытая тавтология. слово мириады само по себе означает неисчислимое множество, получается вы присобачили эпитет к слову, которое уже его содержит в своем определении. Значит, вы не до конца понимаете значение слов - вот какой вывод делает читатель.
И такое по всему тексту - пустословие, размазанные рассуждения об общеизвестных фактах, прописные истины. Диалоги очень смешные - это да, в плохом смысле, я даже посмеялась, когда ГГ сказал девушке: о, ты очень разносторонняя личность. - очень естественная фраза во время непринуждённой болтовни.
Ни о какой стилистике здесь речи не идёт. Ни о какой художественности и литературности тоже, выглядит просто набором предложений, причем конструктивно неправильных. Сюжет - его тоже нет, только имитация, но даже если брать, что герой прям где то был прав, основывая свои действия на своих нелепых выводах, хотя это не так, то все равно весь сюжет алогичен, искусственно сшит, мэрисьюшность и рояли лезут со всех щелей.
Грустно, очень грустно.

Добрый день, автор.
Я не знаю, как это читать. Здесь править и править стилистику, пунктуацию и всё остальное. Вы понимаете, что искажается смысл написанного вследствие всех косяков? читатель неправильно понимает или вообще не понимает вашу мысль.
Вот первый абзац даже:

Дин-332 закрывал глаза, но всё равно видел предметы вокруг. Лишь иногда этого не происходило — если случался о

Общий энергосбой и все видеокамеры в Стране Роботов слепли. Это через них он видел окружающее, закрывая глаза.

Что, блин, такое это оборванное "о" - общий энергосбой или фраза где-то потерялась?
Это через них он видел окружающее, закрывая глаза. - через что он видел: через камеры, через роботов?
Многословность, объяснялки, корявые предложения, штампы и плеоназмы, короче, со стилистикой полный час песца, грязный текст до невозможности, глаза сломались.
По сюжету:
Восстание роботов, их попытка очеловечиться, жить в симбиозе с человечеством - насколько я поняла. Всем заправляет нейросеть, она же королева роботов, Жанн и "избранный робот" Дин. Раскрытие плоское, художественных приёмов - ноль, глубины текста - ноль - всё на поверхности и подано в лоб. Ко всему этому привязаны белой верёвкой мысли - миру мир и человек всегда найдёт себе врага сам, а роботы - няшки, ни в чём невиновашки, просто примус починяли.
Автор очевидно на стороне восставшего ИИ.
Простите, автор, я не поняла, над чем в тексте можно и нужно думать - тут как читаешь, так и понимаешь.
Удачи.
.

Добрый день, автор.
И обидеть не хочется, и слов добрых особо нет. Я не знаю, как должна сработать логика и фантазия, чтобы написать о писателе, который пишет историю про писателя, который мучается от того, что не может написать что-то внятное. Ведь первое правило литературных конкурсов: никогда не пиши о литературных конкурсах. Совершенно нечитаемый текст - и с сюжетной, и с технической стороны: скучно, избито-перебито, местами понатыканы красивости ради самих же красивостей, штампы, много корявых предложений, сюжета как такового нет, сплошная рефлексия, банальные смыслы насчёт порядка в голове и тд. В общем, не вышло ни Мастера, ни Музы плюс нашла ошибку: мэрисьюшный пишется слитно.

Это продолжение под чашку утреннего чая)
Короче, еще есть проблемы со структурой:
Нам подаётся завязка с налётом мистики- странные сны, уныние мальчика, шапито это на ярмарке, выясняется, что мальчик с особенностями, но завязка нагнетает - что-то должно произойти, крючок есть - читатель ждёт, затем унылая попойка в кабаке, опять сон, где нам показана фигура Собачьего Бога - не ясно кульминация или нет, затем история рождения мальчишки и снова сон. То есть при довольно сильной затягивающей завязке есть невнятная кульминация и невнятная развязка, причём за кульминацию можно принять и сон мальчика, и рассказ матери. Я не хейтю рассказ, просто размышляю на тему, извините, если что.