Здравствуйте, автор. Вот думал на минутку забежать, но увлекся.
Дальше последует то, что вы просили в комментариях. Конкретика. Не стал разбирать весь текст и так много прошелся. Сперва начал с середины примеры приводить, но не сдержался и ушел в начало.
Зачем я это делаю? Думаю ли, что автор меня услышит? Делаю, потому что прям зашло. А услышит или не, так это уже вопрос не ко мне. Чем больше разбирал рассказ, тем больше зрело ощущение, что та самая шутка юмора состоит в очень простой вещи – это творение нейросети, а авторы пытаются что-то доказать и показать. Что, по сути, лишено смысла.
Но не подумайте, что я хочу вас обидеть, дорогой автор. Отнюдь. Дальше я буду довольно резковато и с иронией подсвечивать ошибки и особенности текста, но это, потому что так чуть проще, да и самому веселее. На полном серьезе и с кислой миной такого бы не осилил. Опять же, все это никоим образом не влечет за собой цели кого-либо обидеть.
Поехали.
«она обняла его и прижала голову к его груди» — а к чьей еще?
«Спасибо, Макс, ты лучший, — она обняла его и прижала голову к его груди.
Так пролетели еще дни» - с обнимашками и головой на груди?

«Парень считал, что это все стресс из-за болезни матери, но даже когда мать вернулась и встретилась с Никой у девушки ничего не проходило, тогда он начал ревновать, проверять ее переписку и искать измену, но ничего не нашел» - сложность предложения и количество времен зашкаливают. Из того, что написано следует, что у Ники не проходило в момент возвращения матери. Вот вставьте «не прошло» и уже лучше будет читаться. Как герой «искал измену»? По переписке? Измена – это само действие. Он мог искать намеки, факты, хлебные крошки. То есть то, что подсказывает, что действие было.

«В итоге он решил спросить прямо и одним из вечеров, позвал ее к себе на диван поговорить:» — Диван – это его приемная? Понятно, если позвал к себе домой, либо куда-то пригласил. Здесь же почти как собаку, которой на диван в общем-то нельзя, но если хозяин позвал, то можно. Можно после «прямо» все убрать и начать диалог. Ничего по смыслу не потеряется, а только выиграет.

«что ты применил свой прибор, чтобы влюбить меня в себя» — «в себя» лишнее. Про прибор забавно, конечно. К сожалению, в рельность диалога не верится. Он не живой, а разложенное по полочкам объяснение. Так вполне могла сказать машина. Да что могла, примерно так и выдают сейчас чат-боты. Разумно, последовательно, механически.

«заведения иностранные резко стали менять владельца» — он был один?
«правительства, чтобы все перешло под их контроль» - но не одно?
«можно было поместить приборы почти в каждом общественном месте» - а без этого никак? Все вроде прекрасно помещается при любом владельце.
«Тогда нет, а сейчас даже и не знаю, ты классный, но чувства переполняют меня самые разные, стыд, страх, боль, но и приятные тоже» — правда, скажи это Йода, ИИ или пришелец, использующий переносной переводчик, то поверил бы без вопросов. Может быть, она рептилоид?

«Но как ты поняла, что ус ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой автор. Я тут буквально на немного, потому что нынче много писать не успевается, поскольку не в родных пещерах. Углубился, понимаешь, до недр, а в итоге вышел там, где люди диковинные.

Поворчу и побегу дальше. Давайте сперва про язык. Вот хорошо и приятно. То есть сильно не выдергивает и не отвлекает. Кажется, были пара моментов для спотыкания, но не сильные. Нынче, как погляжу, для рассказа это уже многое значит.

Далее по сюжету, герою и прочим атрибутам наравне с композицией. Вот будь чуть иначе, да немного не так, напомнило бы Алекса. Вот прям его это, сюр, который работает больше на впечатления и ощущения, а не на прямой смысл. Собственно, нечто подобное и импрессионистов есть, а уж потом и в других течениях прям расцвело. Здесь так же. Причем, скажу, что сюр не вызывал ощущения потери крыши, палисадника и всего прочего. Вот плывешь, как во сне, где абсурд истинен, а сюр естественен. Для сюра это хорошо. А для рассказа… Сложно сказать.

Но давайте перейдем к сюжету и аллюзиям. Глянул комментарии и удивился. Хм, здесь ведь все очень жирно и без особых экивоков написано. Читал и ощущал, причем еще до момента развития драмы. Рассказ про конкретные нынешние события, про конкретную страну, что несколькими деталями подчеркивается. И, собственно, про тех, кто стал зачастую добровольным заложником ситуации. Дабы не уйти в политику, не стану уж очень подробно расписывать, но благодаря тому, что автор вторую противоборствующую сторону выразил в формате стихии (понятно, что стихия здесь это нечто большее), то каких-то претензий со стороны нашего государства к нему очевидно не будет. А вот с обратной стороны может и быть. А почему? Потому что удалось автору при всех проблемах, но показать и простых людей, втянутых в ситуацию, и переживания, и слегка завуалированный нацизм. Не на уровне логики, на уровне эмоций.

А про логичность событий в сюре, ногтей и прочего… Здесь всегда есть лазейка. Сюр имеет право быть абсурдным и странным, главное, чтобы он достигал поставленной цели, а не был сам по себе. Вопрос лишь в дозе.

Здесь поворчать все же придется. Многовато вышло сущностей, как показалось. Есть дерево, а есть с десяток ветвей, которые уходят куда-то в крону, а конца их и не видно. Вроде бы и интересно чуть подробнее их раскрыть, а автор уже пошел дальше. Самым загадочным стал момент с девушкой, которая вроде и на стороне героя, а на самом деле тоже из компасников. Вот этот момент не понял. Но опять же, всегда можно списать на сюр. Но когда списываешь слишком многое, то становится уже тяжко. И летающие собаки, и дед, и родители. Что в какое время происходит, как связано. Вот прям по краю прошли. То есть уже заваливается всё, но удержать получилось.

Кстати, по ощущениям «повар» был бы чуть ярче «геодезиста», но быть может не раскусил замысел автора.

Если рассказ подсушить на четверть, а то и на треть, убрать лишние все ветви, то быть может все заиграет лучше. Плюс подобная композиция да наложенная на сюр прям хорошенько т ... читать весь комментарий →

Гном на схожей волне порой. Он бы тоже так хотел, но в этом случае точно не он. БЧ бы мог, но тоже не очень похоже.

А вот текст и впрямь зацепил. В который раз понимаешь, что простота и душевность порой бывает в разы лучше всего остального сложного. Ближе что ли.

Спасибо еще раз за рассказ. Да, движение в сторону деревни сейчас активное, но вот будет ли это именно "та" деревня не очень понятно. Даже само по себе понятие дома, как родового места там было сильнее. Там сменялись поколения. Это не то, что сейчас - продали квартиру, купли другую, поменяли, разменяли. Да, съезжали дети, но отчий дом оставался. Эхе-хе. А чем старше, тем земля как-то все больше тянет. Не на балкон выйти, а с крыльца да в сад.

Интересно будет после объявления авторства узнать с кем имею честь общаться. Признаться и мои лучшие рассказы находятся именно здесь.

Я ведь не только ворчун, но и зануда знатный. Технически на фотографии лоджии. У балкона три стороны открыты, да и плита не имеет дополнительных опор за пределами дома. В свое время, когда писал рассказ о балконах посвятил какое-то время на изучение вопроса. Технически балкон - это штуковина за пределами дома, как такового. На этом у меня основывалась их пограничная сущность между домом и улицей. Но поскольку мне довелось в таких домах бывать, про такие балконо-лоджии знаю, но не сразу уловил о чем именно речь.

Еще раз удачи!

Здравствуйте, дорогой Автор! Ох, достану-ка я свою трубку, набью самосадом, да постою рядышком, так штоб не мельтешить, а смаковать и радоваться.

Порадовали, вот прям взяли за душу и порадовали. Оно ведь мне близко это все. Понимаю, конечно, что жители-то у вас деревенские, но еже ли решатся вдруг иногда в город выбираться, есть у меня один весьма и весьма подходящий, где смогут они найти родственные души.

Отвлекся. Что же, в основе рассказа столь любимая мною (и понятная для многих) ностальгия и новогоднее чудо. Отличная смесь, поскольку трогает очень многих. Конечно, сейчас вот то самое отношение к деревне еще чуть-чуть и исчезнет. Остро стоял вопрос в шестидесятых, развивался в семидесятых, но к нынешнему времени мало у кого остались бабушки и дедушки в деревнях. Те самые особые близкие люди с непривычной немного речью, с другими ориентирами, основами и устремлениями, порой строгие, но всегда любящие тепло и всем сердцем. Уходит эпоха и уходит скорее всего безвозвратно. А жаль.

Рассказ как раз помогает поностальгировать, понаблюдать за жизнью того человека, что жил на своей земле, а теперь его облагодетельствовали муравейником. Причем, что очень важно, в истории его переселили из лучших чувств, да с полным комфортом. Как минимум здесь сняли одну из возможных проблематик, что и хорошо для малой формы. Кстати, рассказ так хорошо скомпонован, что ощущается, как тридцатитысячник, а не в два раза меньше. Хватает и создания образа героя, и легенд о деревни, а потом и действие началось.

Может быть завязка относительно всего объема чуть затянута, но с другой стороны на динамику это не повлияло и автору удалось сделать полноценный рассказ и вложить основную мысль, которую хотел. Значит все хорошо с длительностью завязки. Она, к слову, отлично формирует эмоциональную канву и наполнение рассказа, вырисовывает фактуру.

Если уж ворчать, а ведь старый ворчун должен поворчать, то всего о нескольких моментах. Они относительного общего ощущения довольно мелки, но все же упомяну. Сцена после торга за елку показалась несколько сбивчивой, неплавной, в том числе в сравнении с предыдущими. Вдобавок, появилось недоверие к герою и происходящему. Почему? По одной просто причине. Минут пятнадцать назад он вспоминал историю о жителях своей деревни и думал о ходячей елке, а когда она вроде как стала делать то же самое ни разу не попробовал задумать о том, что и эта ходит. Даже на уровне «бредовая идея», но в голову-то залезть должна была. Даже чуть быстрее, чем поиск рационального «разыграли». Равно, как и не хватило какой-то эмоциональной отдачи. Казалось, что герой больше удивился нашедшемуся портсигару, чем преследовавшей его ели. И вот такое несоответствие немного выбивает из магии рассказа.

Если уж совсем ворчать, то герой задумался бы еще о том, что идущую ель могли видеть остальные, она ведь не телепортировалась. А город-то не маленький. Но этот момент оставим в рамках сказки. В общем-то, такая сложность возникает именно в этой сцене. И слегка вызывает оп ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор! Посижу, полюбуюсь, ворчать сильно не буду, чтобы шарик лишним не заполнить.

Вихрь. Безумие. Сюр. Наслаждение. Это если кратко.

Настолько смешанные впечатления и при это с радостью внутри, что начну пожалуй не с них, а с некоторых формальных признаков.

Композиция классическая, финал скорее открытый, развитие героя есть. Герои объемные, с одной стороны нечеткие, но при этом очень понятные. То есть ен можешь разглядеть черт их лица, но при этом видишь их душу.

Более того имеется и интрига, что не всегда характерно для сюра. А ведь перед нами крышесносный сюр в самом своем лучшем проявлении. С этим направлением у меня давние счеты. И для себя разделил его на два основных проявления: сюр ради сюра, и сюр со смыслом (эмоции им тоже могут являться).

Первый вариант часто встречается у авторов, причем они толком и сами не могут сказать, а какой смысл вкладывали в те или иные формы сюра. Просто прикольно, просто загадочно и к тому же дает полет фантазии читателя, заставляя того самому додумывать и быть уверенному, что автор зашифровал здесь тайные знания. А автор даже о них и не думал. Очень редко, когда там таковые имеются трудами именно создателей, а не критиков и поклонников.

Есть же сюр иной, оно не про создание глубинных смыслов, он зачастую бывает даже неказист и странен, но в нем в каждом движении есть какая-то задача. Причем она может быть элементарной, отнюдь не про вселенское господство, но она есть. Этот рассказ тому пример. Уровень абсурдности, параллельности вселенной и эмоций на отличном уровне.

Скажу по правде, сперва пришлось продираться сквозь текст. Был он вязким, не хотел пускать в безумие своего мира. Но потом все же соблаговолил и открыл форточку для читателя. А оттуда подуло так, что чуть действительно крыша не съехала.

Интересные аллюзии на взрослых Малыша и Карлсона. Некоторые параллели отлично проводятся.

А еще самое главное. Рассказ про доброту, про то, что есть еще чем наполнить этот самый шар, что есть у всякого психиатра, даже если он не психиатр, а психолог. Еще не все потеряно и чистого топлива если не с избытком, но все же вполне хватит для чудесного моторчика.

Как и обещал, возьму и не буду ворчать. В одном месте была опечатка, но это мелочи, в целом текст вычитан и это тоже приятно.

Спасибо большое за рассказ, эмоции и положительное настроение. Успехов на конкурсе!

Здравствуйте, Автор. Начну сегодняшний день отзывов с вашего рассказа. Может поворчу где-то, но это хорошо, правильно это.

Прежде всего отмечу качественную стилизацию. Как бы что ни говорили, но для того, чтобы её сделать требуется определенный уровень. Читаешь и не сомневаешься в том, что рассказчик двенадцатилетний мальчик. Стилистика, обороты, желание порой уходить в красивости, неоднозначные обороты. Все это создает ощущение непосредственности и реалистичности повествования.

Оборотной стороной является сложность восприятия с какого-то момента. Есть такое профессиональное мнение, что если герой заикается или как-то необычно говорит, то стоит пару раз это упомянуть, но не писать все его диалоги с заиканиями (например). Порой не полностью с этим согласен, но в данном случае пример показательный. Когда весь рассказ построен (и снова подчеркну, что мастерски построен), как повествование от лица школьника, то в итоге остаешься с ощущением, что читал произведение именно этого самого школьника.

Где здесь золотая середина, чтобы передать ощущение двенадцатилетнего, но не превратить весь рассказ в его по форме и содержанию? Возможно, она в том, чтобы все же основную часть повествования вести иначе, привычными оборотами, но отдельно вставлять самые разные элементы, если хотите аксессуары, чтобы сформировать впечатление о тексте ребенка. К слову, еще рушится немного картинка оттого, чтоб белки говорят тоже на его уровне. Возможно, решением могла быть литературно выверенная речь этих существ.

А вот с точки зрения сюжета история новогодняя, милая и приятная. Есть здесь и развитие героя, и стремление его к идеалам, борьба, риск. Может быть роста над собой не так много, или точнее нет акцента на этом. Если бы мы знали, что герой домосед и не очень-то любит выбираться на мороз, то это могло на противоречии отлично сыграть, усилив значимость его поступка.

Мотивация карликов, Снеговика, вдруг ставшего другом, ветра и Деда Мороза, а заодно и человекобелок в финале вызывает много вопросов, но опять же, в рамках стилизации мы скорее сталкиваемся с эффектом ненадежного рассказчика. То есть мотивация-то четкая и понятная, но передана она героем в рамках своего понимания мира. Это с одной стороны плюс к форме, с другой слишком сильно погружает в этот самый мир детской подачи информации.

То же можно еще раз сказать по языку. Как стилизация – замечательно, но читать сложно, как детский рассказ. Местами напомнило один конкурс, где специально надо было писать с максимум писательских ошибок. Все же думаю, что все они здесь именно что специальны и являются авторской задумкой. Есть здесь и скрепящие «стволы от силы ветреной», и понимание «бравого дела», и много еще самых разных элементов. Под конец пошли опечатки, не очень много, около трех.

Из-за детскости подачи немного сложным оказалось восприятие рассказа взрослым читателем. Много движения, энергии, сюжетных ответвлений, что хорошо играет на стилизацию, но усложняет сопереживание и погружение. Но могу сказать ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, Автор. Забегу к вашим муравьям, вдруг чего полезного сделают.

Хех. Вот даже дважды хех. Забавно. Вот тот самый случай, когда абсурдность доходит до того уровня, что начинает нравится. Кто-то мог бы назвать это лютым трешем, и, возможно, не ошибся бы. Но я со своей стороны сказал бы, что скорее преимущество.

Сперва начинаешь читать с сомнением, слегка продираясь сквозь. А после затягивает, появляется улыбка и хочется еще. Вот здесь проявляется тот самый уровень иносказательности и безумия, которые отличает что-то проходное от чего-то стоящего.

Из отдельных деталей понравились наноботы, в смысле муравьи. Они отлично вплетены, а главное отдельное спасибо за финал, когда их расселили по муравейников, превратив в обычных муравьев.

Может быть, вы видели, как мы дискутировали в одном из рассказов, а затем на форуме про политическую миниатюру. Так вот не вдаваясь в подробности того диалога, могу сказать, то вот такой формат, как здесь оптимален для подобного формата. С одной стороны, нет конкретики полной, что помогает включать сознание и фантазию. С другой, абстракции весьма понятны, но настолько гиперболизированы, что очень хорошо подмечают негативные моменты. А самое важное, что в такой системе абстракций не возникает ощущения недоверия. И здесь отлично уживаются наноботы-муравьи, велорикши и жители на Горе. Причинно-следственные связи работают и таким образом формируют доверие безумной картинке.

Поворчать-то тоже надо, поэтому немного этим займусь. Насчет глубины или не глубины не буду много рассуждать. На мой вкус, здесь она достаточная для своего формата. Что нужно сказано и хорошо. А вот некоторые моменты подачи все же обсудил бы.

Язык при всех своих особенностях весьма приятный. Какие-то обороты не нравятся, но только с точки зрения вкуса, что не мешает их принимать, как часть культуры рассказчика. Особо не спотыкался. Рассказ читал бодро, за то, что он вычитан - отдельное спасибо.

Формат рассказа – это монолог, повествование кого-то о событиях мира. Причем поначалу рассказчик фактурно вырисовывается за счет речевых оборотов (например, «Се ля нейчур»). Но в какой-то момент живой рассказчик пропадает и рассказ переходит в пересказ.

Можно завести классическую шарманку про «показывай, а не рассказывай», возможно, что здесь она будет даже весьма актуальна. Но формат пересказа для такого объема вполне себе хорош. Но вот добавить бы в него чуть больше этого самого рассказчика, чтобы он тоже выкристаллизовался, как отдельный персонаж. Тем более, что в начале это получается хорошо.

Немного не хватило мотивации велорикши. Почему он решил вентилятор включать иным образом? Можно ведь добавить еще больше безумия. Либо действительно некую сознательность подключить, либо обиду на кого-то сверху (клиент на рикше обидел), то будет чуть понятнее. А для безумия можно еще проще – пятка зачесалась и вот так захотелось, потому что всю жизнь слушал приказов, а теперь мог наоборот. Или просто споткнулся и тумблер переключился (а это про на ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор! Вот и к вам удалось зайти на огонек. Двери-то открыты. Но я ненадолго и почти молча, все ведь молчат.

Сразу скажу, что мне очень понравились ощущения от рассказа. То есть у него эффект в духе импрессионизма. Можно не соглашаться с формой, странными линиями, нереалистичными тонами и совсем уж непривычной техникой, можно даже не понять, что нарисовано, но вот это вот все (с правильного расстояния) рождает в душе чувства, эмоции, переживания. Словно какой-то код, что программирует человека все это получить. Сам по себе не ясный, а как просканируешь или введешь его, так раскрывается.

И вот этим самые эмоции, наравне с легким ощущением сказки были настолько приятны, что про какие-то детали буду ворчать меньше, чем быть может хотел в некоторые моменты чтения.

Еще один момент, который заслуживает отдельного внимания – это одушевление вещей. Автор мастерски это вводит. Сперва вот это одушевление смущает, как будто автор не очень удачно описывает происходящее, но тут же узнаем, что это не ошибка а наоборот. И что самое важное, вот это состояние героини с вещами остается до самого конца. То есть автор выбрал эту линию и не отпускает, вплетая в повествование маленькие эпизоды, поддерживающие вот этот самое одушевление. Да и читателю с фантазией (то есть многим авторам) это очень близко. Или кто-то думает, что плюшевому мишке не грустно и одиноко пылиться под кроватью?

Но все же немного поворчу, куда же без этого. Получилось так, что первая часть воспринимается совершенно понятно и естественно, а вот потом начинается вроде бы и не сюр, но понятного становится меньше. И это немного смущает. И совсем смущает реакция и отсутствие разговора. Право дело, мне действительно не хватило речи. :)

От этого вся история напоминает чем-то сон, поэтому находишься на грани доверия. Нужно ли какое-то четкое объяснение о происходящем? Не знаю. Чем больше думаю, тем больше склоняюсь к версии, что нет. Эта история хороша и без этого, оставляя недосказанность и тайну.
Единственный момент, что интрига, которую сформировал автор приходящими людьми, на мой вкус оказалась сильнее кульминации. Пожалуй, из всего ворчания – это самое больше. Получилось так сильно зацепить читателя, что должно быть хотелось какого-то особого финала еще более сильного. Но это характерно для всех авторов, для кого-то меньше, для кого-то больше. Каждый порой сталкивался с чем-то подобным. У тех, что зарабатывает прозой на жизнь такие ситуации отнюдь не редкость (и это в финале романа, а не рассказа).

За еду отдельное спасибо! Поначалу даже Безумное наше Чаепитие вспомнился. У него очень вкусно получается включать в рассказы самые разные блюда.

Блошку заметил только одну, поэтому даже не буду убирать её под спойлер.

«на одной которых он» - из.

Спасибо большое за рассказ, эмоции и чувства, которые он пробудил. Может быть не все стало понятно со смыслами, но иногда они и не нужны в прямом выражении, иногда их ощущение важнее. Успехов вам на конкурсе!

Здравствуйте, Автор. Немного поворчу тут у вас, да чаем побалуюсь.

Тема в вашем рассказе звучит очень ярко. Да и подана необычно. Пропеллер оказался весьма занятной штукой. Видно, что вы проделали работу с материалом, чтобы в тему попасть.
Сюжет строится вокруг отъезда героя и загадочного маньяка. В общем-то имеется и завязка и кульминация.

Но вместе с тем всегда найдется повод поворчать. Самое первое – это фантастика. К чему она здесь? В тексте так или иначе антураж и декор нужен тогда, когда без него чего-то не будет хватать. Здесь же получается, что замени космопорт на аэропорт, а планету на город (или страну), то все останется на своих местах. Более того, судя по всем остальным деталям – это именно аэропорт и нынешнее время, а не будущее. Лучше избегать таких смешений, поскольку сразу теряется доверие происходящему, либо начинаешь сомневаться в том, что герой здоров.

Второй момент связан с языком. Слог довольно тяжелый. Попробую в более практическом виде объяснить. Он напоминает что-то из девятнадцатого века, либо дневника, где герой описывает свои переживания и особо не задумывается над формой. Много протяжных действий, акцентов на восприятие героя. Герой посмотрел, оглянулся, увидел… Ведь повествование идет от его лица. Можно опустить половину этих глаголов и просто написать то, что он увидел и так далее.

В самом сюжете есть такая штука, что до конца не ясно, что директор Санта. В общем-то герой никак не прореагировал до финала на этого человека. Если он узнал директора, во всяком случае его неприятный голос, то буквально маленькой фразой можно было бы обозначить. А еще герой мог и позлорадствовать, когда того начали обыскивать и зайти с фантазией, что вот бы его не пустили на корабль.

Следующий момент, зачем все начинать летом, если вполне можно зимой и новости про Санту будут актуальнее. В чем был подвох с пожатием руки? Просто так прохожий и попытка отвлечь внимание читателя? Отвлеклось, но реальная причина должна же была быть у этого человека.

А самое выбивающееся – это кульминация и финал. Маньяк превращается в террориста. Это очень странное поведение, совсем неоднозначное и непривычное. Для этого должна быть какая-то причина. Тем более в аэропорту без маски. То, что он в толпе затерялся его не спасет. Тем более, что не на выход, а на посадку. Он ведь на всех камерах и его теперь найдут без проблем. Нет причинно-следственной связи, а это всегда снижает доверие к происходящему.

Герой тоже смутил. Вроде бы он не готов к активным действиям, с ребенком ведет себя инфантильно сперва, а потом линия "как быть отцом" теряется.

Немного про блошки и размышления. Я чуть-чуть позволил поиронизировать, но это просто для лучшего понимания, а не для попытки каким-то образом задеть.

[spoiler]
«её родственники упорно рассматривают экраны телевизора в любую свободную минуту» - а ведь мог бы помочь родственникам и подсказать, что телевизор можно ещё и включить
«нажал на кнопку пульта управления настенного телевизора» - «управления» избы ... читать весь комментарий →