Добрый день, дорогой Автор. Отвечать буду с телефона, ибо в наших пещерах добраться до чего-то большего далековато, поэтому не на все. Что-то упущу, но потом дополню.

1) Шериф. Никогда не пользуйтесь Википедией) В научных кругах она считается злым злом, поскольку не имеет редактора и туда могут понапихать всякой дряни. По опыту могу сказать, что ошибки там бывают прям вопиющие. Если пользуетесь, то можно перейти на другой язык (желательно оригинальный относительно изучаемого объекта) и проверить, что же там. Зачастую бывает прямопротивоположное.
Вернёмся к шерифу. Вбейте «отличие шерифа от полицейского» и разу будут несколько разных статей на этот счёт.
В той же английской версии Википедии тоже расписывается сущность шерифа на английском, а единственное упоминание про связь с полицией там, где сказано, что если нет других структур, то он может осуществлять главную полицейскую деятельность (а там где есть, то вспомогательную). Система законов, а тем более структур в Штатах не самая простая, но для их жителей все же понятная. И поскольку рассказ подан, как «иностранный», то это важный момент.

2) Описания... Возможно, и впрямь настроение было не очень. Возможно, начало с колоннами «блошек» выбило меня из седла. Но в результате получилось то, что получилось. Надо отметить, что эмоциональная-то картинка сложилась. Все это уныние и так себе будущее - удались. Это как у импрессионистов - воспринимаешь не конкретные мазки, а эмоциональную составляющую, чувства. Забыл сказать, что вы ещё использовали звуки и чуть-чуть запахи, что тоже хорошо. Это добавляет картинку на уровне ощущений.

А вот картинки визуальной у меня не вышло. Если вспомнить, то весь рассказ герои брели по эдакой смеси киберпанка восьмидесятых с постядерным будущем, всюду серость, дождь, уныние, разруха, небытие и тлен. В общем, почти что отдельные районы Петербурга осенью.

А вот как выглядят локации и что там было - не запомнилось. Возможно, из-за внимания к мелочам, которые совсем мелочи и на картинку не влияют. Возможно, потому что не очень удалось описать те же инопланетные здания в сравнениях или так, чтобы стало ясно.

Вот смотрите, некие «неоновые шакалы» о которых я писал, кроме отсылки в киберпанк (причём старый) ничего не дают, а только вызывают вопросы. Ряды зданий с кондиционными установками - это пример как раз лишнего или не полного описания. Для картинки читателю все равно, что там. Склад игрушек или атомный реактор. Вы показываете функционал здания, причём зданий много, чего толком нет у нас и поэтому четкой связки не работает, не представить на раз два, что же там внутри. Вот скажите, например, гидроэлектростанция и каждый как-то но представит, а вот эти штуки не особо. Опять же, если их там ряды, то должна быть причина, они ведь для кого-то воздух подготавливали. То есть должны быть те здания, куда они его поставляют. И скорее всего огромные, раз потребовались эти ряды. И вот можно упомянуть, что очищенный и подготовленный воздух шёл туда-то. К слову, в подобны ... читать весь комментарий →

[SPOILER]

«Тучи вспыхнули и обрушились» - красиво, не спорю. Как вспыхнули, я понимаю. А вот куда обрушились не очень. Или в плане того, что обрушились дождем? Оно вроде бы и да, но не всякая гроза=дождь. Получается какая-то недосказанность и недопонимание. Может дождь все же вставить? А в следующем предложении просто убрать «от дождя».

«Две лошади шли по мокрой от дождя улице, и неоновые шакалы, спускаясь с башен, бросались им под копыта». – здесь два момента. Совсем не понял, что за шакалы им бросались под копыта. Да, это может быть образ вывесок, что своими огнями отражались в лужах и оказывались под копытами. Но у них нет целенаправленного действия, направленного именно под копыта. К тому же шакалы – это угроза, либо ощущение падальщиков. Здесь вроде не то, ни другое. Причем здесь длительность момента. Лошади всё шли, а шакалы всё бросались. И вроде ничего не происходит ни с теми, ни с теми. То есть связка с шакалами не отыгрывает, на мой вкус.
Второй момент. Гроза уже прошла, а лошади шли. То есть гроза уже миновала, когда эти самые лошади ковыляли по улицам. А потом бац и снова молния. Может заменить «прошла» на что-то не законченное? Например, «разразилась» или что-то попроще.

«Вспышка осветила улицу, лошадей, и их всадников в полиэтиленовых плащах» - лошадей можно спокойно убрать, и так понятно, что речь идет о них, если есть всадники. «Их» здесь не очень симпатично. Тем более, что вдогонку идет предложение про «фигуры». Если убрать лошадей, то не возникнет соблазн подумать, что фигуры это они.

«У кобылы, шедшей слева ремни крепились к респиратору — при вдохе дыхательный клапан открывался, и мешок, натянутый на морду уменьшался в объеме» - А у коня шедшего справа? Или там тоже кобыла? Он/она без респиратора? Полагаю, что здесь можно с легкостью опустить вот этот момент, тем более нам даже не говориться, что это конкретная кобыла кого-то. И дальше не важно слева она или справа. Если важен пол, то можно уточнить, что у одной из кобыл. Если разнополые, то отметить, что же тогда было у коня. «Вдохе» и «дыхательный» плохо соседствуют вместе. Можно оставить просто «клапан» и так ясно какой. А какой мешок у неё был натянут на морду? Или это так называете респиратор? Но это как дырка и отверстие. Итог может быть схожим, но суть разная. Респиратор, сделанный из мешка или самодельный респиратор – это да, тогда и мешок можно. А если просто респиратор, то еще какой-то «мешок» выглядит чем-то дополнительным и не очень понятным.

«Здесь за зданием повернем!» - это маленькая блошка, но и вы автор опытный, поэтому отмечу. Шериф пытается перекричать дождь и при этом не сокращает, а увеличивает количество слов. К чему «здесь»? Оно может иметь смысл для привлечения внимания. «Здесь!» “Here!” и когда видит, что собеседник услышал, то уже про повернем. Достаточно разделить фразу на две части.

«Шериф Джон-Джей Дельгадо» - вот сразу чувствуется, что шериф не очень) Это даже не блошка, но для русского слуха фамилия у него получается слишком говорящая, ... читать весь комментарий →

Добрый день, дорогой Автор. Решил, как и обещал, зайти сперва к вам на чай. Поворчать, да еще раз поворчать, а после еще немножечко. Оно ведь завсегда приятно, когда с теплым чаем-то. Местами может буду слегка с иронией в блошках, но уж это, не подумайте чего, не со зла оно. Проще просто. Не обиды ради.

Автору удалось создать мир тлена. Вот все здесь так и пахнет, так и звучит. Разрухой, бесперспективностью и унынием. Эдакий Нью-Йорк или там был Лос-Анджелес закрытый в боевике конца 80-х. Хм, припомнить бы название. Но суть в том, что атмосфера американский гетто и их же представления о мире будущего из картин 80-х удалась. Как раз в то время будущее виделось весьма нелицеприятным, прошли 60-е с верой в человечество и прогресс, 70-е с их философскими размышлениями и надеждой, наступила новая эпоха, где в будущем едва ли можно было отыскать кусочек человечности.

И вот тут уже хочется немного поворчать. Эх, «Океаны» сослужили здесь вам не лучшую службу. Потому что именно после них были определенные ожидания, определенные мысли. А вот начал читать и задался вопрос, а вы ли это? Впрочем, таким же вопросом я задался, рассматривая и своё нынешнее творчество.

Чуть дальше, я пробегу по блошкам и блохам. Сильно далеко забираться не буду, потому что их не так мало. Возьму только начало рассказа. Но вот сперва немного поразмышляю концептуально. Что довольно сложно после весьма и весьма «блохастого» начала.

Отчасти перед нами эдакий роад-муви. Герои перемещаются из локации в локацию. По их реакции, мыслям и разговорам, мы погружаемся в мир. К слову, мир очень сложно визуализировать. Улицы то «заканчиваются», а то вроде бы и продолжаются, величественные конструкции считываются с трудом. Большую часть текста было сложно представить, где конкретно находятся герои и что их окружает. А вот для весьма рабочей штуки, как роад-муви – это не есть хорошо. По закону этой концепции у нас есть яркие локации, где происходят какие-то нестандартные события, а есть перегоны, которые зачастую нужны для осознания произошедшего, погружения в воспоминания, диалогов и раскрытия героев.

Здесь же движение есть, но от обилий поворотов влево, вправо и прочих деталей уводящих от картинки они теряются и кажутся лишними. Из того, что всплывает в голове – это бронетранспортер, какой-то закоулок, где прятался один из героев (и то, не очень понятно потом как зеркало в помещении позволяло ему разглядеть БТР врагов), да и все. Площадь с повешенным, площадь кульминационной битвы, место, где ползли на обед саламандры не визуализируются совсем.

Отвлечемся от экспозиции, что тянется добрую треть рассказа. Вернемся к героям. Получилось ли их раскрытие. Хм, скорее да, чем нет. Но вот то ли, что задумывал Автор? Это отдельный вопрос. Кто перед нами с значком шерифа не шерифа. Эдакий классический «бывший», которые, как известно бывшими не бывают. Следователь, опер, спецназовец, детектив, шериф. Не так важно. Суть примерна одна. Был крут, но не поняли, в лучшем случае с честью отправили на ... читать весь комментарий →

Дорогая Евлампия, здравствуйте. Как же я мог бы пройти мимо рассказа с таким названием.? Вот и зашел на огонек.

С Михалычем у меня много чего связано в творчестве. Не с вашим, конечно. Но если честно, то у них есть что-то общее. Поэтому с этой стороны тоже оказался очень рад.

У вас получился очень милый, добрый и нежный рассказ. Читая такой грустишь и одновременно радуешься. Это безмерная, удивительная чистейшая любовь. Вот пишу и почти слезы пытаются пробиться. Очень уж проникся героем.

Он не особенный, не волшебный, не какой-то удивительный. Он просто Человек. Его уважаешь не за слова, а за поступки. Михалыч - это пример того, что даже тот у кого морда кирпичом может быть прекрасен внутри. Потрясающие глубокие чувства.

Любовь и предательство, но все равно любовь. И высшая мера, самое сильное проявление. Без патетики, без размышлений, без лишних слов. Никто из людей не узнает об этом, но это и не нужно Михалычу. Он счастлив. Целиком и полностью. Сильнее, чем когда-либо. Сцена в поле потрясающая.

Вот вроде бы ничего принципиально нового, судьбы-нити, нити-жизни, переплетение. Но... так сильно, такие детали, так гармонично, что я потрясен и возвращаюсь к моменту снова и снова. И знаете, задумался, а не жаль ли мне Михалыча? Нет, я тоже счастлив вместе с ним. Меня захлестывают его чувства, чистая, простая человеческая или даже нечеловеческая радость.

Спасибо большое! В самую душу! Успехов вам в творчестве, у вас замечательно получается!

Здравствуйте, дорогой Автор! Пришел нынче к вам в гости, в школе посидеть, да посмотреть, что и как там творится.

Эхе-хе, есть у меня определенная предрасположенность к оценке рассказов про школу, если герои и ситуации там живые. Вроде и давно все было, но получается очень быстро настроиться на сопереживание. Ваш рассказ не исключение.

Технически он разделен на две части, в которых мы видим отражения, но отражения уже совсем не соответствуют оригиналу. Конечно, тема вечеров школьных встреч всегда актуальна в творчестве. Ведь это чудесный способ показать, как поменялись люди.

Ведь школа - это место, где ребенок проводит большую часть жизни. А если учесть скорость течения времени в осознании десяти-семнадцатилетнего и тем кому за..., становится еще страшнее. И вот ребенок в школе уже не десять (или сколько там нынче лет) а считай все двадцать в представлениях о времени взрослого человека. А это годы общения в определенном социуме. Это и есть почти вся жизнь. Все падения и взлеты там возводятся в абсолют. Страшно порой подумать. Идет нездоровый акцент на успешности в учебе, который ломает людей не меньше, чем сверстники.

Кто-то из читателей был на месте героини? Или рядом? Или напротив? Да почти каждый, в том или ином виде. Обычная история. Белые вороны или выделяются настолько, что до них не докапываются, потому что бесполезно, либо их затюкивают, особенно если они реагируют на агрессию. Поэтому ситуация жизненная, понятная. Да, её не бьют, но моральное давление такой силы похлеще ударов.

А вот дальше... Дальше такие вороны или сходят на нет в накопленной злобе, либо перерождаются. Собственно, классический "Гадкий утенок" перед нами. Вот только у Андерсена в финале все же позитив. "Утенок" оказывается выше всех этих пересуд, склок, ненависти и зависти. Он прекрасен настолько, что находится над всем этим суетным миром. Он всепрощающ, поскольку находится совсем на другом уровне. А вот героиня нет.

И этот момент, пожалуй, самый грустный. Нет, он абсолютно реалистичный, правдивый и в него веришь. Но... не хочется, чтобы и в литературе было все как в жизни. Порой хочется чуда. Кажется, что именно литература может привнести что-то новое в жизнь, а в рассказе все уж очень привычно. Ребенок с особенным внутренним миром, способный чувствовать прекрасное, творить, способный стать Личностью. Но под давлением от ушедшего отца, от школы и социума она ломается, превращается в не очень приятную героиню. Вроде бы и все ничего, мы видим, что в школу она приехала не для понтов (впрочем, на уровне базового знания, не хотелось бы совсем понтов, поехала бы на такси). И вроде бы все ничего, казалось, что вот "гадкий утенок" выше всего, но оказалось, что она полна старых обид. Она срывается на учительнице, а потом на Павлике. Учительница тоже ни разу не вызывает симпатии, ох уж это постоянное примазывание к чужим победам, а Павлик наоборот.

Он предал, но раскаялся. Смог оценить глубину предательства и исправится. А она ведь по факту его толком и не простила ... читать весь комментарий →

Добрый день, вот и сюда зашел.

Много писать не буду, но немного поворчу. Основная сюжетная идея крутится вокруг классического для антиутопии перерожденца, который суть от системы, но по каким-то причинам её предает и меняет взгляды. Автор решил реализовать идею через религиозную антиутопию совместив её с реалиями прошлого столетия. Дружинники, отлавливающие тунеядцев вот прям картина вышла реалистичной.

Но вот то, что автор берет за основу не фантастический мир и некую фантастическую религию, а какую-то странную форму христианства, играет против рассказа. В религии выдуманной читатель может найти отсылки гораздо лучше, чем в образовании построенном из каких-то кусков и частей. Причем, относительно фантастической религии все эти клерикальные образы не уходили бы в фарс, здесь же они смотрятся скорее как результат неглубокой антиклерикальной агитации. Но ведь автор явно этого не хотел? Более того вдумчивый читатель может поверить в единую фантастическую религию, а вот в такое карикатурное христианство - нет.
А куда делись иные религии? Что за дикая смесь получилась здесь? И Святой Престол, и семинария с названием намекающая на другую страну, и инквизиция, и неожиданное слияние церкви и государства.
Собственно, о какой стране идет речь тоже не ясно. Имена намекают на Запад, но Америка по их словам за океаном, Европа вроде тоже не они, судя по словам. При этом гусеничные БТР, конечно, есть, но почему бы не колесные? И латунные гильзы. То есть точно не про Россию, у нас они уже почти век, как стальные. Но вокруг очевидные реалии вроде как и нашей страны.

Вот в этом и есть главная проблема. В рассказе много элементов в которые не веришь, потому что вместе они превращаются во что-то очень фантастическое, но при этом вроде как речь ведется про ближайшее будущее. Поэтому читателю сложно поверить, как в сам мир, выглядящий мозаикой, так в результате и в идеи рассказа. Чем обычно славились и почему были сильны классические антиутопии? Они зачастую разрывали связь с реальными географическими точками и историей, поэтому были понятны в разных частях земного шара. Уйдя в абстракцию, они показывали саму суть вещей, не отвлекаясь на национальный антураж. И читатель проще проецирует это на свою текущую и потенциально будущую жизнь.

Здесь же все очень сумбурно. Не понятен переход и усиление религии, причем до степени перехода в управление странами. На самом деле Папский престол очень даже оказывает влияние на политику каталических стран, особенно, где религия сильна, но при этом это воздействие чаще идет через верхушку, и чтобы все перешло в открытую власть должны быть причины. Если тела просто так ходят, то это прям мелкая причина для таких грандиозных событий.

Либо должна вестись пропаганда об опасности, которая подразумевает провокации, где людей настраивают против новых жителей планеты. Либо случится что-то из ряда вон, чтобы именно религия могла объединить людей против новой напасти. Если же тела просто двигаются и не мешают, то большинству вообще ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор. Я зашел совсем на чуть-чуть, поворчу, да пойду.

Есть такой жанр, когда основной сюжета становится некий спорт. Иногда авторы используют спорт реальный, иногда выдуманный. Со вторым всегда сложнее. Ведь надо заставить читателя поверить в происходящее, выработать правила, которые будут казаться естественными. Автору это удалось. В соревнования веришь (по правилам все равно много вопросов, но и ладно). Главное, что там есть драйв и сцены самой битвы выглядят отлично. Их читаешь и не хочется отрываться, потому что затягивает, увлекает, прям интересно и здорово.

При этом основная же авторская идея вроде как находится вообще не на арене, она о большем. Мысли о слиянии человека и машины, новых возможностях и проблемах. Но вот какая штука получается. Читать большую часть того, что за пределами арены настолько сложно и не весело, насколько классно читать про соревнования. Драйв арены противопоставляется вязкости бытия, через которую приходится продираться.

Основная проблема в первой части - это перегруз терминами, полунамеками и мыслями. Ощущение, что на тебя враз вывалили все и вся. От этого тяжело и более менее понимать что-то начинаешь далеко не сразу. А уверяю вас, что многие читатели не дождутся вот этого "не сразу". Можно даже ничего не менять в структуре, но упростить и сократить. Подумайте насчет нанитов и прочего. Не все знают, что это за штука. Не все понимают, что это нанороботы, живущие в крови. И к машине, кстати, уже понятие будет неприменимо. Помогите читателю немного войти в рассказ прежде чем вываливать на него весь киберпанк.

Кстати, если у Ламбы были датчики с помощью которых он видел, то почему уточнял в порту брат ли рядом с ним?

Финал получился скомкан. Вроде бы вернулся в тело герой, но ни любовная линия не закрыта, ни судьба их гаража, ни вообще толком ничего. Кроме идеи о том, что быть машиной хорошо, а человеком лучше. Правда, человеком обратно уже просто так не станешь.

Спасибо за рассказ, за полученный драйв и дух соревнований (впрочем, герой-то читер, взял и стал управлять машиной-собой вместо ИИ). Удачи на конкурсе!

P.S. И все же в нашей языковой традиции Митцубиси.

Здравствуйте, дорогой Автор. Зайду и к вам, от теплого сакэ, пожалуй, тоже откажусь, а вот насчет рыбки подумаю.
Рассказ радует прежде всего своей атмосферой. Сперва думал покопаться немного, попробовать разобраться во всей теме и том, мог ли самурай быть стражником и так далее, но потом решил, что не надо оно. Нужно просто читать и получать удовольствие. Заверяю, что его получить здесь можно.

Текст не создает ощущения Японии, но он передает плавное течение времени, расслабленность и какую-то душевность. Вот чего-то такого хочется, когда за окном идет серый дождь, а ты сидишь у входа в пещеру и смотришь на него, попивая горячий чай с подгорным вареньем. Безмятежностью с толикой тоски веет от рассказа.

Рассказ чем-то подобен хокку, где смысл и значение имеют, как стандартизированная форма, так и содержание, что не подается слушателю в лоб. Приятные ощущения, скажу я вам. А дальше уже каждый как может пытается его воспринять.

Тематика ядерных бомбардировок так это ж прям моя тема, так что воспринял её близко и отметил, как она элегантно встроена в рассказ. Ужас происходящего самого по себе, быть может для читателя даже больший, чем для героя. Для него это всего лишь второе солнца, а для нас понимание того, что десятки тысяч людей погибли от одной единственной бомбы. Герой не способен вобрать в себя все страдания и не может осознать всей трагедией. Для него города еще не такие густонаселенные, он даже не может вообразить сколько там людей.

Кстати, это тоже очень точно подмечено. Сын правителя, он воспринимает ситуацию не как трагедию для населения, он вообще оперирует уровнем города. Именно город для него погибает, ценность жизни в средневековой Японии мала, особенно жизни простых людей, а вот город – это другое, это система, это наследство, которое ему предстоит подхватить и развивать. Пожалуй, это одно из лучших попаданий в образ на конкурсе.

Поворчать же тоже надо, а то чего все сижу и не ворчу. На самом деле, главное ворчание по финалу. Как-то редактору одного известного издательства принесли роман, где все начиналось с того, что за героем гнались на БелАЗе по Дворцовой площади. Он почитал, проникся, но резонно спросил о том, что же дальше там планирует автор сделать такого, что может по уровню напряжения и градусу переплюнуть вот эту вот сцену.

Мне кажется, что в чем-то рассказ стал заложником отличной идеи. Ядерная бомбардировка здесь подобна в чем-то эротической сцене. В том смысле, что где бы не была эта сцена – она является своеобразной кульминацией, пусть и не всего произведения, но его части. Подобная сцена перехватывает внимание читателя и фокусирует максимальным образом. Только если в любовной сцене происходит максимизация эмоций героев, их отношений, то в сцене с ядерной бомбой максимизация страдания и ужаса войны, разрушительного действия человека, его падения, уход от созидания к тотальному уничтожению.

Поэтому сцена затмевает любые страдания и переживания героя на ближайшие абзацы. И начинается в голове читателя игра. Ем ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор. Заглянул вот к Маугли. С огненным цветком пришел, чтобы посидеть, да вечерком про жизнь поговорить. И поворчать, конечно же.

Что же, получился весьма забавная миниатюра, играющая на стереотипах о мире Киплинга. А если уж быть честным, то мире советского мультфильма. Та же Багира тому пример, как и все прочее. Все здесь в традициях жанра, основанного как раз на искажении стереотипов и представлений о классических героев. Это достаточно выгодный формат для блица, поскольку не требует дополнительных описаний героев, а позволяет сразу играть с сутью. Позволяет легко дать контраст, поскольку основа уже заложена в несколько плотных и утрамбованных слоев. И автор умело этим приемом пользуется, заворачивая все в яркий финальный перевертыш.

Хочется отметить язык и технический уровень текста. Они радуют. Получилось и впрямь качественно и на славу. Вопрос в том, что это можно отнести к фанфику, что сразу может принизить место в литературной среде. Но, скажем так, кому до этого будет здесь дело, ведь скорее идет классическая оценка – интересно или нет.

Получился и впрямь забавно, занятно и, пожалуй, весело. Ну, с определенным уровнем эротизма на грани чего-то большего, но через полунамеки и весьма завуалировано. Без извращений тоже обошлось, но это другой вопрос.

Что же до сюжета, героев и прочего, то здесь сложно как-то оценить. Это рассказ-анекдот. Самодостаточный, полноценный, но вот вопрос в том насколько он может соревноваться с более крупной формой. Произведение держится на забавности отдельных моментов, на конецпции иного представления классических героев и необычном финале. Что до глубины проработки персонажей, их развития или философских мыслях, оно ведь не про него, не тот жанр, да и не нужно.

В результате получилась яркая вспышка, но очень кратковременная; занятная миниатюра, но не очень глубокая. С другой стороны, улыбку вызвала, а это уже не мало. Так что спасибо Автору за творчество и удачи на конкурсе.

Облачко, рад, что отзыв оказался чем-то полезен. Да, особенности национальные иногда могут быть явной клюквой) И не то, чтобы сильно настаиваю на них, как на чем-то сверхнужном. Но вот чуть-чуть антуража они бы дали. Небольшие нюансы, полунамеки. Допустим с киндерами. Можно немножко расширить предложение. "купить корзину киндеров, которые тогда к официальному ввозу были запрещены (которые официально не ввозились и потому были огромной ценностью)", или как-то еще покороче или подлиннее. А это ведь еще и интерес читателя. То есть не просто киндер, как ценность ребенка в 90-е, он здесь прямо нечто большее. Почти как дорогие европейские автомобили в Китае. Казалось бы, просто дорогая иномарка, ан нет. С учетом того, что на них заградительный налог почти равный стоимости, статус их владельцев смотрится несколько иначе, чем, к примеру, у нас в стране.
Все эти элементы культуры они ведь скорее украшения, так что не так сильно влияют на текст, скорее просто его украшают и делают более объемным. Но можно и без них.
Согласен, неспешность Гориллы весьма заметна, текстом хорошо подано. Но вот длинные предложения порой усложняют восприятие. Но это так, совсем не ключевое.
Хех) Про Кинг-Конга и Крестного отца порадовали) Это не магия, а кое что иное) Удалось настроится на вашу волну, благодаря рассказу. То есть вам удалось передать те переживания и мысли, которые испытывали, не называя их напрямую. А читателю получилось их считать. Это ли не здорово)
Спасибо за теплые слова!