CD
19.09.2022 14:02
Добрый день, дорогой Автор. Поброжу здесь немного, поворчу, да может чаем побалуюсь. Не Балтийским, конечно, а зеленым предгорным.
Что же история получилась цельная, сюжет присутствует, да и само построение композиции вопросов не вызывает. Технически достойно. Есть и вход, и развития, кульминация и даже музыкальный выход.
Героя удалось раскрыть. Даже есть его рост, точнее деградация. Это хорошо. С другом вышло скромнее, да и с остальными тоже. Очень уж они поданы общими мазками. Единственное, что читалась у Билли забота о друге, что трогательно и приятно. А Рудольфу, которого, как я погляжу по комментариям, снова клонит в выискивание странных отношений, можно прочесть девиз ордена Подвязки – «Honi soit qui mal y pense». Поскольку настоящая мужская дружба, а не это вот все, дорого стоит. Так что спасибо автору, что ему получилось её показать.
Отлично, что в рассказе есть мама главного героя. Это создает определенную атмосферу, характерную для латиноамериканцев. Хорошая мама. Быть может, для атмосферы еще бы чуть больше огня в фразах и запала, но и так уже хорошо.
А вот с остальная атмосфера – повод для ворчания. С одной стороны, Америка условно 70-х считывается и это приятно. Есть пара моментов, которые выбивают из седла, но все же образ получился. Другой вопрос, было ли так сильно радио в 70-е, уже телевиденье активно развилось. Все же эпоха радио – это допустим еще послевоенный период до шестидесятых. А вот массовые Плимуты как раз пошли после 50-х, чтобы он еще состарился лет пятнадцать надо. Да и частный самолет в Европу – это уже тоже чуть позже. Отсюда и вырисовываются 70-е.
Быть может отчасти это и не состыковка в сознании. Потому что стать настолько богатым в гитарном дуэте того времени кажется скорее нонсенсом. Да, локальная популярность вполне. Но это не рок, не что-то сильно массовое, чтобы быть звездой эпохи. По общему направлению и влиянию ради отнес бы это вообще ко второй половине тридцатых. В общем, запутался несколько, но это так, размышления на тему.
Немного поворчу про героя. То, что он паренек, стало ясно далеко не сразу и заставило в голове менять картинку. А ведь можно было дать немного указаний об этом в самом начале. Дело в том, что в баре мог играть и пожилой мексиканец, мы то не знаем этого всего.
Хм, редко читаю комментарии перед тем, как пишу отзыв, но здесь получилось иначе. И очень удивился утверждению, что, если бы не поступок в финале, то герой должен был отправиться в другое место после смерти. Почему? Вы ведь подаете рассуждения с точки зрения философии и каталицизма. Но нераскаявшийся наркоман, да к тому же блудник со скорее всего еще изрядным багажом, каким образом мог отправится в иное место. Вот если бы сказали, что у него был бы шанс раскаяться и поменять свою жизнь, изменив тем самым маршрут, то да. А вот так утверждать, что он бы попал не туда – это уже что-то не про католицизм.
Кстати, такой сюжетный ход мог быть весьма неплохим. Дать ему пару страниц на исправления после шока от смерти друга. ... читать весь комментарий →
Что же история получилась цельная, сюжет присутствует, да и само построение композиции вопросов не вызывает. Технически достойно. Есть и вход, и развития, кульминация и даже музыкальный выход.
Героя удалось раскрыть. Даже есть его рост, точнее деградация. Это хорошо. С другом вышло скромнее, да и с остальными тоже. Очень уж они поданы общими мазками. Единственное, что читалась у Билли забота о друге, что трогательно и приятно. А Рудольфу, которого, как я погляжу по комментариям, снова клонит в выискивание странных отношений, можно прочесть девиз ордена Подвязки – «Honi soit qui mal y pense». Поскольку настоящая мужская дружба, а не это вот все, дорого стоит. Так что спасибо автору, что ему получилось её показать.
Отлично, что в рассказе есть мама главного героя. Это создает определенную атмосферу, характерную для латиноамериканцев. Хорошая мама. Быть может, для атмосферы еще бы чуть больше огня в фразах и запала, но и так уже хорошо.
А вот с остальная атмосфера – повод для ворчания. С одной стороны, Америка условно 70-х считывается и это приятно. Есть пара моментов, которые выбивают из седла, но все же образ получился. Другой вопрос, было ли так сильно радио в 70-е, уже телевиденье активно развилось. Все же эпоха радио – это допустим еще послевоенный период до шестидесятых. А вот массовые Плимуты как раз пошли после 50-х, чтобы он еще состарился лет пятнадцать надо. Да и частный самолет в Европу – это уже тоже чуть позже. Отсюда и вырисовываются 70-е.
Быть может отчасти это и не состыковка в сознании. Потому что стать настолько богатым в гитарном дуэте того времени кажется скорее нонсенсом. Да, локальная популярность вполне. Но это не рок, не что-то сильно массовое, чтобы быть звездой эпохи. По общему направлению и влиянию ради отнес бы это вообще ко второй половине тридцатых. В общем, запутался несколько, но это так, размышления на тему.
Немного поворчу про героя. То, что он паренек, стало ясно далеко не сразу и заставило в голове менять картинку. А ведь можно было дать немного указаний об этом в самом начале. Дело в том, что в баре мог играть и пожилой мексиканец, мы то не знаем этого всего.
Хм, редко читаю комментарии перед тем, как пишу отзыв, но здесь получилось иначе. И очень удивился утверждению, что, если бы не поступок в финале, то герой должен был отправиться в другое место после смерти. Почему? Вы ведь подаете рассуждения с точки зрения философии и каталицизма. Но нераскаявшийся наркоман, да к тому же блудник со скорее всего еще изрядным багажом, каким образом мог отправится в иное место. Вот если бы сказали, что у него был бы шанс раскаяться и поменять свою жизнь, изменив тем самым маршрут, то да. А вот так утверждать, что он бы попал не туда – это уже что-то не про католицизм.
Кстати, такой сюжетный ход мог быть весьма неплохим. Дать ему пару страниц на исправления после шока от смерти друга. ... читать весь комментарий →
CD
18.09.2022 14:35
Буду пока кратко, завтра может подробнее.
Вот только хотел написать, про Великую депрессию и баки, что тогда это пошло (причём не только чёрные, но и белые), в вы сами нашли. Хех, а что такое ВД, как не кризис перепроизводства?))) Это как раз ее суть)) если очень грубо, то продукции стало больше, чем могли потребить. В условиях конкуренции это вызвало демпинг. А в результате стоимость снизилась настолько, что производить стало невыгодно. Именно тогда фермеры выливали молоко на землю, потому что это было дешевле, чем везти его в город на продажу. Там так потрясло экономику, что позволило затем построить довольно эффективную систему (во/многом на чужих деньгах, но это отдельная история).
Так вот у вас в начале века всех забрали, ещё до всякой депрессии и ПМ выходит.
Насчёт сохранения культур. Если так, то бежал бы я от таких «хранителей». Понимаете, культуру передают гораздо лучше результаты деятельности, чем сами её носители. В вашем примере с островом, где проснулся вулкан, если бы люди хотели сохранить редкую культуры местных папуасов, то напихали бы трюмы поделками из местных пальм, нарядами, ритуальными масками, скульптурами и первобытным вооружением, а заодно может и домики разобрали бы, чтобы потом в каком-нибудь Метрополитене открыть зал культуры исчезнувшего народа. Ну, само собой к этому домику ещё бы восковую фигуру этого самого дикаря сделали бы. А население погрузили бы в корабль только, если бы осталось место.
Единственным поводом спасать людей с некоторым риском является гуманизм или жажда наживы. То есть желание помочь или заработать на рабах или дешевой рабочей силе.
Поэтому цивилизация, которая ищет способ спасти и сохранить культуру - опасная и страшная цивилизация. Примеров таких «культурологов» в XIX и XX веке хватало. Когда ее объекты сохраняли и вывозили подальше от тех чьей она была.
Вот только хотел написать, про Великую депрессию и баки, что тогда это пошло (причём не только чёрные, но и белые), в вы сами нашли. Хех, а что такое ВД, как не кризис перепроизводства?))) Это как раз ее суть)) если очень грубо, то продукции стало больше, чем могли потребить. В условиях конкуренции это вызвало демпинг. А в результате стоимость снизилась настолько, что производить стало невыгодно. Именно тогда фермеры выливали молоко на землю, потому что это было дешевле, чем везти его в город на продажу. Там так потрясло экономику, что позволило затем построить довольно эффективную систему (во/многом на чужих деньгах, но это отдельная история).
Так вот у вас в начале века всех забрали, ещё до всякой депрессии и ПМ выходит.
Насчёт сохранения культур. Если так, то бежал бы я от таких «хранителей». Понимаете, культуру передают гораздо лучше результаты деятельности, чем сами её носители. В вашем примере с островом, где проснулся вулкан, если бы люди хотели сохранить редкую культуры местных папуасов, то напихали бы трюмы поделками из местных пальм, нарядами, ритуальными масками, скульптурами и первобытным вооружением, а заодно может и домики разобрали бы, чтобы потом в каком-нибудь Метрополитене открыть зал культуры исчезнувшего народа. Ну, само собой к этому домику ещё бы восковую фигуру этого самого дикаря сделали бы. А население погрузили бы в корабль только, если бы осталось место.
Единственным поводом спасать людей с некоторым риском является гуманизм или жажда наживы. То есть желание помочь или заработать на рабах или дешевой рабочей силе.
Поэтому цивилизация, которая ищет способ спасти и сохранить культуру - опасная и страшная цивилизация. Примеров таких «культурологов» в XIX и XX веке хватало. Когда ее объекты сохраняли и вывозили подальше от тех чьей она была.
CD
18.09.2022 03:54
А это разве на что-то влияет в рассказе ? Ну не пустят и не пустят... Хотя надо посмотреть, если можно фразу про музей в концовке поменять, так чтобы дать понять, что музей не совсем для всех, то сделаю.
Влияет на вашу позицию. До этого вы уверяли, что для всех будет открыт. А выясняется, что не для всех. Что это для избранных. Воруют культуру у масс в угоду верхушки) Последнее утрировано, конечно.
Разве я говорил, что взяли вообще всех?
Именно так и сказали несколькими постами раньше.
А в рассказе об этом вообще ничего не сказано. Ни про взяли, ни про не взяли. Очень смутно что-то можно понять про Исход, но опять же про роль благодетелей или узурпаторов, д и кто конкретно - ничего.
Насчет позиции тех кто спас. Если они добрые и пушистые, то зачем запихнули столь разные виды в один котел? Мало того, что проблем внутри людей хватает, так еще и добавили. На крайний случай, поделили бы на сектора и запретили переход. А иначе ощущение, что они не помочь пытаются, а эксперименты ставят.
По ощущениям, перед нами не планета спасенных, а клоака с теми, кто на обочине. Теперь им приходится п=бороться, чтобы выживать, а остальное уже не их удел. Глядя на тленный мир, что вы создали, ауриане не предстают в виде добродетелей.
Как поступили бы люди? Для начала надо понять, а что это за хранители и что ими движет. На каком уровне развития они находятся. Откуда у них дополнительный ресурс. Судя по тому, что насоздавали ауриане, никакие они не Хранители. Так, пытаются играть в них, но то ли ресурса не хватило, то ли знаний. Очевидно же, что получился проект с провальным результатом. Или они уже давно это поняли и махнули рукой (или что там у них), отправившись "спасать" другие миры. Вот не выглядят они сверхразумными и Хранителями.
А на свой вопрос вы ответили сами. Хранители Миров на то так и названы, что это не принадлежность к виду, а "должность", роль. И будут ими ауриане, люди или инфузоии - не важно. Если кто-то из них дойдет до ценностей и основополагающих идей, то он уже не будет ни человеком, ни кем-либо еще, а станет хранителем. Если же не станет, то продолжит действовать прежде всего в интересах своих (по нарастающей от себя до своей цивилизации).
Насчет удержания оружия. Одно дело цепляться за ветвь, другое получать отдачу от не самого совершенного автомата или тем более револьвера. Человек-то не справится толком. И если как-то обхватить устройство - еще понятно, то дальше вопрос. Так же, как и по оружию. У саламандр есть БТР, но нет собственного стрелкового?
Вновь к смеси ретро и будущего. Пока нет четких границ в рассказе читатель с большой вероятностью воспримет происходящее, как повествование о героях нашего времени с плюсом на некий исход. Если не дать понимания, что всех забрали в определенный исторический момент, то дальше не пойдет.
Вы ведь понимаете, что негры рядом с огненными баками - это определенный этап цивилизации. Сколько таких было в начале ХХ века? А никсколько, потому что попробов ... читать весь комментарий →
CD
17.09.2022 20:27
Вот только в рассказе винил, а это производное от нефти. В общем, странная история. Как и то, как умудрились на одну пластинку записать голоса птиц разных континентов. Разве что в зоопарке.
Так смогут негры в музей ходить? Не пустят ведь.
Концепция «переселили всех» пагубна. И Рудольф дело говорит насчёт микроорганизмов и прочего. Но даже взять всех людей - сложно технически. Во вторых, с чего это мормоны двинуться с Земли. Будет существенный процент, кто захочет остаться. По личным причинам, страхам, верованиям. Причём процент не малый.
Дальше, взяли мы всех и поместили на планету. Вот эти эскимосы песка не видели, а жители Папуа-Новой Гвинеи снега не ели. А здесь теперь «хозяева» сделали такие же зоны, где и поселили? И как чужие объяснили многим народностям, не относящимся к европейцам и американцам, что пора двигать? Даже земляне так просто бы не смогли. Языки песен знают единицы, а их по Африке, Азии и Южной Америке сотни. Проработайте этот момент. Почему? Иначе нет веры, иначе не взлетит.
Вот проще поверить в зоопарк, честно. Что взяли аурианцы и прикола ради, а может от большой любви, упекли какое-то количество землян в клетку, в смысле на новую планету. А что, там им все будет, а тут погибнут. В результате, селят их с другими такими же «зверушками». А чего? Пусть привыкают, глядишь воздух и микроорганизмы для них всех одинаково подойдут. А если и помрет кто, да и ладно. Причём судя по внешнему виду, зоопарк плоховато убирают. Загажено изрядно.
Автоматическая винтовка Фёдорова - это скорее тоже эксклюзив времён ПМ. 200 штук всего выпущено было. И как автомат она ещё не воспринималась. Этот тип орудия как раз только зарождался.
А так да, обращайтесь, если найдёте)
Так смогут негры в музей ходить? Не пустят ведь.
Концепция «переселили всех» пагубна. И Рудольф дело говорит насчёт микроорганизмов и прочего. Но даже взять всех людей - сложно технически. Во вторых, с чего это мормоны двинуться с Земли. Будет существенный процент, кто захочет остаться. По личным причинам, страхам, верованиям. Причём процент не малый.
Дальше, взяли мы всех и поместили на планету. Вот эти эскимосы песка не видели, а жители Папуа-Новой Гвинеи снега не ели. А здесь теперь «хозяева» сделали такие же зоны, где и поселили? И как чужие объяснили многим народностям, не относящимся к европейцам и американцам, что пора двигать? Даже земляне так просто бы не смогли. Языки песен знают единицы, а их по Африке, Азии и Южной Америке сотни. Проработайте этот момент. Почему? Иначе нет веры, иначе не взлетит.
Вот проще поверить в зоопарк, честно. Что взяли аурианцы и прикола ради, а может от большой любви, упекли какое-то количество землян в клетку, в смысле на новую планету. А что, там им все будет, а тут погибнут. В результате, селят их с другими такими же «зверушками». А чего? Пусть привыкают, глядишь воздух и микроорганизмы для них всех одинаково подойдут. А если и помрет кто, да и ладно. Причём судя по внешнему виду, зоопарк плоховато убирают. Загажено изрядно.
Автоматическая винтовка Фёдорова - это скорее тоже эксклюзив времён ПМ. 200 штук всего выпущено было. И как автомат она ещё не воспринималась. Этот тип орудия как раз только зарождался.
А так да, обращайтесь, если найдёте)
CD
17.09.2022 12:31
Ещё про пластинки.
1) Их было мало.
2) Это вещь пятой или шестой необходимости. Их с собой возьмут только редкие ценители, но не массы у которых потом можно купить их. Переезд явно шёл не с контейнерами вещей, а по классике с чемоданом.
3) Тех кто смог упихать в вещи патефон будет ещё меньше. То есть круг клиентов стремится к элитарному.
4) Чтобы появились новые пластинки, должна быть промышленность определённого уровня. Это тоже слабое место. Что там в этом секторе и городе? Ауриане построили заводы для землян, а для других нет? Или земляне собрании ресурсы, да ещё и дома научились создавать на уровне ХХ века. Чтобы все это делать нужна, как научная, так и ресурсная база, а заодно и технологическая. При вынужденной миграции все это теряется очень сильно.
И если заводы за сотню лет создадут (тоже вопрос, чего там так много праздношатающихся людей, чего они не на заводах и на плантациях, ведь потребность для восстановления в людской силе нужна огромная), то вот пластинки - это в случае если остальное совсем все будет хорошо. К тому же нефть откуда там берут? На планете она есть? И не контролируют тоже люди?
Это не придирки, а скорее попытка раскрыть причинно-следственные связи. И понять, насколько реально может все это быть.
1) Их было мало.
2) Это вещь пятой или шестой необходимости. Их с собой возьмут только редкие ценители, но не массы у которых потом можно купить их. Переезд явно шёл не с контейнерами вещей, а по классике с чемоданом.
3) Тех кто смог упихать в вещи патефон будет ещё меньше. То есть круг клиентов стремится к элитарному.
4) Чтобы появились новые пластинки, должна быть промышленность определённого уровня. Это тоже слабое место. Что там в этом секторе и городе? Ауриане построили заводы для землян, а для других нет? Или земляне собрании ресурсы, да ещё и дома научились создавать на уровне ХХ века. Чтобы все это делать нужна, как научная, так и ресурсная база, а заодно и технологическая. При вынужденной миграции все это теряется очень сильно.
И если заводы за сотню лет создадут (тоже вопрос, чего там так много праздношатающихся людей, чего они не на заводах и на плантациях, ведь потребность для восстановления в людской силе нужна огромная), то вот пластинки - это в случае если остальное совсем все будет хорошо. К тому же нефть откуда там берут? На планете она есть? И не контролируют тоже люди?
Это не придирки, а скорее попытка раскрыть причинно-следственные связи. И понять, насколько реально может все это быть.
CD
17.09.2022 12:22
Добрый день, дорогой Автор. Отвечать буду с телефона, ибо в наших пещерах добраться до чего-то большего далековато, поэтому не на все. Что-то упущу, но потом дополню.
1) Шериф. Никогда не пользуйтесь Википедией) В научных кругах она считается злым злом, поскольку не имеет редактора и туда могут понапихать всякой дряни. По опыту могу сказать, что ошибки там бывают прям вопиющие. Если пользуетесь, то можно перейти на другой язык (желательно оригинальный относительно изучаемого объекта) и проверить, что же там. Зачастую бывает прямопротивоположное.
Вернёмся к шерифу. Вбейте «отличие шерифа от полицейского» и разу будут несколько разных статей на этот счёт.
В той же английской версии Википедии тоже расписывается сущность шерифа на английском, а единственное упоминание про связь с полицией там, где сказано, что если нет других структур, то он может осуществлять главную полицейскую деятельность (а там где есть, то вспомогательную). Система законов, а тем более структур в Штатах не самая простая, но для их жителей все же понятная. И поскольку рассказ подан, как «иностранный», то это важный момент.
2) Описания... Возможно, и впрямь настроение было не очень. Возможно, начало с колоннами «блошек» выбило меня из седла. Но в результате получилось то, что получилось. Надо отметить, что эмоциональная-то картинка сложилась. Все это уныние и так себе будущее - удались. Это как у импрессионистов - воспринимаешь не конкретные мазки, а эмоциональную составляющую, чувства. Забыл сказать, что вы ещё использовали звуки и чуть-чуть запахи, что тоже хорошо. Это добавляет картинку на уровне ощущений.
А вот картинки визуальной у меня не вышло. Если вспомнить, то весь рассказ герои брели по эдакой смеси киберпанка восьмидесятых с постядерным будущем, всюду серость, дождь, уныние, разруха, небытие и тлен. В общем, почти что отдельные районы Петербурга осенью.
А вот как выглядят локации и что там было - не запомнилось. Возможно, из-за внимания к мелочам, которые совсем мелочи и на картинку не влияют. Возможно, потому что не очень удалось описать те же инопланетные здания в сравнениях или так, чтобы стало ясно.
Вот смотрите, некие «неоновые шакалы» о которых я писал, кроме отсылки в киберпанк (причём старый) ничего не дают, а только вызывают вопросы. Ряды зданий с кондиционными установками - это пример как раз лишнего или не полного описания. Для картинки читателю все равно, что там. Склад игрушек или атомный реактор. Вы показываете функционал здания, причём зданий много, чего толком нет у нас и поэтому четкой связки не работает, не представить на раз два, что же там внутри. Вот скажите, например, гидроэлектростанция и каждый как-то но представит, а вот эти штуки не особо. Опять же, если их там ряды, то должна быть причина, они ведь для кого-то воздух подготавливали. То есть должны быть те здания, куда они его поставляют. И скорее всего огромные, раз потребовались эти ряды. И вот можно упомянуть, что очищенный и подготовленный воздух шёл туда-то. К слову, в подобны ... читать весь комментарий →
1) Шериф. Никогда не пользуйтесь Википедией) В научных кругах она считается злым злом, поскольку не имеет редактора и туда могут понапихать всякой дряни. По опыту могу сказать, что ошибки там бывают прям вопиющие. Если пользуетесь, то можно перейти на другой язык (желательно оригинальный относительно изучаемого объекта) и проверить, что же там. Зачастую бывает прямопротивоположное.
Вернёмся к шерифу. Вбейте «отличие шерифа от полицейского» и разу будут несколько разных статей на этот счёт.
В той же английской версии Википедии тоже расписывается сущность шерифа на английском, а единственное упоминание про связь с полицией там, где сказано, что если нет других структур, то он может осуществлять главную полицейскую деятельность (а там где есть, то вспомогательную). Система законов, а тем более структур в Штатах не самая простая, но для их жителей все же понятная. И поскольку рассказ подан, как «иностранный», то это важный момент.
2) Описания... Возможно, и впрямь настроение было не очень. Возможно, начало с колоннами «блошек» выбило меня из седла. Но в результате получилось то, что получилось. Надо отметить, что эмоциональная-то картинка сложилась. Все это уныние и так себе будущее - удались. Это как у импрессионистов - воспринимаешь не конкретные мазки, а эмоциональную составляющую, чувства. Забыл сказать, что вы ещё использовали звуки и чуть-чуть запахи, что тоже хорошо. Это добавляет картинку на уровне ощущений.
А вот картинки визуальной у меня не вышло. Если вспомнить, то весь рассказ герои брели по эдакой смеси киберпанка восьмидесятых с постядерным будущем, всюду серость, дождь, уныние, разруха, небытие и тлен. В общем, почти что отдельные районы Петербурга осенью.
А вот как выглядят локации и что там было - не запомнилось. Возможно, из-за внимания к мелочам, которые совсем мелочи и на картинку не влияют. Возможно, потому что не очень удалось описать те же инопланетные здания в сравнениях или так, чтобы стало ясно.
Вот смотрите, некие «неоновые шакалы» о которых я писал, кроме отсылки в киберпанк (причём старый) ничего не дают, а только вызывают вопросы. Ряды зданий с кондиционными установками - это пример как раз лишнего или не полного описания. Для картинки читателю все равно, что там. Склад игрушек или атомный реактор. Вы показываете функционал здания, причём зданий много, чего толком нет у нас и поэтому четкой связки не работает, не представить на раз два, что же там внутри. Вот скажите, например, гидроэлектростанция и каждый как-то но представит, а вот эти штуки не особо. Опять же, если их там ряды, то должна быть причина, они ведь для кого-то воздух подготавливали. То есть должны быть те здания, куда они его поставляют. И скорее всего огромные, раз потребовались эти ряды. И вот можно упомянуть, что очищенный и подготовленный воздух шёл туда-то. К слову, в подобны ... читать весь комментарий →
CD
17.09.2022 01:44
[SPOILER]
«Тучи вспыхнули и обрушились» - красиво, не спорю. Как вспыхнули, я понимаю. А вот куда обрушились не очень. Или в плане того, что обрушились дождем? Оно вроде бы и да, но не всякая гроза=дождь. Получается какая-то недосказанность и недопонимание. Может дождь все же вставить? А в следующем предложении просто убрать «от дождя».
«Две лошади шли по мокрой от дождя улице, и неоновые шакалы, спускаясь с башен, бросались им под копыта». – здесь два момента. Совсем не понял, что за шакалы им бросались под копыта. Да, это может быть образ вывесок, что своими огнями отражались в лужах и оказывались под копытами. Но у них нет целенаправленного действия, направленного именно под копыта. К тому же шакалы – это угроза, либо ощущение падальщиков. Здесь вроде не то, ни другое. Причем здесь длительность момента. Лошади всё шли, а шакалы всё бросались. И вроде ничего не происходит ни с теми, ни с теми. То есть связка с шакалами не отыгрывает, на мой вкус.
Второй момент. Гроза уже прошла, а лошади шли. То есть гроза уже миновала, когда эти самые лошади ковыляли по улицам. А потом бац и снова молния. Может заменить «прошла» на что-то не законченное? Например, «разразилась» или что-то попроще.
«Вспышка осветила улицу, лошадей, и их всадников в полиэтиленовых плащах» - лошадей можно спокойно убрать, и так понятно, что речь идет о них, если есть всадники. «Их» здесь не очень симпатично. Тем более, что вдогонку идет предложение про «фигуры». Если убрать лошадей, то не возникнет соблазн подумать, что фигуры это они.
«У кобылы, шедшей слева ремни крепились к респиратору — при вдохе дыхательный клапан открывался, и мешок, натянутый на морду уменьшался в объеме» - А у коня шедшего справа? Или там тоже кобыла? Он/она без респиратора? Полагаю, что здесь можно с легкостью опустить вот этот момент, тем более нам даже не говориться, что это конкретная кобыла кого-то. И дальше не важно слева она или справа. Если важен пол, то можно уточнить, что у одной из кобыл. Если разнополые, то отметить, что же тогда было у коня. «Вдохе» и «дыхательный» плохо соседствуют вместе. Можно оставить просто «клапан» и так ясно какой. А какой мешок у неё был натянут на морду? Или это так называете респиратор? Но это как дырка и отверстие. Итог может быть схожим, но суть разная. Респиратор, сделанный из мешка или самодельный респиратор – это да, тогда и мешок можно. А если просто респиратор, то еще какой-то «мешок» выглядит чем-то дополнительным и не очень понятным.
«Здесь за зданием повернем!» - это маленькая блошка, но и вы автор опытный, поэтому отмечу. Шериф пытается перекричать дождь и при этом не сокращает, а увеличивает количество слов. К чему «здесь»? Оно может иметь смысл для привлечения внимания. «Здесь!» “Here!” и когда видит, что собеседник услышал, то уже про повернем. Достаточно разделить фразу на две части.
«Шериф Джон-Джей Дельгадо» - вот сразу чувствуется, что шериф не очень) Это даже не блошка, но для русского слуха фамилия у него получается слишком говорящая, ... читать весь комментарий →
«Тучи вспыхнули и обрушились» - красиво, не спорю. Как вспыхнули, я понимаю. А вот куда обрушились не очень. Или в плане того, что обрушились дождем? Оно вроде бы и да, но не всякая гроза=дождь. Получается какая-то недосказанность и недопонимание. Может дождь все же вставить? А в следующем предложении просто убрать «от дождя».
«Две лошади шли по мокрой от дождя улице, и неоновые шакалы, спускаясь с башен, бросались им под копыта». – здесь два момента. Совсем не понял, что за шакалы им бросались под копыта. Да, это может быть образ вывесок, что своими огнями отражались в лужах и оказывались под копытами. Но у них нет целенаправленного действия, направленного именно под копыта. К тому же шакалы – это угроза, либо ощущение падальщиков. Здесь вроде не то, ни другое. Причем здесь длительность момента. Лошади всё шли, а шакалы всё бросались. И вроде ничего не происходит ни с теми, ни с теми. То есть связка с шакалами не отыгрывает, на мой вкус.
Второй момент. Гроза уже прошла, а лошади шли. То есть гроза уже миновала, когда эти самые лошади ковыляли по улицам. А потом бац и снова молния. Может заменить «прошла» на что-то не законченное? Например, «разразилась» или что-то попроще.
«Вспышка осветила улицу, лошадей, и их всадников в полиэтиленовых плащах» - лошадей можно спокойно убрать, и так понятно, что речь идет о них, если есть всадники. «Их» здесь не очень симпатично. Тем более, что вдогонку идет предложение про «фигуры». Если убрать лошадей, то не возникнет соблазн подумать, что фигуры это они.
«У кобылы, шедшей слева ремни крепились к респиратору — при вдохе дыхательный клапан открывался, и мешок, натянутый на морду уменьшался в объеме» - А у коня шедшего справа? Или там тоже кобыла? Он/она без респиратора? Полагаю, что здесь можно с легкостью опустить вот этот момент, тем более нам даже не говориться, что это конкретная кобыла кого-то. И дальше не важно слева она или справа. Если важен пол, то можно уточнить, что у одной из кобыл. Если разнополые, то отметить, что же тогда было у коня. «Вдохе» и «дыхательный» плохо соседствуют вместе. Можно оставить просто «клапан» и так ясно какой. А какой мешок у неё был натянут на морду? Или это так называете респиратор? Но это как дырка и отверстие. Итог может быть схожим, но суть разная. Респиратор, сделанный из мешка или самодельный респиратор – это да, тогда и мешок можно. А если просто респиратор, то еще какой-то «мешок» выглядит чем-то дополнительным и не очень понятным.
«Здесь за зданием повернем!» - это маленькая блошка, но и вы автор опытный, поэтому отмечу. Шериф пытается перекричать дождь и при этом не сокращает, а увеличивает количество слов. К чему «здесь»? Оно может иметь смысл для привлечения внимания. «Здесь!» “Here!” и когда видит, что собеседник услышал, то уже про повернем. Достаточно разделить фразу на две части.
«Шериф Джон-Джей Дельгадо» - вот сразу чувствуется, что шериф не очень) Это даже не блошка, но для русского слуха фамилия у него получается слишком говорящая, ... читать весь комментарий →
CD
17.09.2022 01:41
Добрый день, дорогой Автор. Решил, как и обещал, зайти сперва к вам на чай. Поворчать, да еще раз поворчать, а после еще немножечко. Оно ведь завсегда приятно, когда с теплым чаем-то. Местами может буду слегка с иронией в блошках, но уж это, не подумайте чего, не со зла оно. Проще просто. Не обиды ради.
Автору удалось создать мир тлена. Вот все здесь так и пахнет, так и звучит. Разрухой, бесперспективностью и унынием. Эдакий Нью-Йорк или там был Лос-Анджелес закрытый в боевике конца 80-х. Хм, припомнить бы название. Но суть в том, что атмосфера американский гетто и их же представления о мире будущего из картин 80-х удалась. Как раз в то время будущее виделось весьма нелицеприятным, прошли 60-е с верой в человечество и прогресс, 70-е с их философскими размышлениями и надеждой, наступила новая эпоха, где в будущем едва ли можно было отыскать кусочек человечности.
И вот тут уже хочется немного поворчать. Эх, «Океаны» сослужили здесь вам не лучшую службу. Потому что именно после них были определенные ожидания, определенные мысли. А вот начал читать и задался вопрос, а вы ли это? Впрочем, таким же вопросом я задался, рассматривая и своё нынешнее творчество.
Чуть дальше, я пробегу по блошкам и блохам. Сильно далеко забираться не буду, потому что их не так мало. Возьму только начало рассказа. Но вот сперва немного поразмышляю концептуально. Что довольно сложно после весьма и весьма «блохастого» начала.
Отчасти перед нами эдакий роад-муви. Герои перемещаются из локации в локацию. По их реакции, мыслям и разговорам, мы погружаемся в мир. К слову, мир очень сложно визуализировать. Улицы то «заканчиваются», а то вроде бы и продолжаются, величественные конструкции считываются с трудом. Большую часть текста было сложно представить, где конкретно находятся герои и что их окружает. А вот для весьма рабочей штуки, как роад-муви – это не есть хорошо. По закону этой концепции у нас есть яркие локации, где происходят какие-то нестандартные события, а есть перегоны, которые зачастую нужны для осознания произошедшего, погружения в воспоминания, диалогов и раскрытия героев.
Здесь же движение есть, но от обилий поворотов влево, вправо и прочих деталей уводящих от картинки они теряются и кажутся лишними. Из того, что всплывает в голове – это бронетранспортер, какой-то закоулок, где прятался один из героев (и то, не очень понятно потом как зеркало в помещении позволяло ему разглядеть БТР врагов), да и все. Площадь с повешенным, площадь кульминационной битвы, место, где ползли на обед саламандры не визуализируются совсем.
Отвлечемся от экспозиции, что тянется добрую треть рассказа. Вернемся к героям. Получилось ли их раскрытие. Хм, скорее да, чем нет. Но вот то ли, что задумывал Автор? Это отдельный вопрос. Кто перед нами с значком шерифа не шерифа. Эдакий классический «бывший», которые, как известно бывшими не бывают. Следователь, опер, спецназовец, детектив, шериф. Не так важно. Суть примерна одна. Был крут, но не поняли, в лучшем случае с честью отправили на ... читать весь комментарий →
Автору удалось создать мир тлена. Вот все здесь так и пахнет, так и звучит. Разрухой, бесперспективностью и унынием. Эдакий Нью-Йорк или там был Лос-Анджелес закрытый в боевике конца 80-х. Хм, припомнить бы название. Но суть в том, что атмосфера американский гетто и их же представления о мире будущего из картин 80-х удалась. Как раз в то время будущее виделось весьма нелицеприятным, прошли 60-е с верой в человечество и прогресс, 70-е с их философскими размышлениями и надеждой, наступила новая эпоха, где в будущем едва ли можно было отыскать кусочек человечности.
И вот тут уже хочется немного поворчать. Эх, «Океаны» сослужили здесь вам не лучшую службу. Потому что именно после них были определенные ожидания, определенные мысли. А вот начал читать и задался вопрос, а вы ли это? Впрочем, таким же вопросом я задался, рассматривая и своё нынешнее творчество.
Чуть дальше, я пробегу по блошкам и блохам. Сильно далеко забираться не буду, потому что их не так мало. Возьму только начало рассказа. Но вот сперва немного поразмышляю концептуально. Что довольно сложно после весьма и весьма «блохастого» начала.
Отчасти перед нами эдакий роад-муви. Герои перемещаются из локации в локацию. По их реакции, мыслям и разговорам, мы погружаемся в мир. К слову, мир очень сложно визуализировать. Улицы то «заканчиваются», а то вроде бы и продолжаются, величественные конструкции считываются с трудом. Большую часть текста было сложно представить, где конкретно находятся герои и что их окружает. А вот для весьма рабочей штуки, как роад-муви – это не есть хорошо. По закону этой концепции у нас есть яркие локации, где происходят какие-то нестандартные события, а есть перегоны, которые зачастую нужны для осознания произошедшего, погружения в воспоминания, диалогов и раскрытия героев.
Здесь же движение есть, но от обилий поворотов влево, вправо и прочих деталей уводящих от картинки они теряются и кажутся лишними. Из того, что всплывает в голове – это бронетранспортер, какой-то закоулок, где прятался один из героев (и то, не очень понятно потом как зеркало в помещении позволяло ему разглядеть БТР врагов), да и все. Площадь с повешенным, площадь кульминационной битвы, место, где ползли на обед саламандры не визуализируются совсем.
Отвлечемся от экспозиции, что тянется добрую треть рассказа. Вернемся к героям. Получилось ли их раскрытие. Хм, скорее да, чем нет. Но вот то ли, что задумывал Автор? Это отдельный вопрос. Кто перед нами с значком шерифа не шерифа. Эдакий классический «бывший», которые, как известно бывшими не бывают. Следователь, опер, спецназовец, детектив, шериф. Не так важно. Суть примерна одна. Был крут, но не поняли, в лучшем случае с честью отправили на ... читать весь комментарий →
CD
13.04.2022 20:40
Дорогая Евлампия, здравствуйте. Как же я мог бы пройти мимо рассказа с таким названием.? Вот и зашел на огонек.
С Михалычем у меня много чего связано в творчестве. Не с вашим, конечно. Но если честно, то у них есть что-то общее. Поэтому с этой стороны тоже оказался очень рад.
У вас получился очень милый, добрый и нежный рассказ. Читая такой грустишь и одновременно радуешься. Это безмерная, удивительная чистейшая любовь. Вот пишу и почти слезы пытаются пробиться. Очень уж проникся героем.
Он не особенный, не волшебный, не какой-то удивительный. Он просто Человек. Его уважаешь не за слова, а за поступки. Михалыч - это пример того, что даже тот у кого морда кирпичом может быть прекрасен внутри. Потрясающие глубокие чувства.
Любовь и предательство, но все равно любовь. И высшая мера, самое сильное проявление. Без патетики, без размышлений, без лишних слов. Никто из людей не узнает об этом, но это и не нужно Михалычу. Он счастлив. Целиком и полностью. Сильнее, чем когда-либо. Сцена в поле потрясающая.
Вот вроде бы ничего принципиально нового, судьбы-нити, нити-жизни, переплетение. Но... так сильно, такие детали, так гармонично, что я потрясен и возвращаюсь к моменту снова и снова. И знаете, задумался, а не жаль ли мне Михалыча? Нет, я тоже счастлив вместе с ним. Меня захлестывают его чувства, чистая, простая человеческая или даже нечеловеческая радость.
Спасибо большое! В самую душу! Успехов вам в творчестве, у вас замечательно получается!
С Михалычем у меня много чего связано в творчестве. Не с вашим, конечно. Но если честно, то у них есть что-то общее. Поэтому с этой стороны тоже оказался очень рад.
У вас получился очень милый, добрый и нежный рассказ. Читая такой грустишь и одновременно радуешься. Это безмерная, удивительная чистейшая любовь. Вот пишу и почти слезы пытаются пробиться. Очень уж проникся героем.
Он не особенный, не волшебный, не какой-то удивительный. Он просто Человек. Его уважаешь не за слова, а за поступки. Михалыч - это пример того, что даже тот у кого морда кирпичом может быть прекрасен внутри. Потрясающие глубокие чувства.
Любовь и предательство, но все равно любовь. И высшая мера, самое сильное проявление. Без патетики, без размышлений, без лишних слов. Никто из людей не узнает об этом, но это и не нужно Михалычу. Он счастлив. Целиком и полностью. Сильнее, чем когда-либо. Сцена в поле потрясающая.
Вот вроде бы ничего принципиально нового, судьбы-нити, нити-жизни, переплетение. Но... так сильно, такие детали, так гармонично, что я потрясен и возвращаюсь к моменту снова и снова. И знаете, задумался, а не жаль ли мне Михалыча? Нет, я тоже счастлив вместе с ним. Меня захлестывают его чувства, чистая, простая человеческая или даже нечеловеческая радость.
Спасибо большое! В самую душу! Успехов вам в творчестве, у вас замечательно получается!
CD
13.04.2022 12:22
Здравствуйте, дорогой Автор! Пришел нынче к вам в гости, в школе посидеть, да посмотреть, что и как там творится.
Эхе-хе, есть у меня определенная предрасположенность к оценке рассказов про школу, если герои и ситуации там живые. Вроде и давно все было, но получается очень быстро настроиться на сопереживание. Ваш рассказ не исключение.
Технически он разделен на две части, в которых мы видим отражения, но отражения уже совсем не соответствуют оригиналу. Конечно, тема вечеров школьных встреч всегда актуальна в творчестве. Ведь это чудесный способ показать, как поменялись люди.
Ведь школа - это место, где ребенок проводит большую часть жизни. А если учесть скорость течения времени в осознании десяти-семнадцатилетнего и тем кому за..., становится еще страшнее. И вот ребенок в школе уже не десять (или сколько там нынче лет) а считай все двадцать в представлениях о времени взрослого человека. А это годы общения в определенном социуме. Это и есть почти вся жизнь. Все падения и взлеты там возводятся в абсолют. Страшно порой подумать. Идет нездоровый акцент на успешности в учебе, который ломает людей не меньше, чем сверстники.
Кто-то из читателей был на месте героини? Или рядом? Или напротив? Да почти каждый, в том или ином виде. Обычная история. Белые вороны или выделяются настолько, что до них не докапываются, потому что бесполезно, либо их затюкивают, особенно если они реагируют на агрессию. Поэтому ситуация жизненная, понятная. Да, её не бьют, но моральное давление такой силы похлеще ударов.
А вот дальше... Дальше такие вороны или сходят на нет в накопленной злобе, либо перерождаются. Собственно, классический "Гадкий утенок" перед нами. Вот только у Андерсена в финале все же позитив. "Утенок" оказывается выше всех этих пересуд, склок, ненависти и зависти. Он прекрасен настолько, что находится над всем этим суетным миром. Он всепрощающ, поскольку находится совсем на другом уровне. А вот героиня нет.
И этот момент, пожалуй, самый грустный. Нет, он абсолютно реалистичный, правдивый и в него веришь. Но... не хочется, чтобы и в литературе было все как в жизни. Порой хочется чуда. Кажется, что именно литература может привнести что-то новое в жизнь, а в рассказе все уж очень привычно. Ребенок с особенным внутренним миром, способный чувствовать прекрасное, творить, способный стать Личностью. Но под давлением от ушедшего отца, от школы и социума она ломается, превращается в не очень приятную героиню. Вроде бы и все ничего, мы видим, что в школу она приехала не для понтов (впрочем, на уровне базового знания, не хотелось бы совсем понтов, поехала бы на такси). И вроде бы все ничего, казалось, что вот "гадкий утенок" выше всего, но оказалось, что она полна старых обид. Она срывается на учительнице, а потом на Павлике. Учительница тоже ни разу не вызывает симпатии, ох уж это постоянное примазывание к чужим победам, а Павлик наоборот.
Он предал, но раскаялся. Смог оценить глубину предательства и исправится. А она ведь по факту его толком и не простила ... читать весь комментарий →
Эхе-хе, есть у меня определенная предрасположенность к оценке рассказов про школу, если герои и ситуации там живые. Вроде и давно все было, но получается очень быстро настроиться на сопереживание. Ваш рассказ не исключение.
Технически он разделен на две части, в которых мы видим отражения, но отражения уже совсем не соответствуют оригиналу. Конечно, тема вечеров школьных встреч всегда актуальна в творчестве. Ведь это чудесный способ показать, как поменялись люди.
Ведь школа - это место, где ребенок проводит большую часть жизни. А если учесть скорость течения времени в осознании десяти-семнадцатилетнего и тем кому за..., становится еще страшнее. И вот ребенок в школе уже не десять (или сколько там нынче лет) а считай все двадцать в представлениях о времени взрослого человека. А это годы общения в определенном социуме. Это и есть почти вся жизнь. Все падения и взлеты там возводятся в абсолют. Страшно порой подумать. Идет нездоровый акцент на успешности в учебе, который ломает людей не меньше, чем сверстники.
Кто-то из читателей был на месте героини? Или рядом? Или напротив? Да почти каждый, в том или ином виде. Обычная история. Белые вороны или выделяются настолько, что до них не докапываются, потому что бесполезно, либо их затюкивают, особенно если они реагируют на агрессию. Поэтому ситуация жизненная, понятная. Да, её не бьют, но моральное давление такой силы похлеще ударов.
А вот дальше... Дальше такие вороны или сходят на нет в накопленной злобе, либо перерождаются. Собственно, классический "Гадкий утенок" перед нами. Вот только у Андерсена в финале все же позитив. "Утенок" оказывается выше всех этих пересуд, склок, ненависти и зависти. Он прекрасен настолько, что находится над всем этим суетным миром. Он всепрощающ, поскольку находится совсем на другом уровне. А вот героиня нет.
И этот момент, пожалуй, самый грустный. Нет, он абсолютно реалистичный, правдивый и в него веришь. Но... не хочется, чтобы и в литературе было все как в жизни. Порой хочется чуда. Кажется, что именно литература может привнести что-то новое в жизнь, а в рассказе все уж очень привычно. Ребенок с особенным внутренним миром, способный чувствовать прекрасное, творить, способный стать Личностью. Но под давлением от ушедшего отца, от школы и социума она ломается, превращается в не очень приятную героиню. Вроде бы и все ничего, мы видим, что в школу она приехала не для понтов (впрочем, на уровне базового знания, не хотелось бы совсем понтов, поехала бы на такси). И вроде бы все ничего, казалось, что вот "гадкий утенок" выше всего, но оказалось, что она полна старых обид. Она срывается на учительнице, а потом на Павлике. Учительница тоже ни разу не вызывает симпатии, ох уж это постоянное примазывание к чужим победам, а Павлик наоборот.
Он предал, но раскаялся. Смог оценить глубину предательства и исправится. А она ведь по факту его толком и не простила ... читать весь комментарий →
Показаны записи 41-50 из 392.
© Литкреатив2.0 2018 – 2024
