Добрый вечер, дорогой Автор. Забегу к вам на чуть-чуть.

Рассказ получился весьма понятным, в общем-то с достойной моралью и взглядами, которые хотелось бы приветствовать. Но есть нюансы. В нынешнее время, когда все шагнуло далеко вперед и вглубь, такая простая и очень прямая подача выглядит почти навязыванием авторского взгляда. И действительно, скорее ориентирована на детей лет до двенадцати, пока не начинается переходный возраст. В этом нет абсолютно ничего плохого, читатель может быть разным, почему бы нет. Но при этом рассказ не ощущается таким уж детским.

Заперт здесь в условиях некоей безвыходности обстоятельств тот самый ценный смысл. Что-то уютно, ностальгическое, вызывающее сопереживание. Почему такие чувства? Видимо у автора получилось так подать рассказ, что они появились. Скорее всего здесь сыграл роль один момент, делающий историю не детской, а скорее подходящей для лиц пожилого возраста. Вот то самое общение старости с юностью, искренность и чистота (которые есть не только у ребенка, но и у главного героя), желание уберечь, предупредить, поделиться опытом, но не травмировать, а защитить. Вот то самое отеческое чувство. Благодаря чему для людей уже знакомых с таким настроением собеседник мальчика становится довольно близким и понятным. Ведь и впрямь хочется, чтобы дети не допускали ошибок взрослых и не попадали в мир из которого сложно выбраться.

Что касается технической части, то можно было бы задуматься насчет смены фокала. Это не то, чтобы ошибка, но на такой маленький объем, смещающийся фокал выглядит избыточным и усложняет восприятие. При этом, когда идет повествование от мальчика, то даже рассказывая в третьем лице лучше создавать мир в рамках его понимания. Это отчасти удается, то есть возникает то самое упрощенное виденье ситуации, переживание от давящих грязных стен. Но тогда и стилистику лучше выдерживать. А то вылезают порой по тексту некоторые выражения, которые мальчик вряд ли слышал или употреблял, к примеру, уголовный жаргонизм "до фени". Это ведь сразу выкидывает из создаваемого вами мира, вступает в диссонанс.

Наверное, чуть больше конфликта пошло бы тоже на пользу. То есть влияние некой третьей силы, а может и агрессия кого-то из жителей двора. Что-то, что позволило бы мальчишке не просто получить информацию, а еще закрепить её действием, как-то помочь, осознать и начать сильнее сопереживать.

Удачи вам на конкурсе.

Здравствуйте, дорогой Автор. Забегу в гости к вам, может чаем угостят. Ведь в первый день пугать-то не будут, да? А на дольше и не задержусь. Поворчу немного и дальше пойду.

Что же, перед нами замечательно выстроенный сильный в своей полноте рассказ. С точки зрения композиции, темпоритма, языка и сюжета даже ворчать не о чем. В таких случаях говорят иногда, что сделано, как по учебнику. Но это порой несет и немного негативную коннотацию. Но в данном случае нет. Спасибо за приятный, добрый и погружающий в некую уютную атмосферу рассказ.

Хорошо подвешены «ружья». Замечаешь и понимаешь странности, которые не выпирают, не кричат о себе, но заставляют задуматься, да и понять, что здесь что-то не так. Очень уж стандартно в общем, но совсем нестандартно, в частности, ведут себя хозяева квартиры. И вот вскоре наступает понимание с чем это все было связано. Читатель полностью удовлетворен, получив вдобавок и историю призраков, и ответы на все остальные вопросы.

От истории веет чем-то добрым, милым и приятным. Я бы даже сказал Кентервильским приведением в рамках коммуналки. С юмором, с ностальгией и неистощимой добротой.

Ворчать особо не хочется, но Автор задал довольно высокую плану и в этих рамках все же немного позволю старческого бурчания. Не хватило интриги, на мой взгляд. Конечно, блиц очень сильно ограничивает в объеме и возможностях, заставляя выбирать что-то главное и фокусироваться на этом. И тут выбран как раз не конфликт, который вроде бы тоже присутствует. Здесь правит атмосфера. То, на чем играет автор, подобно экспрессионистам.

Это здорово, и даже чуть-чуть не честно, поскольку Автор и впрямь четко и целенаправленно манипулирует чувствами читателя. Но ведь каждый автор занимается этим в той или иной мере. Потому это самое манипулирование здесь упомянуто не с негативом, а скорее, как констатация успешности в подаче идеи, её донесения и контролируемости воздействия.

Так вот насчет интриги. Как только появилась маленькая девочка и стало понятно, что хозяева – призраки, стал в общих чертах ясен финал. Конечно, подобная история может и не должна оканчиваться иначе, но проблема в том, что не было даже попытки повысить градус и накал страстей. Приход же сантехника оказался, по ощущениям, лишним эпизодом. Вот убери его и эмоционально ничего не изменится. Нагнетание соседей и его о мистических сущностях? Но мы уже и так их видели, диалог с девочкой состоялся, да и сами хозяева рассказали, что всех пугают.

Папа же выступил совсем в роли функции. Суровый материалист, любящий дочь. По сути он и нужен оказался почти только для одного, чтобы дать дочери право выбора, возможность вопреки финансовым затруднениями и усталости, решить - оставаться или нет. Вроде бы это и не мало, но все же может быть тогда и чуть меньше папы, оставив его неким задним фоном?

Может быть немного смутила простота рассказа, предсказуемость при высоком уровне качества текста.

Немного блошек.
[spoiler]
«Эта коммунальная квартира отличалась от соседних квартир. Днём ... читать весь комментарий →

Добрый вечер, дорогой Автор.

Я снова к вам. Почему снова? Вот не оставляет меня ощущение, что «Пограничье» жеж ваше. И по упорным точкам в прямой речи вместо запятых, и по белорусской тематике. Да и слова прям милые уху прозвучали, давненько таких не слыхивал.

Перед нами вполне себе городское фэнтези. Помнится и у самого на блице было одно про Германию и кота. Вот видимо есть что-то в стране этой с котами, раз так притягивают.

Читать с одной стороны легко, с другой порой спотыкаешься об авторскую пунктуацию. Вот даже пару блошек сразу нашел, не буду их под спойлер убирать.
«Надо деду пенделя вставить чтобы быстрее визы нашим делал» - запятая
«Бундес Репаблик Дойчланд» - тогда уж Републик.

В общем-то тематика интересная, идея отчасти не новая, но вполне себе способная играть яркими красками. Но есть и повод поворчать. Наверное, прежде всего про жанр. Вот как-то замерло все в промежутке, в котором рассказу тесно.

С одной стороны и реализм с его современными проблемами и задним фоном. С другой стороны, некое чудо. Но так вышло, что воспринять это чудо чудом полностью не выходит, а до чуть большей реалистичности оно не дотягивает. Быть может потому, что герои уже не дети. С теми еще сработает. Вот, к примеру, первая реакция на кота. Люди разные, конечно, но все же скорее ожидаешь от человека шока, который может проявиться в том, что он похолодеет, побледнеет или, наоборот, раскрасневшийся, заорет на всю улицу, будет ругаться или метнет со страху кирпичом прямиком в странное существо. Здесь же воспринимают герои все почти как обыденность, потом слегка Автор пытается это сгладить, но поздновато.

То, что кот русскоговорящий, но все же Пауль, не так бы и страшно, если бы понятно стало, кто он такой. Выходит, что он отлично разбирается в инженерии, русском, причем понимает современные сметы, а значит следит за технологиями и ценами. Вдобавок, еще имеет некую власть решать – казнить или помиловать.

Ну, чтобы сделал человек, если бы кот начал рассуждать о том, что может захочет прибить его? Кто как, но не редким случаем была бы отправка этого кота куда подальше, чтоб не угрожал или не пытался воплотить угрозы в жизнь.

Здесь же кот предстает неким всесовершенным героем перед которым все склонились, все признают его крутизну и не интересуются его сущностью. А вот для читателей-то это почти и есть единственная интрига произведения. Вот как так-то? Кто он такое? Как прожил больше сорока лет? Думаешь, предполагаешь о духе дома и прочем, а в финале фига с маслом. Точнее квашенная капуста с вайсвюрстом.

Опять же, если теперь кот с ними, то зачем ему был дом, где он не живет. А если одним из условий была колбаса, то до каких пор. Или каждый день должны были приезжать туда герои?

И вот выходит, что Автору удалось создать интригу, что уже немаловажно, вызвать читательский интерес, но он разбивается о финал, когда самое-то вкусное не показали. Получился некий Емеля со щукой, али Ваня в пинджаке с карманАми. Но там имбовость творящих чудо существ был ... читать весь комментарий →

Добрый день, дорогой Автор. Забегу к вам на чуть-чуть. Интересно же.

Текст написан очень ладно, читается без запинок почти на одном дыхании. Герои разные, яркие, прописанные в небольшом объеме широкими мазками, но тем не менее вполне понятные и узнаваемые. Собственно, с точки зрения композиции и качества текста вопросов не возникло.

Поворчать хотелось бы сперва по мелочам. Почему? Скорее всего с той точки зрения, что именно эти мелочи в таком объеме могут сыграть весьма важную роль. Смутили две детали. Сперва командировочное задание, что заставило подумать, что рассказ о некоем прошлом периоде. С другой стороны, есть там детали и чуть более современного мира. Вот и возникла заковыка. Если перенос в прошлое, то может быть дать чуть ярче. Если же современность, то даже и не вспомню, когда отошли от бумажных командировочных заданий с собой. За исключением, когда направляется человек в закрытые города. Но может быть, в каких-то классических государственных организациях это еще и осталось.

Второй момент – это чистилище. Нельзя судить совсем однозначно, но не создается ощущения, что пенсионерка придерживается католицизма. Конечно, можно списать на некую малообразованность и ответвления, но в православии чистилища нет.

Опять же, все это мелочи, но немного сбивают общую картинку. Если же ворчать чуть крупнее, то смутил финал. Все же он есть, быть может, основная мысль была в раскаянии и всепрощении, поскольку совсем однозначно оценить сложно. Ведь понятно только то, что все сдвинулось с места, а куда и как большой вопрос. Идея с раскаянием более чем приятна, поэтому для себя остановлюсь на ней. Но все немного, наверное, не хватило послевкусия.

То есть рассказ набирал обороты, действие шло, а потом раз и финал в пару строчек. Очень резко меняется темп. Растянуть бы чуть-чуть, замедлить. Возможно, чуть больше конкретизировать, поскольку у Автора получилось главное – он заставил сопереживать героям. И вот когда эффект достигнут подобного открытого финала становится мало, поскольку переживания остались, а чуть более толстого намека на результат нету.

Насчет темы, так вроде бы вполне понятно. Тот самый профессор и был посторонним. Отчего и почему, но как-то вот так.

Немного смутил загробный образ вагона, как весьма много раз использовавшийся и казалось, что автор специально водит за нос читателей. Но нет. На удивление, вспоминая «Пограничье», вот в этом бы рассказе некий не мистический финал был бы более ярким и запоминающимся. То есть ровно наоборот. Быть может, не хватило чуть большей глубины переживаний и интриги, но текст было приятно читать.

Спасибо большое за рассказ и удачи на конкурсе!