Здравствуйте, дорогой Автор! Посижу, полюбуюсь, ворчать сильно не буду, чтобы шарик лишним не заполнить.

Вихрь. Безумие. Сюр. Наслаждение. Это если кратко.

Настолько смешанные впечатления и при это с радостью внутри, что начну пожалуй не с них, а с некоторых формальных признаков.

Композиция классическая, финал скорее открытый, развитие героя есть. Герои объемные, с одной стороны нечеткие, но при этом очень понятные. То есть ен можешь разглядеть черт их лица, но при этом видишь их душу.

Более того имеется и интрига, что не всегда характерно для сюра. А ведь перед нами крышесносный сюр в самом своем лучшем проявлении. С этим направлением у меня давние счеты. И для себя разделил его на два основных проявления: сюр ради сюра, и сюр со смыслом (эмоции им тоже могут являться).

Первый вариант часто встречается у авторов, причем они толком и сами не могут сказать, а какой смысл вкладывали в те или иные формы сюра. Просто прикольно, просто загадочно и к тому же дает полет фантазии читателя, заставляя того самому додумывать и быть уверенному, что автор зашифровал здесь тайные знания. А автор даже о них и не думал. Очень редко, когда там таковые имеются трудами именно создателей, а не критиков и поклонников.

Есть же сюр иной, оно не про создание глубинных смыслов, он зачастую бывает даже неказист и странен, но в нем в каждом движении есть какая-то задача. Причем она может быть элементарной, отнюдь не про вселенское господство, но она есть. Этот рассказ тому пример. Уровень абсурдности, параллельности вселенной и эмоций на отличном уровне.

Скажу по правде, сперва пришлось продираться сквозь текст. Был он вязким, не хотел пускать в безумие своего мира. Но потом все же соблаговолил и открыл форточку для читателя. А оттуда подуло так, что чуть действительно крыша не съехала.

Интересные аллюзии на взрослых Малыша и Карлсона. Некоторые параллели отлично проводятся.

А еще самое главное. Рассказ про доброту, про то, что есть еще чем наполнить этот самый шар, что есть у всякого психиатра, даже если он не психиатр, а психолог. Еще не все потеряно и чистого топлива если не с избытком, но все же вполне хватит для чудесного моторчика.

Как и обещал, возьму и не буду ворчать. В одном месте была опечатка, но это мелочи, в целом текст вычитан и это тоже приятно.

Спасибо большое за рассказ, эмоции и положительное настроение. Успехов на конкурсе!

Здравствуйте, Автор. Начну сегодняшний день отзывов с вашего рассказа. Может поворчу где-то, но это хорошо, правильно это.

Прежде всего отмечу качественную стилизацию. Как бы что ни говорили, но для того, чтобы её сделать требуется определенный уровень. Читаешь и не сомневаешься в том, что рассказчик двенадцатилетний мальчик. Стилистика, обороты, желание порой уходить в красивости, неоднозначные обороты. Все это создает ощущение непосредственности и реалистичности повествования.

Оборотной стороной является сложность восприятия с какого-то момента. Есть такое профессиональное мнение, что если герой заикается или как-то необычно говорит, то стоит пару раз это упомянуть, но не писать все его диалоги с заиканиями (например). Порой не полностью с этим согласен, но в данном случае пример показательный. Когда весь рассказ построен (и снова подчеркну, что мастерски построен), как повествование от лица школьника, то в итоге остаешься с ощущением, что читал произведение именно этого самого школьника.

Где здесь золотая середина, чтобы передать ощущение двенадцатилетнего, но не превратить весь рассказ в его по форме и содержанию? Возможно, она в том, чтобы все же основную часть повествования вести иначе, привычными оборотами, но отдельно вставлять самые разные элементы, если хотите аксессуары, чтобы сформировать впечатление о тексте ребенка. К слову, еще рушится немного картинка оттого, чтоб белки говорят тоже на его уровне. Возможно, решением могла быть литературно выверенная речь этих существ.

А вот с точки зрения сюжета история новогодняя, милая и приятная. Есть здесь и развитие героя, и стремление его к идеалам, борьба, риск. Может быть роста над собой не так много, или точнее нет акцента на этом. Если бы мы знали, что герой домосед и не очень-то любит выбираться на мороз, то это могло на противоречии отлично сыграть, усилив значимость его поступка.

Мотивация карликов, Снеговика, вдруг ставшего другом, ветра и Деда Мороза, а заодно и человекобелок в финале вызывает много вопросов, но опять же, в рамках стилизации мы скорее сталкиваемся с эффектом ненадежного рассказчика. То есть мотивация-то четкая и понятная, но передана она героем в рамках своего понимания мира. Это с одной стороны плюс к форме, с другой слишком сильно погружает в этот самый мир детской подачи информации.

То же можно еще раз сказать по языку. Как стилизация – замечательно, но читать сложно, как детский рассказ. Местами напомнило один конкурс, где специально надо было писать с максимум писательских ошибок. Все же думаю, что все они здесь именно что специальны и являются авторской задумкой. Есть здесь и скрепящие «стволы от силы ветреной», и понимание «бравого дела», и много еще самых разных элементов. Под конец пошли опечатки, не очень много, около трех.

Из-за детскости подачи немного сложным оказалось восприятие рассказа взрослым читателем. Много движения, энергии, сюжетных ответвлений, что хорошо играет на стилизацию, но усложняет сопереживание и погружение. Но могу сказать ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, Автор. Забегу к вашим муравьям, вдруг чего полезного сделают.

Хех. Вот даже дважды хех. Забавно. Вот тот самый случай, когда абсурдность доходит до того уровня, что начинает нравится. Кто-то мог бы назвать это лютым трешем, и, возможно, не ошибся бы. Но я со своей стороны сказал бы, что скорее преимущество.

Сперва начинаешь читать с сомнением, слегка продираясь сквозь. А после затягивает, появляется улыбка и хочется еще. Вот здесь проявляется тот самый уровень иносказательности и безумия, которые отличает что-то проходное от чего-то стоящего.

Из отдельных деталей понравились наноботы, в смысле муравьи. Они отлично вплетены, а главное отдельное спасибо за финал, когда их расселили по муравейников, превратив в обычных муравьев.

Может быть, вы видели, как мы дискутировали в одном из рассказов, а затем на форуме про политическую миниатюру. Так вот не вдаваясь в подробности того диалога, могу сказать, то вот такой формат, как здесь оптимален для подобного формата. С одной стороны, нет конкретики полной, что помогает включать сознание и фантазию. С другой, абстракции весьма понятны, но настолько гиперболизированы, что очень хорошо подмечают негативные моменты. А самое важное, что в такой системе абстракций не возникает ощущения недоверия. И здесь отлично уживаются наноботы-муравьи, велорикши и жители на Горе. Причинно-следственные связи работают и таким образом формируют доверие безумной картинке.

Поворчать-то тоже надо, поэтому немного этим займусь. Насчет глубины или не глубины не буду много рассуждать. На мой вкус, здесь она достаточная для своего формата. Что нужно сказано и хорошо. А вот некоторые моменты подачи все же обсудил бы.

Язык при всех своих особенностях весьма приятный. Какие-то обороты не нравятся, но только с точки зрения вкуса, что не мешает их принимать, как часть культуры рассказчика. Особо не спотыкался. Рассказ читал бодро, за то, что он вычитан - отдельное спасибо.

Формат рассказа – это монолог, повествование кого-то о событиях мира. Причем поначалу рассказчик фактурно вырисовывается за счет речевых оборотов (например, «Се ля нейчур»). Но в какой-то момент живой рассказчик пропадает и рассказ переходит в пересказ.

Можно завести классическую шарманку про «показывай, а не рассказывай», возможно, что здесь она будет даже весьма актуальна. Но формат пересказа для такого объема вполне себе хорош. Но вот добавить бы в него чуть больше этого самого рассказчика, чтобы он тоже выкристаллизовался, как отдельный персонаж. Тем более, что в начале это получается хорошо.

Немного не хватило мотивации велорикши. Почему он решил вентилятор включать иным образом? Можно ведь добавить еще больше безумия. Либо действительно некую сознательность подключить, либо обиду на кого-то сверху (клиент на рикше обидел), то будет чуть понятнее. А для безумия можно еще проще – пятка зачесалась и вот так захотелось, потому что всю жизнь слушал приказов, а теперь мог наоборот. Или просто споткнулся и тумблер переключился (а это про на ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор! Вот и к вам удалось зайти на огонек. Двери-то открыты. Но я ненадолго и почти молча, все ведь молчат.

Сразу скажу, что мне очень понравились ощущения от рассказа. То есть у него эффект в духе импрессионизма. Можно не соглашаться с формой, странными линиями, нереалистичными тонами и совсем уж непривычной техникой, можно даже не понять, что нарисовано, но вот это вот все (с правильного расстояния) рождает в душе чувства, эмоции, переживания. Словно какой-то код, что программирует человека все это получить. Сам по себе не ясный, а как просканируешь или введешь его, так раскрывается.

И вот этим самые эмоции, наравне с легким ощущением сказки были настолько приятны, что про какие-то детали буду ворчать меньше, чем быть может хотел в некоторые моменты чтения.

Еще один момент, который заслуживает отдельного внимания – это одушевление вещей. Автор мастерски это вводит. Сперва вот это одушевление смущает, как будто автор не очень удачно описывает происходящее, но тут же узнаем, что это не ошибка а наоборот. И что самое важное, вот это состояние героини с вещами остается до самого конца. То есть автор выбрал эту линию и не отпускает, вплетая в повествование маленькие эпизоды, поддерживающие вот этот самое одушевление. Да и читателю с фантазией (то есть многим авторам) это очень близко. Или кто-то думает, что плюшевому мишке не грустно и одиноко пылиться под кроватью?

Но все же немного поворчу, куда же без этого. Получилось так, что первая часть воспринимается совершенно понятно и естественно, а вот потом начинается вроде бы и не сюр, но понятного становится меньше. И это немного смущает. И совсем смущает реакция и отсутствие разговора. Право дело, мне действительно не хватило речи. :)

От этого вся история напоминает чем-то сон, поэтому находишься на грани доверия. Нужно ли какое-то четкое объяснение о происходящем? Не знаю. Чем больше думаю, тем больше склоняюсь к версии, что нет. Эта история хороша и без этого, оставляя недосказанность и тайну.
Единственный момент, что интрига, которую сформировал автор приходящими людьми, на мой вкус оказалась сильнее кульминации. Пожалуй, из всего ворчания – это самое больше. Получилось так сильно зацепить читателя, что должно быть хотелось какого-то особого финала еще более сильного. Но это характерно для всех авторов, для кого-то меньше, для кого-то больше. Каждый порой сталкивался с чем-то подобным. У тех, что зарабатывает прозой на жизнь такие ситуации отнюдь не редкость (и это в финале романа, а не рассказа).

За еду отдельное спасибо! Поначалу даже Безумное наше Чаепитие вспомнился. У него очень вкусно получается включать в рассказы самые разные блюда.

Блошку заметил только одну, поэтому даже не буду убирать её под спойлер.

«на одной которых он» - из.

Спасибо большое за рассказ, эмоции и чувства, которые он пробудил. Может быть не все стало понятно со смыслами, но иногда они и не нужны в прямом выражении, иногда их ощущение важнее. Успехов вам на конкурсе!

Здравствуйте, Автор. Немного поворчу тут у вас, да чаем побалуюсь.

Тема в вашем рассказе звучит очень ярко. Да и подана необычно. Пропеллер оказался весьма занятной штукой. Видно, что вы проделали работу с материалом, чтобы в тему попасть.
Сюжет строится вокруг отъезда героя и загадочного маньяка. В общем-то имеется и завязка и кульминация.

Но вместе с тем всегда найдется повод поворчать. Самое первое – это фантастика. К чему она здесь? В тексте так или иначе антураж и декор нужен тогда, когда без него чего-то не будет хватать. Здесь же получается, что замени космопорт на аэропорт, а планету на город (или страну), то все останется на своих местах. Более того, судя по всем остальным деталям – это именно аэропорт и нынешнее время, а не будущее. Лучше избегать таких смешений, поскольку сразу теряется доверие происходящему, либо начинаешь сомневаться в том, что герой здоров.

Второй момент связан с языком. Слог довольно тяжелый. Попробую в более практическом виде объяснить. Он напоминает что-то из девятнадцатого века, либо дневника, где герой описывает свои переживания и особо не задумывается над формой. Много протяжных действий, акцентов на восприятие героя. Герой посмотрел, оглянулся, увидел… Ведь повествование идет от его лица. Можно опустить половину этих глаголов и просто написать то, что он увидел и так далее.

В самом сюжете есть такая штука, что до конца не ясно, что директор Санта. В общем-то герой никак не прореагировал до финала на этого человека. Если он узнал директора, во всяком случае его неприятный голос, то буквально маленькой фразой можно было бы обозначить. А еще герой мог и позлорадствовать, когда того начали обыскивать и зайти с фантазией, что вот бы его не пустили на корабль.

Следующий момент, зачем все начинать летом, если вполне можно зимой и новости про Санту будут актуальнее. В чем был подвох с пожатием руки? Просто так прохожий и попытка отвлечь внимание читателя? Отвлеклось, но реальная причина должна же была быть у этого человека.

А самое выбивающееся – это кульминация и финал. Маньяк превращается в террориста. Это очень странное поведение, совсем неоднозначное и непривычное. Для этого должна быть какая-то причина. Тем более в аэропорту без маски. То, что он в толпе затерялся его не спасет. Тем более, что не на выход, а на посадку. Он ведь на всех камерах и его теперь найдут без проблем. Нет причинно-следственной связи, а это всегда снижает доверие к происходящему.

Герой тоже смутил. Вроде бы он не готов к активным действиям, с ребенком ведет себя инфантильно сперва, а потом линия "как быть отцом" теряется.

Немного про блошки и размышления. Я чуть-чуть позволил поиронизировать, но это просто для лучшего понимания, а не для попытки каким-то образом задеть.

[spoiler]
«её родственники упорно рассматривают экраны телевизора в любую свободную минуту» - а ведь мог бы помочь родственникам и подсказать, что телевизор можно ещё и включить
«нажал на кнопку пульта управления настенного телевизора» - «управления» избы ... читать весь комментарий →

Добрый день.

Насчет темы и её трактовок много дискуссий проходит на конкурсах. Но есть область, где наличие и раскрытие темы - это основа основ (в идеале). Называется эта облатьс наукой. Конечно, есть те, кто пытается к своему исследованию привязать одно-два предложения и радостно участвовать с этим в конференции. Но таких видно издалека, отношение тоже так себе к таким товарищам.

Очень странно, когда трактуют тему, как использование того или иного слова (объекта) из её названия. Если в рассказе появился винт, Санта или ритм - это вообще не про тему. Если совсем просто, то тема раскрыта тогда, когда выбрось допустим те же винты и все что с ними и рассказа не будет, он распадется или получит настолько критичное повреждение, что станет невозможен для восприятия. Вот тогда да, тема раскрыта. В остальных случаях это игра в анекдот со студентом и единственным выученным билетом про блох.

Поэтому как раз у автора этого произведения, на мой взгляд, тема раскрыта во всем своем безумии.

Здравствуйте, Андрей.
Вполне можно не согласиться, почему бы и нет. Тем более, что гном-то не совсем про простоту говорил. Ведь есть такая опасная штука, как поиск смыслов. Человек с хорошей фантазией (а полагаю, что все собравшиеся авторы являются таковыми) смогут развить и найти смыслы, метафоры и аллюзии практически в любом произведении. Да, насколько это будет соотноситься с реальностью - вопрос второй, но такое упражнение и сам проводил, и верю в то, что большинство сможет точно.

Причем смыслы можно крутить в самые разные стороны даже на примере этого рассказа. Искать сексуальный контекст, например. Ведь это нынче тоже можно. Герои мужчины - значит броман. У героя появился бур, который к старости стал так себе и не очень-то пригоден - это же почти прямым текстом про очень многое, как скажут сторонники определенных взглядов. Вот гному проще, для него мужская дружба не связана с какими-то сексуальными представлениями. Равно, как кирка - это кирка, молот - молот, а бур - бур.

Можно пойти иным путем и рассматривать всю ситуацию в другом контексте и найти там еще множество смыслов о которых автор думал или нет. И с вами соглашусь. Может быть и про Родину автора (не знаю какая она у него), может быть про многое. Это вполне возможно. Но есть то, что может заметить читатель, то им может быть воспринято или нет. Если допустить, что Родина автора - Россия, то мне кажется будет не очень правильным автора недооценивать. Подать довольно сложную, многогранную систему в чрезвычайно узкие рамки самовыдвиженец на кране с углеводородами, которые кормят всех под куполом. Это ведь крайне поверхностно и очень уж узко. Для детской аудитории быть может, там критерии оценки другие. Но даже без всякого отношения к политической позиции (мы ведь здесь не про неё), причем политической позиции всех стран и групп интересов, ни одна из этих групп или стран не является настолько однобокой. Это больше напоминает разборки внутри нишевого сообщества какой-то деревни, потерпевших кораблекрушение, но не страны.

То есть, если воспринимать произведение, как политическую... (хм, задумался, политическую что... хм, допустим сатиру) ага, так вот политическую сатиру, то доверия не возникает. Ладно, вряд ли сатира, высмеивания здесь нет. Скорее можно было бы назвать политическим реквиемом. Автор с грустью смотрит куда катится страна, видит, что у большинства потребности - это Сизифов труд (взять топлива, чтобы встать в очередь за тополивом), впрочем трудом даже это не назовешь, Сизиф-то надрывался. Заодно, показывает, что есть группа людей (молодежи), которая знает как все исправить, но ей не дает серая масса недалеких самосвалов и машина на кране. Есть и разумный класс, ставший политическим импотентом, которому молодежь смогла дать новые силы. И есть замечательный финал, где все порушили и непонятно чего добились - прямо иллюстрация русского бунта.

Можно в такую сторону думать и выискивать смыслы? Да почему бы и нет? Вот только повторюсь, что тогда становится совсем грустно и ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, Автор! Вот и к вам загляну выпить чаю, да поворчать. Вы уж не обижайтесь, я ворчун еще тот. Да и чай люблю.

Что же, пропеллеры, Санта, ритмы и дно на месте. Пожалуй, это преимущество рассказа. Равно, как относительная, но композиция. Кто-то может и не согласиться, но она прямо классическая, что тоже плюс. Язык на удивление весьма и весьма неплох. Да, есть вопросы к стилистике, но запнулся только на двух блошках.

Вот они. "Я была так рад". "Я благодарила Пикачу и спросила". По первому все ясно, по второму формы разные, лучше "поблагодарила".

Сюжет тоже на месте. Очарование, похищение, осознание, страдание, ступор, надежда, борьба, спасение, вывод. Но ощущение того, что текст написан машиной не покидает до самого конца. Возможно, что так и есть, а может это авторская стилистика. Если второе, то вопрос, а зачем? Смотрите, есть два таких основных направления (их намного больше, но можно и такую категоризацию сделать) - те кто пишет в литературные журналы и те кто пишет для массового читателя и относительно массово издается. Вот зачастую эксперименты с формой, стилем, подачей и прочим - это для первого. Для второго способ подачи вторичен (без ошибок, на нормальном уровне выразительности и уже хорошо), там в центре сюжет с героем. Вот если нет сюжета или героя, то есть риск того, что читатель не увидит произведения. Исключения, конечно же есть, но они скорее складываются тоже не на пустом месте, а представляют собой еще тот пласт работы (и зачастую остаются в цене среди узкой группы читателей).

Вот и получается, что эксперимента литературного здесь вроде бы и нет. Эксперимента подачи для обычного читателя тоже. Может быть тогда имеет смысл отойти от такой формы. Обычно не читаю комментарии до написания отзыва. И даже здесь почти не прочел, но одну фразу заметил. Что-то про подачу чувств. Для них замечательно подходит поток сознания. Хороший поток сознания дорогого стоит. Правда, штука совсем непростая, но реализуемая. Вот там раскрытие через чувство и ощущения запредельное.

Если же коснуться момента про самое начало, то не очень понятно, кто такой Санта. Пропеллер или механизм. Его упорно называет героиня пропеллером, но при этом входит в какой-то агрегат. Поэтому возникает смещение сознания и непонимание происходящего. Ученый Пикачу психоделичен, но не больше, чем предыдущий текст, но этим он мне понравился. Иногда абсурд можно выкрутить до того, что он начинает притягивать и нравится. Так что здесь скорее плюс.

При этом не могу не отметить, что в таком маленьком объеме история все же состоялась и чуть-чуть зацепила сюрреалистичностью. Но при этом крайне тяжела из-за подачи и условности форм со смыслами. Пожелаю вам удачи и успехов в поиске своего стиля, направления и читателей, которые смогут их оценить. Ведь так или иначе каждый своих читателей найдет, если захочет.

Здравствуйте, дорогой Автор! Вот заглянул к вам под крышу, дождь переждать, да диковинные механизмы посмотреть. Поворчать тоже. Куда же без этого. Не поворчишь – не поедешь.

Начнем с начала, то есть со структуры, дабы отзыв все же был критическим, а не просто общим впечатлением. Что же, композиция классическая, что и хорошо для текста такого маленького формата. Есть завязка, есть развитие, кульминация, да и финал. Вроде бы и банальность, но сколько я здесь повидал текстов без последних пунктов, и не сосчитать. Поэтому хорошо.

Насчет развязки можно поспорить. Скорее её нет, чем есть. При этом нельзя сказать, что это сильно мешает тексту. Впрочем, открытый финал в таком объеме смотрится все же не однозначно и чуть позже поясню почему.

Язык грамотный. Признаюсь, что так и не споткнулся где-то настолько, чтобы начать ворчать и выписывать блошки. Текст вычитан, что тоже приятно. Образы прописаны на той самой грани, когда чуть больше и будет избыточно, а чуть меньше – не совсем понятно. Более того, от самого чтения получаешь удовольствие.

Образы. Что скрывать, выглядит все красиво, в чем-то эпично. Но здесь есть и второе, а заодно то самое третье дно, что заставляет ворчать. И связано оно не только с образами и героями, но и сюжетом как таковым.

Вот тут возникает самое странное ощущение. Читать достаточно интересно, более того, даже затягивает, хочется увидеть что же будет в финале. Но тут же понимаешь, что знаешь всё. Работа напоминает качественно сделанный по меркам рассказ. Если в процессе обучения взять и закончить его такой работой, то в общем-то чего еще ждать от выпускника литературной школы (курсов, академий и прочего). Все есть, все на месте.

Правда, загвоздка-то имеется. Это сюжет и концепция. Так вот он настолько узнаваем, что читатель почти сразу знает, что будет впереди. Взять тот же «Город Эмбер», да и еще с десяток произведений массовой культуры. Такая вот штука хорошо зайдет подростковой аудитории. Быть может для них она и предназначена. Есть плохие взрослые, которые не видят ничего, зашоренны и все. Есть группа подростков, которые видят перспективы и возможности. Их поддерживает (иногда направляет) почтенная мудрая старость (Гэндальф, Оби Ван, Дамблдор и т.д.). А сопротивляется им власть в лице хитрого Мэра, Сарумана и прочих, кто интригует и хочет сожрать ресурсы сам, встав у крана. На службе у антагониста туповатые бугаи, бульдозеры, армия или еще кто-то. В итоге антагонист сбегает, погибает, побежден. Кто-то занимается самопожертвованием и в итоге дети открывают всем глаза.

Кажется, что здесь должен быть тэг не антиутопия, а самая настоящая подростковая утопия. Весь мир в четких красках, все разделено на белый, черный и серую массу. При этом не скрою, героям сопереживаешь, этот момент у автора вполне себе удался. Но читать, когда понимаешь не только финал, но и все следующие шаги несколько скучновато, но при этом за счет языка все равно хочется. Вот такое вот странное, на первый взгляд, впечатление.
Кстати, из-за типично ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, дорогой Автор! Зашел к вам чаю выпить, да за жизнь поговорить.

Оно ведь хорошо холодным зимним вечером да за чашечкой свежезаваренного гномьего чая на самоцветах. Да еще и со вторым зрением. Глядишь, герой и меня разглядит получше.

Очень и очень порадовала концепция и задумка. Не скрою, есть в работе произведение, где существа подобные в мире реальном ходят. Правда, не совсем в нашем, но это другая, тем не менее близкая по ощущениям история. Здесь же еще лучше. Привычные люди вовсе не привычны, а как раз те самые элементы из прошлого, те кто считался неотъемлемой частью жизни каких-то пару столетий назад.

Эта идея так цепляет, так радует, что сразу заставляет читателя фантазировать и представлять себе ситуации, в которых может оказаться герой. То есть автор сделал отличную штуку – запустил размышления читателя, сделав завязку неким катализатором. Вот, быть может, на этом вообще можно остановиться. Идея, конечно, дерзкая, но одного этого достаточно, чтобы читатель уже получил удовольствие и стал в каком-то смысле соавтором, даже только в рамке своих фантазий.

А все потому, что этот чудесный катализатор имеет обратную сторону – это ожидания, которые формирует каждый читатель. И как минимум один из них в этих самых ожиданиях обманулся. Должно быть гномы больше привыкли видеть самых разных существ, потому как дыхание свежего воздуха было понимание, что вот наконец-то и все разглядят. Тролль так красочно расписывал позиции «оборотней» во власти, искусстве и прочем, что сразу задавало определенную планку ожиданий.

Но в результате герой видит не так-то много «оборотней». Про власть и искусство можно было хорошо завернуть. Какими-то легкими штрихами, не отвлекаясь от основной мысли повествования. Это сразу вызывает доверие и играет на мотивах «рептилоидов».

Вышло же так, что ружья развесили и причем очень хорошо, качественно, а они в результате не выстрелили. Даже история с корпоративом. Ладно, ну её власть и все прочее, думал один ворчливый гном, гном, но вот здесь-то развернется автор. Вот он директор, что любит мистику, ведь неспроста в таком тексте. Наверное, он сейчас окажется каким-нибудь интересным существом, да из бухгалтерии или финансов гномьи бороды торчать будут. Ан нет. Люди-то обычные работают в конторе и даже директор.

И вот от этого даже немного обидно стало. Да и вот нарядить того же оборотня в полицейскую форму, но сделать его честным и хорошим стражем порядка – это как раз точечными мазками можно было подать в истории с патрульной машиной. Ожидания героя против реальности жизни. В том же телевизоре парочку персонажей показать. Помните, как элегантно это все уже сделали в Людях в черном? Тогда мир и картинка оживают.

Конечно, если совсем начать ворчать, то можно сказать, что очевидные сложности будут с размерами. Тот же тролль как выглядит для обычных людей? Очевидно, что не под три метра ростом и куда лишний метр исчезает. Но… не хочется ворчать по этому поводу. А почему? Потому что мир и концепция симпатичн ... читать весь комментарий →