Кто сказал, что сказки бывают только про принцесс? Вот тут, как будто бы, добрая сказка про апокалипсис из-за восстания машин. Почему сказка? Потому что слишком много условностей:
- мощный искусственный интеллект, забывший, что у людей могут быть дачи
- гланвный герой, не бросившейся в панике к семье, когда понял, что все люди пропали. Я бы подумал, что и с ними что-то могло случиться, а он пошёл покупки паковать.
-Да и семья в целом на все произошедшее отреагировали ровным счетом никак. Ну пропали и пропали, давай погадаем, что случилось под кружечку кофе.
-телевизор дома смотреть не будем, поедем в издательство, там телевизор больше.
-Искусственный интеллект и все роботы на улице в мире будущего не способны отличить человека от не человека, хотя и в нашем то мире к камерам в метро уже прикручено распознавание лиц.
-то ли все человечество, то ли весь город забыли дружно, что их отлавливали сетками, да и в целом - ну спали и спали, чего бухтеть-то, всякое бывает.

С точки зрения описания: пропажа человечества, побег героя от роботов, спасение человечества - все как-то очень скомкано. Ну сел в такси, да уехал, ну спаслись, да спаслись. Можно же было отписать, что герои видели сражения роботов на улицах или хоть что-то?) Прям очень резко все.

Придираться к тому, нужно ли издательству "Мир природы" сто этажей и двадцать офисов, не буду. Буду придираться к тому, что вся история про то, что генеральный директор(не архитектор, не прораб) компании самолично ездил строить здания и двадцать лет не управлял собственной компанией, ибо не бывал, ни на день, в центральном офисе... Так вот, вся эта история, она вообще никак не относится к основному сюжету. И в офис герою ехать не нужно было, он мог сидеть дома на диване или зайти в м.видео у дома - офис этот там для галочки. Если бы герой построил дачу, через 20 лет в нее вернулся, пожарил шашлыки, а потом приехал в город и там нашел пропажу людей - эффект был бы тоже, никак бы на рассказ не повлияло. Т.е. тема конкурса к центральным событиям рассказа отношения не имеет.

При всем при том, что меня сильно удивило, что заставило расписать комментарий так подробно - рассказ написан чисто и красиво. Нет проблем с ошибками, пунктуацией, формой слов, сочетаемостью частей предложения. Ничего, что обычно встречается в работах начинающих авторов. Тут все отлично, читалось легко, приятно. И обороты есть в описаниях хорошие, и песенки герой напевает не детские. Поэтому особенно поразило, что рассказ, который начинался столь многообещающе - сюжетно совершенно не удивил.
Учитывая, как хорошо, по-сути, пишет автор, уверен, что будут впереди, и совсем скоро, работы куда более сильные. Удачи!

Из хорошего - есть задумка, какая-то идея, у рассказа есть структура и даже что-то вроде твиста в финале. Т.е. автор в целом мыслит в нужном направлении, потенциал есть, но нужно еще много работать, учиться, практиковаться, пока очень и очень сыро.

Сейчас текст откровенно слабый, даже если закрыть глаза на пунктуацию. Диалоги очень простенькие, герои плоские, события скачут, все очень просто и прямолинейно, особого интереса рассказ не вызывает. Что дает формат сценария или пьесы? Кроме того, что читать сложнее. В начале дочь Акияма, потом Кетоси - тоже не упрощает задачу.

Не в обиду автору, напротив, в целях мотивации. Для первых каких-то проб пера, не так уж плохо, но нужно еще очень много работать. Удачи.

Писатель с старым рассказом, в данной интерпретации, сменился режиссёром и пластилиновым миром, но суть осталась примерно той же, так что сюжет не слишком оригинален. Но, как я уже повторяюсь, наверное, в десятый раз - важно исполнение и идея. Среди уже прочитанных мною конкурсных рассказов, при тех же вводных, были как отличные рассказы, так и откровенно слабые. В данном случае, крепкий середнячок. Написано складно, ровно, читается легко, повествование динамичное, не успевает наскучить. Но по атмосфере вышло что-то вроде свазки, не было особого напряжения даже в сцене с монстром, не было особых эмоций. Персонажи на удивление буднично реагируют на попадание в другой мир, а подобные условности, опять же, характеры скорее для сказки. С другой стороны, сказка это и не плохо, просто ей бы тогда более явную мораль. Ещё было бы прикольно обыграть как-то пластилиновость этого мира, рассказать какого это быть пластилиновым человеком, смять какого-нибудь персонажа, а не застрелить и тп. Добавило бы оригинальности рассказу.
Но в целом, повторюсь, написано хорошо, рассказ определено в лучшую половину из представленных, к тем, которые оставляют положительное впечатление. Но не так, чтобы "вау", меня не зацепило, не удивило, т.к. все довольно прямолинейно, классически.

На этот раз миры творят не программисты в чистом виде, не всесильные демиурги или боги - за дело взялись ученые. Интересный подход, вспомнились инструкции по уходу за мини-аквариумами, которые читал, когда заводил в собственной 30-литрушке рыбок и микро-креветок. Там как раз грунт, качество воды, нитраты, удобрения для растений, корма для рыбок, вредители, грязь и прочее, прочее. Так о чем это я? Вроде бы и не хотелось бы осознать, что сам могу находиться в аквариуме. Но и "рыбок" в финале, все же жалко. Написано неплохо, за взгляд на рецепт приготовления миров чуть под другим углом - зачет. Хотя, конечно, идея про то, что мы и сами можем быть тем самым мелким смешным народцем в чьем-то шкафчике, как в Людях в чёрном, не нова. В целом нормально, неплохой рассказ, вполне себе.
+Тема конкурса есть, не знаю отчего у кого-то сомнения.

Ужас какой, снова эти писатели, снова их книги, снова созданные давно книжные миры, а еще и диалоги, я такое уже видел в паре книг, а еще эти дурацкие абзацы и предложения, это все избито))) Я, конечно, шучу. Что уж поделать, если почти любой автор, не важно профессиональный или новичок с одним рассказом за спиной, грезит всеми этими писательскими штучками и живыми мирами. Вот такое наше guilty pleasure, не ново, но хочется пофантазировать. А дальше уж все зависит от мастерства и фантазии, кто во что горазд.
Тут важна подача, качество рассказа, сюжет. И в данном рассказе со всем этим проблем нет. Отличная идея, напряженная атмосфера, есть в этом что-то, как заметили уже в комментариях, кинговское. Все ждал, когда жена доберется до текста, не то чтобы угадал, но и не то чтобы совсем промазал. Приятный рассказ, качественный, мне понравилось.

Текст в целом чистый, попадалось пару опечаток, несколько вопросов по запятым, но прям минимум, в глаза почти не бросалось. Сразу не выписывал, а потом, вспомнил только это, может пригодится:
"Пытался вспомнить, что-то связанное с Максом в последние недели сейчас не давало покоя." - тут что-то со временем путанное.
"всё связанное с ей"

Написано очень образно, красиво, цветасто. "вычурная гидрографическая шпаргалка, пунцовым по кумачу" - прелестно, люблю такой слог. Соответствие теме налицо, тут не придраться. При том сама тема оригинальна, не игр, не книг и их авторов, ни демиургов, хотя вроде бы все и рядом, но как-то параллельно, не соприкасаясь. Читать было интересно, хотя за смыслами местами приходилось гнаться, особенно к финалу. И вроде бы я понял, к чему все пришло, в чем суть, но сомневаюсь, что распознал все детали, которые закладывал автор. Впрочем, это уже небольшие придирки. Написано однозначно хорошо, работа сильная, и хотя оценки раздавать рано, рассказ однозначно попадет в закладочки для рассмотрения ближе к голосованию.

Из хорошего - сюжет есть, история рассказана, окончена, вроде бы даже в середине было немного остроумно. По самому сюжету - очередное попаданство в произведение, только на этот раз с ребенком и юмором. Страшного в целом ничего, можно и эту идею отлично исполнить, примеры есть, тут получилось просто нормально.

А вот что касается качества написания:

"ВОобще-то"
"Явился дорогой" - обращение ведь, а где обособление?
"Хорошо пойду ужин разогревать" - после "хорошо" запятая нужна.
"Доро́гой," - не понял про ударение, наверное случайно.
"если лена в будущем" - имя с маленькой.
"твой папа сразу взрослым родился. " - тут вопрос в конце пропущен.
"Хорошо папа" - папу надобно обособить, снова обращение.
"Ну как понравилась тебе экскурсия." = "Ну как, понравилась тебе экскурсия?"
"У девочек внезапно побледнели руки, а на кожи проступали" - у девочки, на коже.
И такого полно, то королевство грЕбное, то колония строгога режима, прям невыносимо через это прорываться. Одно дело еще пунктуация и орфография. Но опечатки в таких количествах, будто рассказ не вычитан совсем, а эть ведь неуважение к читателю. Можно перечитать самому пять раз, можно дать другу с незамыленным взглядом и тд, чтобы выловить хотя бы совсем простые пропуски вопросительных знаков и тп.

Учитывая, что на конкурсе есть и рассказы, которые рассказами вообще не назвать, просто пересказы без структуры - тут все еще не так плохо. Так что у автора есть потенциал, определённо, просто нужно немного подтянуть те моменты, на которые ссылаются в комментариях, да не кто-то один, а многие. Удачи.

Написано в целом неплохо, довольно просто, но без режущих глаз ляпов, несочетаемых форм и прочих моментов, откровенно мешающих чтению. Но вот самого рассказа мало, история в нем есть, но она скорее обозначена, чем раскрыта. Хотелось бы или почувствовать в действиях, диалогах, эмоциях конфликт среди демиургов, чтобы показать насколько они обижены на героя, а не только это проговорить закадровым голосом. Или пойти в другую сторону, сделать центральной идеей самостоятельность нового мира без творца, но тогда нужно было побыть в нем немного, почувствовать в чем, собственно суть.
Так что у рассказа есть потенциал, но пока я бы назвал это скорее скелетом будущего произведения. Автору успехов)

Почему-то ассоциативно с "Прибытием" Дени Вильнева для меня лично перекликается рассказ, может этими желтыми костюмами, загадкой, стиранием границ времени? Но ладно, к сути.

Критиковать отчего-то легче, чем хвалить. Вот отличный рассказ, увлекательный, атмосферный, прекрасно-написанный. И что тут еще сказать? Только поблагодарить автора за проделанную работу, далеко не все произведения читаешь с таким удовольствием.

Интересная идея, хорошая реализация. Все те же боги, что и во многих здешних рассказах, но поменять акценты и вот - совершенно иная по тональности история, куда более самобытная. Соответствие теме есть, читать интересно, образность на уровне. Спасибо автору, за интересную работу.

Текст достаточно чистый и стилистически выдержанный. Есть мелкие опечатки или ошибки, не выписал, но практически не бросалось в глаза.
Разве что вот, пример, есть:
"Похоже, нисколько я не лучших их настолько глупого божка, который тоже не смог защитить свой народ." - Первое: не лучше. Второе, возможно лучше: 'настолько, что тоже не смог'. Или без 'настолько', тогда пойдет и 'который'. Может я не прав, но по мне "настолько глупого, который" - это несочитание форм.