Окей, в тексте, действительно, встречаются немного неловкие выражения/эпитеты, где-то местоимения расставлены чуть неаккуратно, так что не поймешь кто схватился за голову: испуг, желудок, герой?)) Конкурс заставляет читать один за одним кучу рассказов, тут и глаз замыливается, и на контрасте впечатления могут быть не вполне объективными... Поэтому может я так и говорю, потому что прочитал до того пару совсем сырых работ, но, в основном, текст написан не так чтобы плохо, скорее даже нормально)) Есть что полировать, но в целом ничего.
Другое дело, что по содержанию меня немного запутало. Зачем "богу, но не богу" мониторы? Но это ладно. Зачем было уничтожать всех, чтобы научить творить этих людей? Может их можно было просто оставить на необитаемом острове без судного дня?)) Почему именно эти люди? Как они все же пришли к тому, что нужно отринуть вопрос и поиск истин, а вместо того творить свои миры? Вроде бы поучал Бог лишь одного из них, остальные просветлились от жизни на острове? Слишком много вопросов, хотелось бы получить, пусть не все, но хотя бы какие-то ответы. Может, конечно, я проморгал намеки, но вроде бы не я один утонул в загадочной атмосфере))
В общем интересно, загадочно, но немного слишком, на мой вкус.
Автору успехов и идей.

Приятный добрый рассказ, про силу творчества, терпение, настойчивость, любовь к своему делу. Хорошая задумка, мораль. Теме конкурса соответствует. В целом впечатление положительное.

Но, хочу обратить внимание автора, что хотя с орфографией проблем нет, да и вообще написано достаточно неплохо, но все же встречаются стилистические проблемки. То не считаются формы слов в предложении, то повторы, то местоимений лишних насыпано. Я не выписывал все, но несколько примеров вынес:

"В одном городе, ... , на его окраине стоял дом." - первое же предложение не сочетается. Если убрать 'на его окраине', то будет верно - 'в одном городе ... стоял дом'. Или тогда уж 'Где-то на окраине страны был город, ..., на его окраине стоял дом.'

"ограда из маленьких черных колонн на балконе, высохший плющ обвивал ограду"- тут ненужный повтор и лишний оборот внутри длинного перечисления. Фраза "на балконе высохший плющ обвивал ограду из маленьких черных колонн, ..." читалась бы легче.

"выглядывали из окон. Стеклянная крыша" а тут не понятно, почему уже не включить крышу в тоже перечисление, зачем в отдельное предложение выносить, если по смыслу это все тоже описание уникальных черт дома.

"Она взялась за латунную ручку с узкой змейкой, опоясывавшую ее — потертую от времени" - осторожнее с местоимениями в одном роде. Змейка опоясывала девушку? Девушка была потёрта? Или ручка? Тут четко не различить.

"находить новых талантов" - новые таланты.

"приходилось преодолеть большое расстояние, пока" - если это периодически повторяющееся действие, то "приходилось преодолевать"(иногда). А здесь, судя по продолжению, совершенное действие, тогда "пришлось преодолеть".

"навеяло сомнение" - тут не уверен, но все таки кажется так не говорят. Сомнения вызвывают, они возникают. Навеять можно, например, скуку...

"в сторону небольшой кухоньки. Или что-то напоминающее кухню." - в сторону, значит 'или чего-то напоминающего кухню', иначе не сочетается с предыдущим предложением.

"В эти моменты он ... В этот момент он находился там" - повторы в соседних предложениях.

"понравились разноцветные птицы, и она решила создать своё" - птицу, значит "свою", а не "своё"

"он перед ней — тот, каким она его запомнила" - Если "тот", то обычно говорят "тот, кто". А если "каким", то обычно "такой, каким", иначе не звучит.

На уровне идеи прикольно. С точки зрения темы, можно сказать, что подходит - есть автор книги, сюжет которой притворился в жизнь, т.е. он вернулся в мир, который таков каков есть в том числе и благодаря ему. Это, опять же на уровне идеи, оригинального - "творец" сам не знал, что повлиял как-то на мир.

Но к исполнению есть вопросы. Во-первых я не почувствовал эмоций в диалогах. Не только главный герой, который еще отходит от препаратов, но и остальные персонажи будто не живые. Хочется видеть, как друга гложет, что он использовал книгу без ведома автора, чтобы когда он в этом признается, чувствовалось, как он переживал, чтобы было понятно, что он вскочил и хотел уйти, сгорая от стыда, расстроенный. А вышло, будто он просто встал и пошел, я аж не понял куда и зачем, может чайник ставить... Добавить бы описание мимики, жестов, эмоции персонажей, что они делают во время диалога, какие эмоции считывает главный герой на их лицах, а может что он хотел испытывать сам(хотя про это 1 раз было). Не знаю, может это моя персональная проблема, но мне казалось, что все персонажи без эмоций практически сухо, автоматически общаются.

А вторая проблема касается раскрытия сюжета уже. Про революцию сказано единожды, без подробностей о масштабе, о последствиях. Не сказано о том, что такого было в книге у героя, что она подняла людей на бунт. Как герой понял, что "дочь", даже о существовании которой он не знал, не та, за кого она себя выдает? А зачем она сразу согласилась? Могла бы отыграть непонимание, обиду и тд. В общем как-то эти моменты довольно скомкано поданы, вот именно здесь хотелось бы подробностей, чтобы удивиться как-то вдруг. Может показать, что герой начинает проникаться симпатией к девочке, принимает для себя мысль, что он отец, чтобы на него сильнее подействовал твист.

Для меня это выглядит скорее как отрывок из большего произведения, будто мне не хватило оставленных за кадром деталей. Ну и эмоций. Но написано при этом хорошо, так что, если немного пройтись напильником, будет вообще отлично. По крайней мере, так оно на мой вкус/взгляд.

Написано, по большей части, хорошо, складно. Повествование динамичное. И мне, в основном, зашло неплохо, но местами показалось неровно.

Мне понравилась идея, что автору, попавшему в свое произведение нужно решить не проблемы героев или мира, но в первую очередь собственные психологические проблемы. Но, как будто, раскрыт именно этот аспект слабо. Герой принял, что-то про отсутствие матери, с чернотой внутри себя договорился, но это как-то обобщённо, за кадром. Кроме того, что персонаж в целом озлобленный на всех наркоман, на чьих героев непрописанных пожаловались, я не прочувствовал в чем именно его проблемы. Что там за белая комната, что именно за чернота и тд. Думаю, если в психологический аспект уйти поглубже, могло выйти сильнее.

Сами действия на корабле чуть сумбурны, читатель не знает о корабле, принцах и прочем почти ничего, не понятно по каким правилам работает этот мир, поэтому маленькая победоносная война автора не до конца понятна, не особо цепляет. Тут как раз иронично, ведь корабль получился ровно таким невзрачным, описанным очень широкими мазками, как его обитатели у писателя внутри произведения. Герой попал в этот мир, не растерялся ни на секунду, очень уверенно решив, что знает правила игры и в целом, лишь слегка запнувшись, все разрулил. Это показалось немного нереалистичным, впрочем может таков эффект наркотиков?
"Они отрицательно покачали головой и удалились." - если бы было сказано хотя бы, что-то вроде "позже, когда они удалились". Или описано, как он просит их в полицию не обращаться. А так просто откачали и пошли, будто мимо шли, очень удобно. А кто их вызвал? Скомканный эпизод, хотя для реального мира оч важный. Почти умереть от наркотиков, это не такое будничное событие, чтобы через пять минут захотелось на свидание, думается мне.

По стилю, автор явно пытался написать грубо, согласно характеру главного героя, получилось немного неровно. Где-то условно "провалившись в утробу каюты", "выблевывали на меня дифирамбы" или что-то такое там было, работает нормально, вполне. А многие выражения режут слух, прям спотыкался о них, т.к. в такой форме обычно не применяются или выглядят несогласованно:

"прибрался на своём лице", "резко наползшие искривления", "брызнуло страхом", "распознал в нём атрибуты старости", "почувствовал прилив осознания одного факта", "оставил на нём взгляд. И убрал этот взгляд", "Её спальня была та же спальня", "не измазали её лицо морщинами", "Парализованный неподвижностью", "клочки секунды", "осознания беспристрастности этого момента", "брюхо которого было набито мерзотными копошениями", "оторопь заходила ходуном по мне", "превращаться в прозрачность."

Возможно это специальных ход такой, просто стилистика, которая лично мне не зашла, а большинству нормально, не знаю. В любом случае, в целом, произведение нормальное.

Чудесный рассказ. Вроде бы и не рассказывает автор ничего в лоб, но ты понимаешь, как устроен этот мир, как зовут брата, чьей первой женой была Лилитя, почему Папа с большой буквы. Читатель получает информацию о главном герое, а все окружение исподволь, намёками - можешь достроить сам, все кубики есть. И вроде бы нет особой динамики, почти ничего не происходит, но история выглядит полноценной, оконченной, в конце ощущение приятного удовлетворения и радости за героев. Тема есть, написано чисто. В общем, приятное произведение.

Кто сказал, что сказки бывают только про принцесс? Вот тут, как будто бы, добрая сказка про апокалипсис из-за восстания машин. Почему сказка? Потому что слишком много условностей:
- мощный искусственный интеллект, забывший, что у людей могут быть дачи
- гланвный герой, не бросившейся в панике к семье, когда понял, что все люди пропали. Я бы подумал, что и с ними что-то могло случиться, а он пошёл покупки паковать.
-Да и семья в целом на все произошедшее отреагировали ровным счетом никак. Ну пропали и пропали, давай погадаем, что случилось под кружечку кофе.
-телевизор дома смотреть не будем, поедем в издательство, там телевизор больше.
-Искусственный интеллект и все роботы на улице в мире будущего не способны отличить человека от не человека, хотя и в нашем то мире к камерам в метро уже прикручено распознавание лиц.
-то ли все человечество, то ли весь город забыли дружно, что их отлавливали сетками, да и в целом - ну спали и спали, чего бухтеть-то, всякое бывает.

С точки зрения описания: пропажа человечества, побег героя от роботов, спасение человечества - все как-то очень скомкано. Ну сел в такси, да уехал, ну спаслись, да спаслись. Можно же было отписать, что герои видели сражения роботов на улицах или хоть что-то?) Прям очень резко все.

Придираться к тому, нужно ли издательству "Мир природы" сто этажей и двадцать офисов, не буду. Буду придираться к тому, что вся история про то, что генеральный директор(не архитектор, не прораб) компании самолично ездил строить здания и двадцать лет не управлял собственной компанией, ибо не бывал, ни на день, в центральном офисе... Так вот, вся эта история, она вообще никак не относится к основному сюжету. И в офис герою ехать не нужно было, он мог сидеть дома на диване или зайти в м.видео у дома - офис этот там для галочки. Если бы герой построил дачу, через 20 лет в нее вернулся, пожарил шашлыки, а потом приехал в город и там нашел пропажу людей - эффект был бы тоже, никак бы на рассказ не повлияло. Т.е. тема конкурса к центральным событиям рассказа отношения не имеет.

При всем при том, что меня сильно удивило, что заставило расписать комментарий так подробно - рассказ написан чисто и красиво. Нет проблем с ошибками, пунктуацией, формой слов, сочетаемостью частей предложения. Ничего, что обычно встречается в работах начинающих авторов. Тут все отлично, читалось легко, приятно. И обороты есть в описаниях хорошие, и песенки герой напевает не детские. Поэтому особенно поразило, что рассказ, который начинался столь многообещающе - сюжетно совершенно не удивил.
Учитывая, как хорошо, по-сути, пишет автор, уверен, что будут впереди, и совсем скоро, работы куда более сильные. Удачи!

Из хорошего - есть задумка, какая-то идея, у рассказа есть структура и даже что-то вроде твиста в финале. Т.е. автор в целом мыслит в нужном направлении, потенциал есть, но нужно еще много работать, учиться, практиковаться, пока очень и очень сыро.

Сейчас текст откровенно слабый, даже если закрыть глаза на пунктуацию. Диалоги очень простенькие, герои плоские, события скачут, все очень просто и прямолинейно, особого интереса рассказ не вызывает. Что дает формат сценария или пьесы? Кроме того, что читать сложнее. В начале дочь Акияма, потом Кетоси - тоже не упрощает задачу.

Не в обиду автору, напротив, в целях мотивации. Для первых каких-то проб пера, не так уж плохо, но нужно еще очень много работать. Удачи.

Писатель с старым рассказом, в данной интерпретации, сменился режиссёром и пластилиновым миром, но суть осталась примерно той же, так что сюжет не слишком оригинален. Но, как я уже повторяюсь, наверное, в десятый раз - важно исполнение и идея. Среди уже прочитанных мною конкурсных рассказов, при тех же вводных, были как отличные рассказы, так и откровенно слабые. В данном случае, крепкий середнячок. Написано складно, ровно, читается легко, повествование динамичное, не успевает наскучить. Но по атмосфере вышло что-то вроде свазки, не было особого напряжения даже в сцене с монстром, не было особых эмоций. Персонажи на удивление буднично реагируют на попадание в другой мир, а подобные условности, опять же, характеры скорее для сказки. С другой стороны, сказка это и не плохо, просто ей бы тогда более явную мораль. Ещё было бы прикольно обыграть как-то пластилиновость этого мира, рассказать какого это быть пластилиновым человеком, смять какого-нибудь персонажа, а не застрелить и тп. Добавило бы оригинальности рассказу.
Но в целом, повторюсь, написано хорошо, рассказ определено в лучшую половину из представленных, к тем, которые оставляют положительное впечатление. Но не так, чтобы "вау", меня не зацепило, не удивило, т.к. все довольно прямолинейно, классически.

На этот раз миры творят не программисты в чистом виде, не всесильные демиурги или боги - за дело взялись ученые. Интересный подход, вспомнились инструкции по уходу за мини-аквариумами, которые читал, когда заводил в собственной 30-литрушке рыбок и микро-креветок. Там как раз грунт, качество воды, нитраты, удобрения для растений, корма для рыбок, вредители, грязь и прочее, прочее. Так о чем это я? Вроде бы и не хотелось бы осознать, что сам могу находиться в аквариуме. Но и "рыбок" в финале, все же жалко. Написано неплохо, за взгляд на рецепт приготовления миров чуть под другим углом - зачет. Хотя, конечно, идея про то, что мы и сами можем быть тем самым мелким смешным народцем в чьем-то шкафчике, как в Людях в чёрном, не нова. В целом нормально, неплохой рассказ, вполне себе.
+Тема конкурса есть, не знаю отчего у кого-то сомнения.

Ужас какой, снова эти писатели, снова их книги, снова созданные давно книжные миры, а еще и диалоги, я такое уже видел в паре книг, а еще эти дурацкие абзацы и предложения, это все избито))) Я, конечно, шучу. Что уж поделать, если почти любой автор, не важно профессиональный или новичок с одним рассказом за спиной, грезит всеми этими писательскими штучками и живыми мирами. Вот такое наше guilty pleasure, не ново, но хочется пофантазировать. А дальше уж все зависит от мастерства и фантазии, кто во что горазд.
Тут важна подача, качество рассказа, сюжет. И в данном рассказе со всем этим проблем нет. Отличная идея, напряженная атмосфера, есть в этом что-то, как заметили уже в комментариях, кинговское. Все ждал, когда жена доберется до текста, не то чтобы угадал, но и не то чтобы совсем промазал. Приятный рассказ, качественный, мне понравилось.

Текст в целом чистый, попадалось пару опечаток, несколько вопросов по запятым, но прям минимум, в глаза почти не бросалось. Сразу не выписывал, а потом, вспомнил только это, может пригодится:
"Пытался вспомнить, что-то связанное с Максом в последние недели сейчас не давало покоя." - тут что-то со временем путанное.
"всё связанное с ей"