Unicorn Лабиринт модальности

Рассказ, под которым видна оригинальная идея, но читатель о ней скорее догадывается, чем понимает. О природе Лабиринта хотелось бы узнать больше. Как и о самих собеседниках, тогда бы финальный твист был твистом, а сейчас это (на мой взгляд) это скорее "вотэтоповорот" - не подготовленная предыдущими событиями перемена. Очень понравился образ А., "перераспределяющего внимание". В общем, хорошая задумка, с удовольствием бы почитал более расширенное произведение в этом мире. В плане языка текст нуждается в небольшой редактуре.

Что за лабиринт? Кто такой А.? С кем идет диалог ? Непонятно. Сюжета нет. Больше похоже на эскиз к будущему рассказу.

Не успеваю написать более-менее полноценные отзывы на последние прочитанные рассказы, поэтому скорее про эмоции, кратко: Философская зарисовка, читатель не узнает ничего о мире, в котором происходит диалог, а самом этом лабиринте и т.д. И такая подача имеет право существовать - в центре действительно может быть идея, а место действия и личность персонажей оставаться за скобками. Но лично для меня сама идея осталась немного абстрактно-размытой, а потому и финальный поворот - не особо сработал. Т.е. я малость утонул в этом диалоге, с большим трудом разглядел суть и не был в ней уверен. Только прочитав аннотацию после - удостоверился, что понял верно. Поэтому и впечатление смешанное.

Ух ну и закрученный же глубочайший рассказ. Зрю через миф о Персее с его Минотавром. Один должен пройти лабиринт и достигнуть цели, второй в нём живёт. Только здесь Персей ещё и творец, а Минотавр ещё и достигшее просветления творение, переросшее своего бога. Это прям люцеферство уже какое то, но во вселенной где дьявол одержал победу. Хотя не. Лабиринт это не про цель, это про путь.

Я бы сказал, что это не рассказ скорее, а философское футурологическое эссе с перевёртышем в конце. И это здорово, это почему-то, напомнило Станислава Лема.

Сама тема возвращения автора в свой мир спустя двадцать лет не раскрыта, этому в тексте уделено небольшое значение.

Поэтому остаётся обсудить только размышления об отказе от реальности. Они хороши. Например, мне, как человеку на духовном пути дало отрезвляющую пощёчину размышление о том, что отказавшись от материи ты можешь оказаться в «принципиально незнакомом» мире, который сведёт тебя с ума.

Мне понравилось, но хотелось бы более подробного знакомства с персонажами в начале текста, ведь до предела в 40 тысяч символов было ещё далеко.

Лабиринт остался в голове автора. Тема не раскрыта. Кто? Что? Где? Возможно, герои - это студенты или молодые ученые, или ученые через 20 лет. Кроме досужих рассуждений, сюжета нет.

Простите - меня прям сбивала точка после А. Все равно что писать Маским. Ирина. Это же по сути было “имя” персонажа? И в городе N после N не ставили точку…

Если доработать рассказ и сделать его понятным без аннотации, будет очень хорошо. Уровень абстракции слишком высок, совсем мало конкретики. Интересен ход с проницаемостью материи для персонажа.
И вопрос. Если автор - это герой, от лица которого ведётся повествование, а персонаж - А., - то почему персонаж говорит, что автор остался в "иллюзорном мире"? По логике вещей, должно быть наоборот.

Мысли в рассказе интересные, причем в коротком тексте их несколько, что нечасто встречается: и множественность частей божественной личности, и выступление от лица части, а не целого, и то, что именно часть большой личности - демиург, и все это хорошо сочетается с образом лабиринта и названием. Формат рассказа под эти идеи тоже выбран удачно, и уровень абстракции (нет имен персонажей, их описания и тп) его поддерживает.
Из минусов: для такого формата и абстракций как раз эмоций чуть больше, чем нужно. Будь рассказ длиннее и хотя бы с одним более прописанным персонажем - это было бы уместнее.
Цитата: "Позволь задать последний вопрос. — Я практически кричал..." - в речи явно не крик, и даже восклицательный знак вместо точки (который при корректуре обязательно бы заменили) не сделает его криком: фраза слишком длинная, для более спокойной речи. Крик - это было бы примерно так: "Последний вопрос! - Я практически кричал..."

Если бы не аннотация, вообще ничего было бы не понятно. Неплохо, но соглашусь с предыдущими комментариями, не отпускает чувство, что написан рассказ наспех. В голове у автора есть представление о написанном, но с нами он им не поделился.

Очень коротко и при этом ничего не понятно. Аннотация действительно помогает немного разобраться :)

Странный текст,вроде и неплохая задумка, но очень грубо набросанная.Больше похоже на какую-то заметку автора, наспех начерканную на первой попавшейся бумажке

Могу согласиться с предыдущими комментариями: недостаточно описаний для полного погружения и понимания, сюжет закручен так, что становиться трудно понять, к чему все это приведет в финале истории. Не смотря на все недочеты, сама идея интересная.

То, что идея такая закрученная и такая сложная, это не значит, что она крутая. South Park, 14 сезон, 10 серия.

Интересно

Тяжеловато для восприятия, хоть и интересно. Чуть бы раскрыть для простого читателя. Спасибо!

не до конца раскрыта тема(( персонажи смутные ,можно добавить больше описания. тоже касается лабиринта

С одной стороны написано интересно, но с другой тема не до конца раскрыта. До финала рассказа вообще не понятно, что здесь является творением. Понимаю, что это в угоду сюжетному повороту, но из этого вытекает вторая проблема. Персонажи блеклые и описать каждого можно буквально парой слов.
Про лабиринт можно было больше рассказать, но это не так важно.
P.S. Прочитала аннотацию к рассказу уже после самого рассказа. Вот в ней реально интересный подход к теме. Автору не стоило мудрить и брать формат диалога.

После прочтения осталось ощущение недосказанности( Согласна с предыдущим комментатором — если бы в текст добавить больше описаний, было бы интереснее читать.

Идея интересная, однако не совсем понятно, о ком и о чём вообще идёт речь - больше описаний добавить было бы неплохо.