Пронзительного того, что преодолело мой порог "не верю", при том что мистика. Не какие-то там декоративные щупальца, не волшебные стояки и ваньки из березовой коры да гудрона. А вот просто семья: глупая баба слабая на передок, да сын урод. Живут как могут, другим зла не творят. Борхеса не читали - а в сказки верили, и вот варится у них в голове собачья благодать. По суммарному впечатлению - на уровне сюжетной арки фильма "ноябрь".
И с автором не из одной стаи. У меня даже предположений нет о том кто это - слишком уж черновой текст. Либо кто-то ленился, либо некто не достарался, либо кого-то накрыло в последний момент и не успела. Версия была - но к сожалению не подтвердилась, ибо последний текст оную опроверг.

Альт ШифтНеорландина, ну как - как?! - можно всегда настолько мимо стрелять в угадайке?
Это даже не смешно, настолько мазать.

Ну как - да по ошибкам. Для меня креативные тексты гомогенная каша серой писанины. Если кто-то делает раз за разом определенные глупости - за ним фиксируется соответствующий паттерн. Кто-то может совершать ровно те же ошибки, кто-то может исправлять свои ошибки - что большая редкость, либо как-то их обходить или маскировать, что тоже иногда бывает. Тем более еще через одного дуэтами с дуплетами пишете - как вас вообще различать, кроме как примерно.

Вот данный текст - натурально аналог твоего самодержика. Дурочка/кибер/бибер/слежка/бунтарка-против-системы. Бибер-кибер - нелеп. Дурочка - и все те же семейно/бытовые филеры. И реплики в духе капитана очевидность. Так что надо как бы всерьез задуматься над индивидуальностью, ежеле не твое.

Но в любом случае это очень мило, что ты следишь за моими комментариями.

А вот здесь придется выворачиваться. Благо в топе три категории разной степени.
Оно пожалуй в топ как лучший текст. Его конечно надо причесывать и шлифовать, но в целом оно по-настоящему круто написано и рассказано.
Что?
Пронзительная бытовуха с вменяемым градусом мистики.
Как?
Все так же пронзительно. Разве что явно требует бетаридинга/отлежки, и местами шлифовки лексики в диалогах.
Зачем?
Достойная демонстрация способностей автора.
Стоило ли?
Пожалуй да. Не то чтобы стоило двух месяцев. Но я вот читаю - и не плачу, хотя вот щемит оттого что пронзительно.

То есть и это не Альт Шифт? А то выглядит как продолжение самодержавца в ловушке.
С натяжкой могла быть и Мартокот, но у той тексты для младшей школьной аудитории, а здесь прям аж для седьмого или даже восьмого класса, и не вызывает приторной мартовской тошноты. Но возможно что у меня после спутнификации еще какие рецепторы не передают сигналов.

Дикие электроовцы + Тупой и еще тупее, и капельку гаттаки для аллергического аромату.

Что?
Туповатая лавстори+ревенж в липовых декорациях псевдонеона и неоасфальта на экзоропротезах - что это все такое большой-большой секрет.
Как?
Читабельно, но на уровне писанины уже пятидесятилетней давности. Никакой свежести. Никакой оригинальности. Ни стиля, ни индивидуальности.
Зачем?
Видимо потому что по другому не хочет/не может и не научилась на чудодейственном обучащем семинаре-креативе.
Стоило ли?
Нет, не тот текст, чтобы тратить на него два месяца, не тот текст чтобы ждать столько же.

Разносить его могу долго, но настроение портить на вечер никакой мотивации. И если это Альт Шифт - то абсолютно все те же ошибки. Абсолютное непонимание подымаемой и раскрываемой темы и плохо замаскированное к тому же.
Если не Альт Шифт - то у Альт Шифт лютый конкурент-близнец. Можете обменяться опытом. Хотя что это вам даст - большой вопрос.

Да вы издеваетесь штоле?
Что?
Сказка для умственно отсталых
Как?
Умственно отстало
Зачем?
Зачем люди такое пишут, я не понимаю. Откровенно говоря не понимаю. Автор тебе вот настолько нечего сказать? Вот настолько?
Стоило ли?
Не стоит даже по диагонали.

Кстати о метаболизме. 70% серотонина вырабатывается в слизистой кишечника в симбиозе с кишечной микрофлорой, собсна потому так и зовется. Поэтому для продуктивной концентрированно-сосредоточенной мозговой деятельности - нужно хорошо и разнообразно кушать: яйко/млеко/кура/триптофан. Шавуха лучше пачки чигарил.

Этот текст настолько рипс нимада табень, что и бомж валера-соплеух дочитывать не стал бы.
Даже как бы если выдать предположение кто бы мог это написать - обозначенный субъект мог бы расценить как оскорбление.

Что?
Шестерка поихав в командирофку, пробухав засифачился куполами с кисой на всю груть/спину и обе грабли - а за такой портак будет аяяй. Оказалася сифа не сифа а метод партенагенеза, и шестерка бьет туза. Канец.
Как?
Всрато-богато.
Зачем?
Неизвестно. Вероятно в мозге автора ничего интереснее не нашлось.
Стоило ли?
Минус-директ.
Казалось бы - куда уже после сяу дно пробивать - аннэт, есть еще куда. Креатив впору в кольскую сверхглубокую редизайнить.

М-ля...
Если бы у меня было невдолбенное самомнение то можно было бы предположить что Саша написал эту пургу лишь ради того, чтобы почитать мои комменты.
Возможно Саша писал этот текст ради возможности почитать то что под замочком и почему появляется креатив в алом. К капельке сожаления пунцовый креатив некоторым образом корректирует написанное, но респект и уважуха Тойгеру - смысл остается, разве что добавляется интрига для тех кто не в теме.
Возможно Саша даже не сколько писал - а тупо халтурил. Вот это конечно огорчает.

Саш, вот тебе челленж, у тебя еще полдня в запасе - напиши что-нибудь читабельное. Сливкреатив в двадцать третьем вышел такой, что читать без слёз нечего - у меня уже крис в топе на трех позициях. У тебя все шансы на финал, если от текста глаза вытекать не будут.

Ну или кто бы ты ни был. В любом случае - это когнитивный мусор, а не текст. Трай сука хардер. Жаст ду ит. И я не знаю - включай "айм а сёржен доктор хан", но чтобы к вечеру было непозорное чтиво.