Уши чекистанеорландина
Вот о дискуссии.
Дай определение того, что ты имеешь ввиду под фокалом. Заодно спроси у козявке, что по ее мнению такое фокал.

Фига себе ) Я тут главный обаяшка что ли? Сама спроси у автора, ты с ним дольше знакома, первая после Алекса в теме появилась.
Под фокалом я имею ввиду некий барьер, горизонт событий, через который информация может поступить к читателю.
В данном случае это можно описать не как точку зрения, а скорее тоннель. И не одного только зрения, а всех органов чувств + еще и памяти персонажа. И если фокал исключительно личный, как тут, то никакая информация не может проникнуть к читателю, минуя героя, к которому этот фокал привязан. Это именно герой ее слышит, видит, вспоминает и оценивает, пропускает через свое восприятие. Выразить это можно по-разному.
"Героиня раскусила конфету. Фу, кислятина какая" или "Конфета была кислой, героиня скривилась"
Но суть одна и та же.

Ну если такой туннель ар хеля восприятия реальности называть фокалом - то даже в нем в конце описываемого эпизода этот "самый фокал" соскочил с орбиты маруси и стал на лестничной площадке смотреть как молодая женщина в три ааааааагромных чимадана пажиткоф затаскивает свой нищенский скарб унутрь, и даже не помог затащить хотя бы один из. При том что перед этим читал ее мысли и вообще фанфары. Но в принципе я понимаю почему тебя не смущают такие "фокальные взаимоотношения", с учетом того что в печальке-палахисте номера-то похлеще будут, там такие туннели что просто иго-го.
Осталось вот узнать какие у козявке фокалы. Может еще у Тойгера спросить, но он зараза не отвечает на такие провокационные дискутьеры. Который год у него спрашиваю что такое душа, и чего у него в тесее скакало, возможно это и был фокал или типа таво.

Вот о дискуссии.
Дай определение того, что ты имеешь ввиду под фокалом. Заодно спроси у козявке, что по ее мнению такое фокал.

И чтобы вас различать. Уши - Андрюша, соответственно - паладино - рытсарь без упрека но стояка. А Андрейка - это Светленький, он же братишка-брудершафт с нитками в которых Тойгер все плохо-плохо-казнить-нельзя-помиловать.
Ща Тойгер как забанит меня - и все. Будете в ломках по стокгольмскому.

Просто читай вслух. Не по диагонали. Размеренно и вслух. Осмысливая поданную информацию и стиль ее подачи. Если ты не улавливаешь - то не объяснить слепому что такое оранжевый. "от плеча в голову с инфодампом про бабушку трям фанфары и протокольная запись с места событий". И ощути, сколько лишней словоды в этой невыжатой половой материи.

Маша повернула ключ в замке: внутри двери что-то брякнуло, и она открылась.

«И всё?» — подумала молодая женщина. В её представлении квартира по цене состояния должна была иметь соответствующие запоры.

«Надо будет поменять», — сразу отметила она про себя, разглядывая хлипкий замок, оставшийся, вероятно, с момента постройки дома, как и сама дверь. Маша украдкой бросила оценивающий взгляд на массивную сейфовую дверь соседей по площадке.

Квартира в старинной высотке в самом центре — престижном закрытом районе столицы досталась ей по наследству от пожилой родственницы — двоюродной бабки, о существовании которой Маша знала, но даже и предположить не могла, что удача может свалиться именно с этой стороны. За месяцами ожидания наследства последовали недели получения разрешения на проживание в этом районе. И наконец, фанфары!

Молодая женщина затащила в дом свои пожитки — три огромных чемодана, закрыла дверь и начала обход.

____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Дверь хрюкнула и отворилась.
"И все?"
Квартирам в таком районе стоило бы иметь запоры посерьезнее. Дверь квартиры напротив: напротив была сейфовой.
Впрочем чего пенять на такое наследство: настоящая удача в награду за месяцы ожиданий и разрешений. От двоюродной бабушки, о существовании которой стало известно после прекращения ее существования. Маша подняла чемоданы и вошла, теперь уже, в свою частную собственность.

Уши чекистаМогу ошибаться, но называется этот прием что-то типа "третье ограниченное лицо" или "внутренний пов".
Так в чем, как тебе кажется, проблема, скажи доступным языком. В том что закадровый голос существует? В том, что он неоднороден? Просто я какой-то катастрофической проблемы-то по-прежнему не вижу - в том что касается выбранного стиля. Ну есть и есть, какие-то отдельные речевые косяки правятся легко.

Там где ты это прочитал еще говорится о том, что это очень тяжелый для письма стиль именно за счет ограничений, и козявка не вывозит и срывается на твоего фолкнера/нулевого/успенского буквально с самого начала. В итоге нет интересной истории - которой можно было бы простить кривую подачу. Но и нет крутой подачи - чтобы прощать тухлую историю. Что умного я для себя извлеку по итогу - что писать таким образом кринж.
На пальцах. То что так пишут "все" - говорит только о том, все пишут паршиво. Никто просто не старается писать выдерживая стиль и подачу. Всем нужно набивать тысячи килознаков.
Закадровый голос - в кино - прием последней правки, чтобы спасти запоротый фильм. На нужные сцены не оказалось бюджета, или было снято что лучше сжечь, или технологии еще не могут потому приходится: "и восстали машины из пепла ядегнава агня в далекой-далекой галактике". Пример конечно буквально - вступительный титр, но сколько можно вызывать штирлица на выход из разговора, суть та же.

Ты вот прочитай этот текст - против своего. Скажи что в этом тексте крутого, чего нет у тебя? Что в нем такого есть - чтобы его непременно стоило читать? Что его стоило писать два месяца? Хотя бы один абзац - который прочтешь и скажешь "ух хороша козявка!"

Ну кстати было бы неплохо, хоть какая-то польза от дискуссии могла бы состояться.
Прочел по диагонали, проблемы не увидел. Ну фокал из-за плеча девушки. Мы уверены лишь в ее мыслях, лишь в ее суждениях. Ничьих больше мыслей мы не слышим, а если и делается какое-то предположение, то со словами "казалось", "может". Все четко. Подавляющее большинство читанной мной современной литературы от третьего лица так пишется, и ничего, никто не жалуется.

Ок, из-за плеча девушки.
Иногда еще и закадровый голос как в 17 мгновений известно чего.
Иногда, а точнее всегда - нарратор/маша звучат абсолютно идентично и скудоумно.
Подавляющее большинство читанной тобой современной литературы - аргумент очень так себе. Возможно ты читаешь литературу крайне невысокого уровня литературности и современности.

Даю пример на пальцах. Если интересно - то может быть действительно удастся наконец почувствовать разницу.
Намедни вышел фильм. Надеюсь не нужно объяснять как юзать "ss"-поиск
https://www.kinopoisk.ru/film/4674293
С художественной ценностью - небольшой скажем так. Это почти тождественная история обсуждаемому тексту, но при этом в разы убедительнее.
Но вопрос в том "КАК?" - и этот фильм дает крутой эффект погружения и соучастия в истории. Он не рвет сцены вот этим ***, не озвучивает мысли в голове, не выдает исторические справки, не устраивает флэшбеки и не рисует пришвинские пасторали с квадрокоптера. Он держит непрерывное наблюдение внутри происходящей истории. И при этом - это фильм. Это операторская и режиссерская работа. Это надо было заморочиться всему съемочному/актерскому/монтажному составу - чтобы получилось флоу, непрерывный поток.
И это не сидеть на жопе два месяца - чтобы вылезли хо-ро-мы.

Повествование фокалом от молодой женщины, поэтому и лексика и рассуждения соответствующие - удивительно, что некоторым, которые корчат из себя роспотреблитэкспертов, нужно объяснять, где кнопка смыва.

Вот здесь козявка может начацца бестолковая дискуссия о том что значит фокал. Можешь выдать свое мнение.
Пойнт оф вью - точка зрения - тут не "Маша", а "на машу", причем даже не всегда. То есть есть некий наблюдатель/видеооператор/незримый, точно такой же скудоумный как и маша, который смотрит как маша пытает глаз, который залезает маше в голову, который отслеживает куда побежал норман.
Можно конечно было попытаться тебе объяснить, но тут за десять лет не могут научиться выдерживать операторскую работу, так чего, не мне же позориться с такими текстовылезаниями.

А салфетка насквозь пропиталась маслом. Ну чет это было опрометчиво давать этому такой комплимент ...
читать весь комментарий →

Андрейкой/Андрюшей/Андруши (пожалуй так и будем их различать, одного ласково Андрейкой, а другого еще ласковее Андрюшей) кажется было отмечено про всебожественный фолкнеровский фокал. Который и со стороны покажет, и украдку вычислит, и в голову залезет, и про бабушку расскажет и как штирлиц был близок к провалу и самый факап - вообще без хоть какой-нибудь живой конкретики, все пространными дефолтными фразами и фразеологизмами без вкуса, без цвета, без запаха. Хотя не, пожалуй с привкусом вчерашнего чая, горьковато-лучше-вылить и не портить себе настроение.
Вот пожалуй не буду ни себе, ни финалистке портить марчело настроянни на ночь. Оставим до следующего раза. В любом случае не у меня же такого тухлого болота писанина, чего мне расстраиваться?

В её представлении квартира по цене состояния

А квартиры по цене денег не было?