Mahaut Козявка Ночь Костра

Уши чекистаМогу ошибаться, но называется этот прием что-то типа "третье ограниченное лицо" или "внутренний пов".
Так в чем, как тебе кажется, проблема, скажи доступным языком. В том что закадровый голос существует? В том, что он неоднороден? Просто я какой-то катастрофической проблемы-то по-прежнему не вижу - в том что касается выбранного стиля. Ну есть и есть, какие-то отдельные речевые косяки правятся легко.

Там где ты это прочитал еще говорится о том, что это очень тяжелый для письма стиль именно за счет ограничений, и козявка не вывозит и срывается на твоего фолкнера/нулевого/успенского буквально с самого начала. В итоге нет интересной истории - которой можно было бы простить кривую подачу. Но и нет крутой подачи - чтобы прощать тухлую историю. Что умного я для себя извлеку по итогу - что писать таким образом кринж.
На пальцах. То что так пишут "все" - говорит только о том, все пишут паршиво. Никто просто не старается писать выдерживая стиль и подачу. Всем нужно набивать тысячи килознаков.
Закадровый голос - в кино - прием последней правки, чтобы спасти запоротый фильм. На нужные сцены не оказалось бюджета, или было снято что лучше сжечь, или технологии еще не могут потому приходится: "и восстали машины из пепла ядегнава агня в далекой-далекой галактике". Пример конечно буквально - вступительный титр, но сколько можно вызывать штирлица на выход из разговора, суть та же.

Ты вот прочитай этот текст - против своего. Скажи что в этом тексте крутого, чего нет у тебя? Что в нем такого есть - чтобы его непременно стоило читать? Что его стоило писать два месяца? Хотя бы один абзац - который прочтешь и скажешь "ух хороша козявка!"