Всё хорошо, только текста в скобках много, глаза режет(( но кому-то такой стиль нравится.

не в силах полноценно разобрать случившееся, люди приковали свое внимание к женщине, рефлексы опередили голову женщины, светло-зеленые зрачки сверлили взглядом... и т.д. и т.п. до бесконечности
такое впечатление, что читаешь перевод какой-то иностранной инструкции к игре - нет, не на русский язык перевод, а сразу на канцелярит и волапюк
увы, это совсем не художественная литература
но, как и у некоторых других авторов - опять про сон писателя и повод закончить заброшенный давно текст... интересно, сколько еще таких же фантдопов-близнецов соберется к концу конкурса?

"вдыхая аромат пыли", - наверное, так следовало бы озаглавить рецензию на сей опус (если бы вообще стоило таковую писать)
или даже так: "мощённая мостовая" - мощёная бесконечным повторением слова "мужчина" для более точного и живописного описания ГГ
наверняка подобные тексты кому-то нравятся...

поначалу показавшийся вполне банальным переход в тот мир через сон всё же не так прост
контраст детской выдумки и взрослой жизни придаёт всему дополнительный объём и социальность
этот бы рассказик чуток дописать и подредактировать, убрав лишние вычурности и нелепости - вроде таких вот: "голубое небо смешивалось с темнотой космоса и сулило еще более интересные места"...

затрудняюсь это оценивать - просто не очень понял развитие темы... слишком уж мудрёно заверчено и накручено

в самом начале рассказа мальчик сидит на пустыре (!) за парковкой и при этом рисует на асфальте - интересно, откуда на пустыре асфальт?
а в конце он сидит уже на самой парковке и вместо пустыря там теперь деревья...
получается, автор и сам не очень представляет себе о чём пишет?
и вторая определяющяя для этого текста особенность - как он пишет: все эти "шея перед затылком", "бесчисленное множество бегающих в своих играх детей и счастливо наблюдающих за ними взрослых и стариков" и т.п. - что это, банальное косноязычие или авторский такой особый приём?
про логику развития сюжета уж и не говорю... бог с ней, с логикой

наверное, мне скорее понравилось в целом - задумка, мысль про разновидности языков... но до чего же многословно и перегруженно специальной терминологией, при том, что местами грамматически и стилистически требует редактуры и корректуры.

Добрый день, автор.
Три раза приступала к вашему рассказу. Не сказать, что читать невозможно, нет, вроде как написано более-менее технично, но, блин! Текст настолько пресный, плоский, заштампованный, напичканный ненужными подробностями, что становится очень утомительно читать и даже неинтересно, что будет в финале с Алиноантонами.
Вот зачем нужно это предложение:
"Антон сбегал на двор по утренней нужде, а потом умылся в бочке и вернулся в избу завтракать. С едой они разделались в два счёта." - зачем нам такие подробности, они о чём вообще?
Сравните:
На столе ждал завтрак — блины с вареньем и крынка молока.
Антон сбегал на двор по утренней нужде, а потом умылся в бочке и вернулся в избу завтракать. С едой они разделались в два счёта.
— Бабушка ушла к старосте, — с набитым ртом говорила Алина. — Сегодня солнцестояние, будут готовить обряд. Вам понравится.

Или:
На столе ждал завтрак — блины с вареньем и крынка молока.
— Бабушка ушла к старосте, — с набитым ртом говорила Алина. — Сегодня солнцестояние, будут готовить обряд. Вам понравится.

лучше стало, правда?
Куча штампов и клише, начиная от пресловутого воздушного платьица, голой бабы в бане - с грудью обязательно!, огурчиками солёненкими с картошечкой, вообще весь деревенский быт - голимые стереотипы, эти же блины с вареньем. Ладно, в меру бы прошло, но в там весь текст из штампов, даже речевых - в смысле, деревенской речи.
Это всё очень хорошо видно, и возникает стойкое "Не верю!"
Сюжетец насчет деревенских языческих извратов - тоже сам по себе штамп, типа только ведь в деревне такое может быть, в глухой тайге, куда ехать поездами-тепловозами, секси-девчонка в платьице - замануха - тоже штам, недодоктор наук, который повёлся как то быстро, хотя тусуется среди таких девчонок годами и вроде как должен выработать определённый иммунитет, короче, чувствуется, что автор смотрел много фильмов - это хорошо. Но всё, что есть в тексте - это зрительное и слуховое, как в фильмах, двухмерное - плоское.

Прочитал. Ну хоть убейте не понял в чём суть. Зачем эти дьявольские шары? Почему? Ничего не понятно. Язык оставляет желать лучшего. Эти топорные порой описания портят всё впечатление. Диалоги какие-то чтоли натянутые. Не живые. Сделанные не для красоты речи и раскрытия персонажей, а лишь для объяснения сюжета. Которого я хоть убейте - не понял.

Замечания

Сегодня выходной, и торговцы, не имеющие постоянного места, разложили свой товар прямо на земле, став дополнительным рядом между завсегдатаями, торгующими здесь не один год.

Асфальтированный асфальт. Слишком много однокоренных слов в одном предложении.

Ночью я плохо спал.

Звучит как фраза из дневника подростка.

Опомнился я, сидя дома в кресле, подсчитывая слои дьявольского шара, — их действительно было пятнадцать. Я положил шар на стол, сходил и проверил карманы пальто — денег не было, зато были документы на этот самый шар.

И… там не было центрального шара, там была пустота.

В комнате на стене была дверь, которой раньше там не было.

Это не рассказ, это самая настоящая повесть. Подозреваю, что автор сократил её, чтобы уложиться в рамки конкурса. Не знаю, писалась ли она специально на Креатив или просто подошла, но теме она соответствует полностью.
По началу газетная вставка заставила меня загрустить. Написана она настолько правдоподобно и в духе советской прессы, что навевает зевоту. В принципе, я понимаю, зачем автор воспользовался таким приёмом, но казённое начало едва меня не отпугнуло.
Первая часть повести живо напомнила "Облачный атлас" с элементами "Скотного двора". Но от "Скотного двора", на самом деле, здесь совсем немного: только намёки на "жрущий" средний класс и агрессивных самодовольных пролетариев. Вполне возможно, что намёки невольные, но удержаться от ассоциаций с известной антиутопией невозможно.
В тексте чувствуется сильная обеспокоенность автора экологическим и эпидемиологическим вредом, который наносит животноводство: от проблем появления устойчивых к антибиотикам бактерий до парникового эффекта, вызываемого метаном, так сказать, естественной выработки. В настоящее время эти проблемы освещаются достаточно широко и добавлять те же антибиотики в корм во многих странах запрещено, однако масштабы животноводства всё равно растут. Сам я, хоть далеко не вегетарианец, беспокойство автора понимаю и разделяю.
Сюжет захватывает до самого конца, однако финал повести будто бы сокращен - сильно не хватает той части, где Безымянный идёт на юг и встречается с такими же как он. Я бы с удовольствием её дочитал.