Приятный добрый рассказ, про силу творчества, терпение, настойчивость, любовь к своему делу. Хорошая задумка, мораль. Теме конкурса соответствует. В целом впечатление положительное.

Но, хочу обратить внимание автора, что хотя с орфографией проблем нет, да и вообще написано достаточно неплохо, но все же встречаются стилистические проблемки. То не считаются формы слов в предложении, то повторы, то местоимений лишних насыпано. Я не выписывал все, но несколько примеров вынес:

"В одном городе, ... , на его окраине стоял дом." - первое же предложение не сочетается. Если убрать 'на его окраине', то будет верно - 'в одном городе ... стоял дом'. Или тогда уж 'Где-то на окраине страны был город, ..., на его окраине стоял дом.'

"ограда из маленьких черных колонн на балконе, высохший плющ обвивал ограду"- тут ненужный повтор и лишний оборот внутри длинного перечисления. Фраза "на балконе высохший плющ обвивал ограду из маленьких черных колонн, ..." читалась бы легче.

"выглядывали из окон. Стеклянная крыша" а тут не понятно, почему уже не включить крышу в тоже перечисление, зачем в отдельное предложение выносить, если по смыслу это все тоже описание уникальных черт дома.

"Она взялась за латунную ручку с узкой змейкой, опоясывавшую ее — потертую от времени" - осторожнее с местоимениями в одном роде. Змейка опоясывала девушку? Девушка была потёрта? Или ручка? Тут четко не различить.

"находить новых талантов" - новые таланты.

"приходилось преодолеть большое расстояние, пока" - если это периодически повторяющееся действие, то "приходилось преодолевать"(иногда). А здесь, судя по продолжению, совершенное действие, тогда "пришлось преодолеть".

"навеяло сомнение" - тут не уверен, но все таки кажется так не говорят. Сомнения вызвывают, они возникают. Навеять можно, например, скуку...

"в сторону небольшой кухоньки. Или что-то напоминающее кухню." - в сторону, значит 'или чего-то напоминающего кухню', иначе не сочетается с предыдущим предложением.

"В эти моменты он ... В этот момент он находился там" - повторы в соседних предложениях.

"понравились разноцветные птицы, и она решила создать своё" - птицу, значит "свою", а не "своё"

"он перед ней — тот, каким она его запомнила" - Если "тот", то обычно говорят "тот, кто". А если "каким", то обычно "такой, каким", иначе не звучит.

Дарья БойкоНе зря упомянут "Худеющий". Текст вполне в духе Стивена Кинга. Мне очень понравилось

Продукт кингосодержащий с заменителем ужаса)

Vladislav MakarenkoКак мне показалось, все произведение - рефлексия автора на тему писательского ремесла, я такое люблю, тем более с весомым налетом кинговщины. Тема конкурса раскрыта. Больше всего порадовали диалоги, благодаря которым, даже избитые и немного скучноватые сцены ожили. Автору успехов!

Теперь главное, чтобы Кинг случайно не прочитал и не выкатил какое-нибудь обвинение.

Почему-то ассоциативно с "Прибытием" Дени Вильнева для меня лично перекликается рассказ, может этими желтыми костюмами, загадкой, стиранием границ времени? Но ладно, к сути.

Критиковать отчего-то легче, чем хвалить. Вот отличный рассказ, увлекательный, атмосферный, прекрасно-написанный. И что тут еще сказать? Только поблагодарить автора за проделанную работу, далеко не все произведения читаешь с таким удовольствием.

Интересная идея, хорошая реализация. Все те же боги, что и во многих здешних рассказах, но поменять акценты и вот - совершенно иная по тональности история, куда более самобытная. Соответствие теме есть, читать интересно, образность на уровне. Спасибо автору, за интересную работу.

Текст достаточно чистый и стилистически выдержанный. Есть мелкие опечатки или ошибки, не выписал, но практически не бросалось в глаза.
Разве что вот, пример, есть:
"Похоже, нисколько я не лучших их настолько глупого божка, который тоже не смог защитить свой народ." - Первое: не лучше. Второе, возможно лучше: 'настолько, что тоже не смог'. Или без 'настолько', тогда пойдет и 'который'. Может я не прав, но по мне "настолько глупого, который" - это несочитание форм.

Такое количество откровенно слабых рассказов с нейтральными комментариями, ан вот какая ожесточённая полемика разворачиваются под рассказом сильным. От каждого по способностям, каждому по потребностям, не правда ли? Но и автор подливает масла в огонь, не давая спуска 'обидчикам'. Зато следить за этими словесными баталиями интересно))

Но это лирическое отступление. Что же касается самого рассказа - мне понравилось. Написано крепко, стилистически выдержанно, грамотно, к тому же, однозначно соответствует теме конкурса. Постмодернизм с попаданием автора в собственное произведение штука, конечно, не новая. У тех же Стругацких были похожим образом обыграны книжные миры, в которых мог встретиться голый персонаж в одних лишь солнечных очках, потому что автор поленился описать что-то еще(условно, не помню точный пример). Но я не понимаю претензий на этот счет, как по мне рассказ либо интересный, либо нет. Либо остроумный, либо нет. И вот тут всё в порядке, не обязательно придумывать новые жанры, чтобы цепляло. Так что, по мне все работает отлично, включая финальный рефрен.

И снова предположу, что прочитал работу автора начинающего, либо юного. Все мы были такими, так что советую любую критику воспринимать в качестве мотивации, не забивать, но обращать внимание на то, что нужно улучшать. В данном случае вопросов к пунктуации, смыслу текста, последовательности повествования очень много. Сумбурный, очень сырой текст, работать и работать. Всё начало про планету по сути никак не влияет на основной конфликт с учеными и взрывами - там вообще могла быть любая планета другая или никакой. Просто порабощать виды плохо. С гибридами то что в итоге? В начале они умерли, а в середине сказано, что болезнь он победил и просто улетел от них на собрание, никто не умер. Умерли, когда его не было, вступление уже из тюрьмы? Ничего не понятно.
Соответствие теме, наверное есть, хотя по срокам там что-то сложно,у меня не сложилась математика.

Ну и дальше, чего только нет:

"Спир, как единственные, потерявший" - опечатка, видимо
"провел там три дня в поисках живых существ, но лишь на десятый обнаружил" - как это так?
"более изощрённые анатомии," - могу ошибаться, но не звучит, прям режет слух, как будто не используется вот так во множественном. Лучше было бы "примеры более изощренной анатомии"
"Он видел и более изощрённые анатомии, например, у его доброго друга доктора мифических и древесных наук, Килса Теччера, которому после первого знакомства с обитателями его же планеты, снились долгие и мучительные кошмары." - не понятно, анатомия была у друга изощеренная? или друг её видел? Всё смешалось.
"Спир ощутил себя по-настоящему богом, когда понял, что, соглашаясь на эту роль, он взял на большую ответственность, когда гибриды заболели." "когда, когда" в одном предложении - всё смешивается сумбурно. И "взял на ответственность"? так не говорят - предлог лишний.
"быстро нашел лекарство из страха" - сколько страха на порцию? нет знаком и прочитать верно уже невозможно.
" А затем попытались пойти на контакт с ученым" - они вроде бы попытались пойти, при том не сказано как, а потом сразу выбрали главным. А как? каменная азбука морзе? они умели говорить по-русски?
"эксплуатировать всех существ на их планетах. И все это для проекта «Планета Рэя». Понимаешь? Они хотят воссоздать Землю, хотят сделать ее больше и лучше, напичкать ее своими приборами, сооружениями. Сделать из Земли не убиваемый кусок металла с ресурсами." Нет, не понимаю. Воссоздать предполагает, что старой ЗЕмли нет, тогда в чем проблема, если они сделают новый мир, пусть даже напичканный металлом? Не понятно, хотя это ключевой момент мотивации персонажей для развязки. "кусок металла с ресурсами." - а это не понимаю как концепцию.

Сказка для подростков. Есть вкрапления ярких картин и персонажей. Демиург задумал создать идеальный мир, но... таких не бывает. Стабильность хороша для механизмов и машин, а живые организмы такими быть не могут. Есть такое понятие как эволюция. Любой мир изменчив. И это автор показал в рассказе.

В рассказе меня более смущает форма "жидкого алмаза". Физико-химические свойства этого минерала изучают давно. До сих пор известно, что на Земле алмаз - это графит в форме тетраэдра. Он твердый и крошится, а при нагревании горит, но не никак плавится ,в лучшем случае переходит в газ. Если говорить об экстремальных условиях, то добавляется сверхвысокое давление. Но это другие планеты (или лаборатории) с подобными условиями (не Луна).
С другой стороны обычный водород газ, но при помощи сверхдавлений можно получить металлический водород. И он есть, в природе находится на других планетах - Юпитер. Общая информация - https://author.today/post/574 Поэтому рассуждать о необычных состояниях алмаза без дополнительных экстремальных условий не очень хорошо. Неплохо бы для достоверности добавить что-нибудь в этом духе в текст.
Структура рассказа в виде речи (дискуссии, конференции, семинара) напоминает времена Ефремова и Стругацких. С одной стороны хорошо, с другой нужно двигаться вперед. Что касается эпизода с дикими племенами, на мой взгляд, это лишний элемент.
А в целом - интересно.

Сказка интересная, я как и дети-слушатели, с удовольствием следила за сюжетом.
Только вопрос - возвращение есть, но не в созданный же мир?

и парочка советов по стилю:
“и даже не удосужился за всю свою жизнь хоть раз жениться” - а если убрать “свою” или даже “за всю свою жизнь”? Что изменится с т.з. смыслов?

“составило бы большого труда” - очень сложно читается. Может типа “без труда не найти”

Осторожнее с местоимениями, у них есть вредная привычка “цепляться” к ближайшему существительному “волосок, ибо он был седой как лунь” - тут читается будто волосок был седой, как лунь

“Спустя три года в великой печали он принес свою дочь — ибо рожденная была дочерью” - а к чему уточнение во второй части? Если принес дочь, то очевидно что первенец дочь - по условиям

Посмотрите, может, почистить от “своих” текст? “Он сидит в своем высоком лазурном дворце” - что изменится, если написать что просто сидит во дворце? явно же не в чужом

“увидел, что какая-то птица” - если увидел, дайте и нам образ. Какая она была? Маленькая… цветастая… размытая… Все, что угодно вместо безликого “какая-то”. Даже просто - птица и то лучше

“которая, будучи довольна произведенным эффектом” - очень канцеляритно. Можно чуть проще - довольная произведенным эффектом…

От местоимений тоже можно почистить “И, не дождавшись ее согласия, она приказала:” И, не дождавшись согласия, приказала:

простите за занудство