Что понравилось: непонятная хтонь, которая ест все подряд. Плюс заряд на эмпатию. Жалко поломыша. Кстати, непонятно, женщина или нет. Там, чую, это не важно, в их странном мире.

Что не понравилось. Автор не художник слова, увы. Я восьминогов и Стаю не представил по описанию чуть меньше чем совсем. Жвала вот еще... Речь о пауках или насекомых?

И Сатани вообще непонятная. Она же вроде другого вида. Как они «подружились»? У них вон даже кожа разная.

Плохо с описаниями, плохо

Но хорошо с экшеном. Бегают, дерутся. Красота
И сюжет – миф о грехопадении, точно-точно.

В целом неплохо, увлекательно. Но, как указал, есть слабость.

Впрочем, может это только мне показалось. Не ведаю

Хм, курортный роман с собакой.
Вот понаходят себе собак на югах, а потом домой блох привозят и чесотку всякую, альтруисты фиговы!
Сначала кажется, перед тобой поучительная история, почти басня. Но затем понимаешь, что автор, вроде бы и не прибегает к эзопову языку. В рассказе Собака - это собака, а жена - это жена. В конце концов, не только люди умеют манипулировать. У животных этот навык тоже отработан, а у домашних животных он вообще на высоте.
Из-за этой двоякости я даже не знаю, как относиться к рассказу. Как к басне? Как к ремейку чеховской "Дамы с собачкой"? Или же автор писал на полном серьёзе?
А вообще неплохой юмористический рассказ вышел.

С самого начала рассказа Олег ведёт себя, как больной параноидальной шизофренией: слышит голоса, ищет скрытые микрофоны в самых неожиданных местах (в носках, например), куда-то срочно бежит, потому что ему вдруг показалось, что так будет правильно. Ну и встреча с крысенышем-оборотнем в подвале, в котором почему-то жители хранят соленья, становится окончательным доказательством сумасшествия героя.
Мистики я в рассказе не увидел, вот совсем. Только историю больного человека в разгар приступа шизофрении.
В пользу этой версии говорит и одиночество героя (за весь рассказ он так ни разу ни с кем не заговорил), и его неопрятность (постоянно носит одни и те же носки, не снимая их "даже во сне").
Да и сам герой, в общем-то, справедливо опасается, что его попрут с работы, заметив странное поведение.
Пожалуй, я бы добавил ещё мелкую деталь, намекающую на увлечение Олега сказкой о гамельнском крысолове - книжку на полке или мимолётное детское воспоминание.
В роли кукловода в данном случае выступает болезнь, и она явно победила.

Прекрасно. Просто великолепно. Люблю истории про путешествия во времени. И юмор — тоже! А здесь двуедино. Смысла пересказывать сюжет нет, чтобы не лишать читателей удовольствия. Но намекнуть следует: не всегда можно отомстить обидчику, воздействуя на него силой. Слово — страшное оружие!
А теперь — читайте и думайте, о чём это я. И причём тут Тамбов.
Кайф. Спасибо, автор!
)))

Надо же! Внешне так просто написано и выстроено. В начале. А потом мозг переворачивает. И главное, нельзя же без спойлеров обойтись. А смысл кому-то удовольствие портить?
Читатель! Знай одно: за внешней схематичностью и где-то примитивизмом скрывается острый ум и, смею думать, язычок автора(-ки). Не все так просто и с Человеком и с собакой.
Одна фраза «поехал с женой и любимой собакой Аглаей» чего стоит!
Искренне рад, что присоединился к читателям замечательной истории.
Спасибо, автор(ка)!

psilocibinum и Аури
Про червоточины и ядерно-импульсные двигатели хотелось бы более развернуто услышать.
...
подробное объяснение не влезло в текст, только краткое осталось. =)

В этом и проблема. "Твёрдая" фантастика подразумевает подробные научно-технические описания, в случае с червоточиной этого нет. В случае с ядерно-импульсным двигателем тоже (почему именно ядерный? не осилили синтез, который более эффективен? / почему импульсный? это взрыволёт штоле? какое там рабочее тело? / что с защитой от радиации? / и т.д. - куча лишних вопросов, на которые в твёрдой сайфай хочется иметь ответы).
В общем, на мой вкус - или трусы, или крестик. Или "твёрдая сайфай", или не нужны подробности вообще (напр. просто "двигатель").

Здравствуйте, автор(ы) Очень несбалансированный текст. Во-первых, заметно, что тут два автора, и в ...
читать весь комментарий →

Мне оригинальным показалось, хотя тональность рассказа не сугубо комедийная, но есть такой уже прям родной-родной киберпанк в валенках... Ну, "Кибердеревня" сериал, например, ну когда это вот наше здешнее, но ещё и с хайтеком, джобсовщиной, и прям нормально вдруг)

Окей, в тексте, действительно, встречаются немного неловкие выражения/эпитеты, где-то местоимения расставлены чуть неаккуратно, так что не поймешь кто схватился за голову: испуг, желудок, герой?)) Конкурс заставляет читать один за одним кучу рассказов, тут и глаз замыливается, и на контрасте впечатления могут быть не вполне объективными... Поэтому может я так и говорю, потому что прочитал до того пару совсем сырых работ, но, в основном, текст написан не так чтобы плохо, скорее даже нормально)) Есть что полировать, но в целом ничего.
Другое дело, что по содержанию меня немного запутало. Зачем "богу, но не богу" мониторы? Но это ладно. Зачем было уничтожать всех, чтобы научить творить этих людей? Может их можно было просто оставить на необитаемом острове без судного дня?)) Почему именно эти люди? Как они все же пришли к тому, что нужно отринуть вопрос и поиск истин, а вместо того творить свои миры? Вроде бы поучал Бог лишь одного из них, остальные просветлились от жизни на острове? Слишком много вопросов, хотелось бы получить, пусть не все, но хотя бы какие-то ответы. Может, конечно, я проморгал намеки, но вроде бы не я один утонул в загадочной атмосфере))
В общем интересно, загадочно, но немного слишком, на мой вкус.
Автору успехов и идей.