Крис, вы там с Геной как позиционируетесь? Как раздельные персоны с аккаунтами или как куато? Ежели второй случай - то как бы и третью попытку ты успешно запорол.
Чем читателя-то цеплял, хоть в комментах расскажи.

Надо же, ну Крис, тогда ты превзошел сам себя, подняться на уровень братьев сяу - это просто прыжок веры.
Обязательно поставлю тебя на первое место - идеальная мимикрия.
И да, тут ты меня поймал, меня хватило только на половину текста - потому как уже сил не было выписывать заметки по тексту.
Но как наберусь сил - обещаю полноценную рецензию на тебя и твоего брата гену которому сиську дали помять.

Братья Сяу. Этим все сказано.

Опять дед таблетки не принял.
Занятная в своей нелепости подача колбасных обрезков никакущей мнемозятины. Муа! Белиссимо.
И в чом понт такой истории? Вспомнить что при мухожуке хрен стоял, а женька-деревня не дала даж сиську помять? Очень впечатлены, нам так не хватало такой истории

чтобы я не гвазданулся

Вставить настолько неуместно настолько нелепый эвфемизм - это прям талант. Юность, у тебя же не диалог, не реплика, с обстоятельствами где не стоило бы употреблять обсценно недопустимую. Юность, у тебя старый пердун рассказывает хз кому про свои тринадцать в поезде. С невероятно важной подробностью - привязали чтоб не упал/свалился/шваркнулся с полки. Зачем эта гвазданутрия там?

Стояла теплопогода раннеиюньского утра.

Непременно "утрозорьки" - ну чтобы просто триплет был.

Но ведро воды из недалёкого колодца принести иногда простили

Дальше эти влажно сиалексовые воспоминания дяди федора о вызиме под юру шатунова просто не. Автору на читателя срать, так чего мне в этом копаться.
Чья ж эта юность. Володь, твоя что ли? Да ну чо там, ну дала братцу-ханурику, деревня ж, зато по тебе сиськами елозят
Хотя вот это ыыы

Алиса метала жестокие взгляды

И икру

Начиная с того что это улица сезам с шаламовым в зелибобе, ну... практически все не так. От и до. Если прям интересно - спроси у Алекса, не думаю что откажет. Если что - даю добро на слив наших интимных переписок.
И о да, такая нетренда, что крыжановский от восторга ноги ошпарил.
Крис, а чем так собсна паразит от митразоя отличается, что тебя аж два раза жмыхнуло? Там чет принципиально новое появилось? А то у меня от того шрифту конъюнктива пухнет.

Спасибо, учту. Только годик ждать, ну... Можно на деле и остыть. А текст Алекса видел, что там опубликовано? Я слегка в шоке от "сценария". Либо это новое в прозе, либо я не в теме. Можно, конечно, явить предъявы, но надо ли. Там для обычного читателя точно слегка шок. Так себя чувствую после текста

Митразой закопан еще два года назад, вне всякого сомнения моя деконструкция у Алекса навсегда в сердечке. Вооот такой рубец.

Ну по крайней мере я так делаю. Когда смотришь на текст свежей головой, а особенно через годик, когда не помнишь что это твой текст: ага, вот здесь громоздко, вот это переписать, вот здесь совсем наивняк, а тут школьная грамматика, а это вообще шаблон. Но справедливости ради - за собой замечу только один такой случай, когда текст был переписан полегче уже через несколько лет. Остальные прекрасно сгинули и никто не предъявит, улик не осталось

Писать надо - когда есть что сказать, а не под дедлайн.
Ну что тебе сказать. Могу рассказать свой процесс. Собираю инфу, записываю и делаю пометки, набираю критическую массу, проверяю инфу. Набрав: пишу в течении одного дня - общие мысли, общая концепция и вообще ради чего пишу. На следующий день - собираю текст воедино, свожу концы/эпизоды/переходы. Потом несколько дней текст вообще не трогается. Перед выкладкой меняю редакторы - офис/хром/ворд/блокнот. Глаз видит другую картинку, воспринимает иначе - гораздо легче ловить косяки. Обязательно читаю вслух все что написано. Если запинаюсь на предложении - переписываю пока не прочитается гладенько, или намеренно пишу тугочитаемо чтобы во время чтения спотыкались на указанном. Если какие-то моменты недостаточно хороши - переписываются до тех пор пока не начнут нравиться, если вода - нахер и без сожаления, удалять до той поры - пока отсутствие строки не будет сказываться на смысле и взаимосвязях. Потом смотрю - хуже чем предыдущие тексты, или не хуже. Если не хуже - то не стыдно и показать.
Зачем писать наотвали, или "для души" когда можно не писать, лучше кино посмотреть, в какой-нибудь атомик харт поиграть, статью-исследование почитать. Зачем иметь в творчестве проходные тексты? Чтобы потом оправдываться и краснеть?

Но вообще здесь ремарка - писать так как пишу я - дело неблагодарное. Целевая аудитория в полтора землекопа. Да еще и через цензуру больно бывает. Это скажем так творчество ради совершенствования творчества, а не ради похвалы, не ради хавай пипл. Если тебе нужна поддержка-похвала-орда-читателей-гонорары-автографы - то определенно цели и средства не оправдывают конечного результата. У Алекса метод под такое дело лучше заточен, публикации и все такое.

chvladнеорландина
Это подростки, которые учатся в математическом интернате для одаренных, погружены и живут математикой. Еще раз вопрос, почему секс между ними нужно описывать "захватывающим"?

Володь, у тебя как с причинно-следственными?

Вопросы больше касаются вкусовщины. Кто-то от мыльных опер дрожит, кто-то от Тарковского. Для кого-то секс кажется серым, а для кого-то очень даже захватывающим.

Это твоя цитата. Я не знаю для кого твое описание сэкса захватывающее, я тебя об этом и спрашиваю. Кто этот "кого-то"? Для меня оно унылое, выхолощенное, неправдоподобное и бесцветно-серое, как пролетарское чувство из школьной библиотеки

А какой год на дворе у этих детишек? А, восемспятый штоли? Куда и как писями пользоваться никто не видел, никто не знает, учились по наскальной живописи в подъезде?
Вопрос уже не сколько об захватывающем сексе - сколько об унылом.

Между тем, по сюжету рассказа есть два подростка-ботаника, у которых близость случилась первый раз в жизни. Близость мимолетная, неловкая, страсть, разделяемая со страстью к математике.

Чет не особо стыкуется с чересчур самостоятельной Ликой, с поведением заправской шлюхи, без контрацепции и первых поцелуев. И по неловкому описанию совсем непохоже на девичью девственность. В реале же прям так и бывает: целки-ботанки так и дают - хватают за руку и тащут в подсобку за барбарысками.

chvladнеорландина
То есть - вот описываемый тобой секс - это прям было захватывающе?

А зачем описание секса именно в этом рассказе должно обязательно захватывающим (чтобы это для вас не означало)? Как это должно работать на развитие сюжета и донесение основной идеи?

А вот это как раз к тебе и вопрос. Только давай немного вектор реверснем. А зачем в тексте быть описанию унылого секса? Как это должно работать на развитие сюжета и донесение основной идеи? Или это так и задумывалось - все из-за того унылого перепихона, когда она залетела, не стала делать аборт, алименты там, тест на аццофство и так далее. Это ты так доносишь основную идею - "кинул палку/угробь мир". Это основная идея? Слух - если сменить название на "Эффект палочки" выйдет намного концептуальнее, а то "вторая попытка" ну такое.