chvladнеорландина
Вопросы больше касаются вкусовщины. Кто-то от мыльных опер дрожит, кто-то от Тарковского. Для кого-то секс кажется серым, а для кого-то очень даже захватывающим.
Литература предназначена не только для того, чтобы кому "мозг взрывать" и переворачивать все "с ног на голову", но может и другими путями доносить смыслы, создавать настроение, побуждать к мысли.

Да-да-да. Каждый найдет что-нибудь для себя. Отличная отмазка в проплаченных рецензиях на всякий говноконтент. Но мы с тобой тут бесплатно общаемся, так что не канает. Веришь нет - я и фаната тарковского спрашиваю, и великолепного века тоже - ух там такая любовь, такие страсти, такие костюмы, такая роскошь.

То есть - вот описываемый тобой секс - это прям было захватывающе? Володь, вот чесслово, в мире есть вещи гораздо слаще морковки, треба только вылезти с огорода.
Но давай взглянем с твоей стороны. Из каких позиций/амбиций/размышлений ты писал вторую попытку? Чтобы что? На сколько сам себя оцениваешь? Достойно печати/экранизации/мюзикла/рок-оперы. Оскара брать будем? Или топом на НВО?

С сексом все нормально. Просто удивляет, что из всего текста так сильно задело описание секса. Если задело, значит работает. Ставлю себе писательский плюс.

Минус ставь. Унылый секс в унылом тексте = уныниеХ2

Так же смеялись и улюлюкали над возращаемыми ступенями, космическим интернетом и новым модулем доставки. А потом, бац, и потеряли рынок.

Ага еще и базар потеряли. Напомни-ка за какими ресурсами летать на марс тудой-да-обратно? И какой-такой челнок нельзя сбить северокорейским спутником-камикадзе собранным из оцинкованного тазика и центрифуги от стиралки?

Убеждаюсь, вы невнимательно читали рассказ, но пафос у вас хороший, признаю.

Лукавить не буду - по диагонали. Ибо с первых строк разлив Нила уныния в аккурат полтекста до грусных сексов. Я не балдею от аналогов бурого кролика, каким бы культовым он ни был, зеленый слоник еще ок, но не бурый кролик.
Но ок. Давай так. На плюсы и минусы. На круто/некруто.
Просто отметь, что в твоем тексте есть, чтобы его имело смысл читать.
Он круто написан - взрывает мозг?
В нем крутая концепция - взрывает мозг?
В нем крутой сюжет - взрывает мозг?
В нем крутые персонажи - хотелось бы трахнуть?
В нем нестандартная подача - "почему это написано не мной"?
Хотя бы какая-нибудь прикольная фича в нем есть - вот так чтобы ни у кого еще до тебя?
Финал переворачивающий все с ног на голову?
Хотя бы поржать?
Всплакнуть?
Читать до дрожи, на нервах?
Чем, чем, чем ты цепляешь читателя? Чем?

Чем твой текст круче других? Чем твоя антиутопля круче прочих анти-унтий?

chvlad...Чвлад - автор унылых текстов унылых сэксов.
Хотя, сделает этот умник работающий челнок до Луны и Марса

Ох, чвлад. Если бы ты знал и понимал насколько идиотская эта мысль как таковая, вот как у братьев сяу. Челнок рабочий угу. А потом еще и ветку метро проложут, чтобы гнать в доминировании. Ресурсы, контроль, а-гата-пауа туруц туц туц тутутуруц

Чвлад, а тебя сэксы не взбудораживают? Ну печалька, вроде не такой уж и старый на первый взгляд. Как насчет попытки номер пять? Винницкая там, грановская, виа гру еще вроде не отменили.
Просто поражает, насколько можно быть настолько наивным. Спецслужбы чуть ли со времен основания перекладывали интеллектуальную деятельность туда где она имеется. Со времен тюринга еще и берии. Вот только власть чет не удосужились передать.
Глобальное доминирование, гонка за ресурсы, контроль. Чвлад - у тебя "герой" мир в каменный век загнал. И в такой мире - фанатики-маньяки-бармалеи с камнями и арматурой из открытых изоляторов забьют камнями изнасилуют и съедят в произвольном порядке всех девочек с математическим складом черепной коропки. Турбоапокалипсис же гораздо лучше антиутопии. Но мы же не продумываем что будет в таком мире, мы же девочку спасаем. Благо хоть не булочку с трамвайчиком.
Чесслово, вроде взрослые люди, а такой децкий сад пишут, что просто стыдно читать

chvladнеорландина
Почему нельзя выдумать что-нибудь свое?
Зачем быть унылым подражателем?
Зачем быть бледной копией?

Как говорится: извините, но другой антиутопии у меня для вас нет. Все так и будет: цифровой концлагерь, глобальное правительство и архивисты, ставшие главнее спецслужб. И сносить все придется под чистую.
P.s. Да, секс тоже будет, будут аэромобили, голограммы и формулы на стене (хотя в последних я не уверен).

Ага, а спецслужбы в курсе? Вот так со всей широты души возьмут и отдадут антиутопию архиварикам. А зачем? Для равнотона? Ну для насыщенной серости. Не только бетон в тоннеле серым сделать. Нам прям эквилибриум надо. Глобальное правительство, угу. И пакистан, и нигерия, и саудиты, угу, и индия, и мексика бразилия, угу - а чо ведь бразилия же тоже антиутоия - все все все прям дружно побегут в такую антиутопию, правительства умная, там архивары есть.
Но откровенно говоря чего тут дискутировать. Вывалил унылый серый текст, с унылой серой антиутопой, с унылым серым сэксом. Была у меня в загашнике подборочка кто как и с какой успешностью сексы юзает, и размышли на сей счет, но чет ща даже искать лень, да и внеконкурс не об этом. Тут как бы и принято наваливать того, что приличному человеку не подсунешь ни под каким видом.
Просто сделаю сделаю отметочку. Чвлад - автор унылых текстов унылых сэксов. Других у него для меня нет.

Почему нельзя выдумать что-нибудь свое?
Проэкстраполировать?
Брейнсторм устроить?
Почему вечно все под кого-то косят?
Зачем быть унылым подражателем?
Зачем быть бледной копией?
В чем вообще понт такой истории - ну была антиутопия неочень, ща все исправим загнав цивилизацию в каменный век. Вот никогда такого не было. Вот прям только с грядки сорвали и в салат. Даже не полоская, с черноземом, с колорадом, так ароматнее и хрустит.
В конце концов. Вот на дворе двадцать третий год - и вот тебе вопрос: вот что ты писал в том году. "ну антиутопию с голограммами, сексом и формулами на стене".
Серьезно? "ХЕР" на заборе имеет больше ценности и смелости, чем такая антиутопия.

Алекс, открывай шлюз уже.

Крис. Элементарные же вещи.
Написал текст. Дал ему отлежаться. День-два-три, а лучше неделю. Через неделю открыл - прочитал, охерел от количества косяков. Переписал текст. Пошел попил кофе. Делами занялся, умного почитал, интересного посмотрел, мягкого обнял. Вернулся к тексту - прочитал, охерел от количества косяков. Переписал текст. Смыть-повторить пока не перестанешь охеревать.
Любые вещи так делаются. Хоть писанина, хоть программирование, хоть живопись, хоть симфония для водосточной трубы.
Нет авторов которые напишут три текста на одну тему удерживая высокую планку качества. Одного бы текста написали.
А ты сам себя под плинтус загоняешь. Тебя просто не будут читать - продиагоналят и все. Тебя запомнят как местного креативного дурачка, и не будут воспринимать всерьез. Тебе нужна такая репутация? Ну Алекс, будет делать вид что вовсе не так, ему надо коммьюнити удерживать, но на практике будет именно так. На площадке и так дефицит читабельности, любой приличный автор сваливает, потому как болото, а ты еще жижи добавляешь.
Уважай себя. Держи планку. Повышай.
Уважай читателя. Дай ему качественный контент.
Уважай автора-конкурента. Чтобы ему было интересно ставить свой текст против твоего.

И ты при этом все еще жив.
Смотри какое дело.
Оказывается - текст был еще на другой конкурс. Это такой весомый аргумент. То есть ты где-то-там этим текстом показывал "свое".
Оказывается - текст - нифига не вычитан, и полная херня. Прекрасно.
Оказывается - текст еще и просто закос под покрытого плесенью писаки бульварного чтива.
Какие выводы из этого можно извлечь? Выходит в сумме этот внеконкурсный текст - отфутболенный невычитанный голимый фанфик по бульварщине.
Вопрос: Крис, зачем ты так делаешь? Тебя прочтут раз, два, три - и если регулярно будет шняга такого плинтусного уровня - то зачем вообще тебя читать? Как ты убедишь читателя, что ты не графоман с необоримой лингводиареей, а чота-там из себя представляешь.
Что о тебе как об авторе могу узнать, оценить, сравнить, ожидать? То что тебе нечего показать кроме голимого закоса под бульварное чтиво? Ну так для этого есть автор.тудей

Ну ежели бы ты Крис, ты хоть какое-нибудь уважение к читателю имел. Именно что весь текст голимый - а нихай читают, автор так видит. Как насчет - вот сперва подумать - а не говно ли я написал? а не опозорюсь ли перед читателем? а не посчитает ли меня читатель идиотом/бездарем/позером. Твое конечно право, но все же - вот есть площадка, на ней просто так текст не вывалишь, условия нужны - и ты засоряешь эту площадку даже не дешевым чтивом, а просто текстовым хламом. Может все же - хотя бы Алекса уважать - он же это читает, не дай бох текст законодательство имперское нарушает, может ты там трансгендерно дискредитируешь чувства леммингов.

Алекс Тойгер

ок, что-нибудь утешительное напоследок.
"Виски сползло обжигающей лавой в животе и свернулось тлеющим комом где-то напротив пупка."
Вот это было хорошо. Вот в это я верю. Аж задумался на минуту, не осталось ли чего с нового года. Увы.

Однако ж какая пошлятина, какая норыгаль малосольная. Ладно бы "сползли" и "свернулись" - вот это было бы интересно в духе там старшего кроненберга или младшего косматоса. Возможно бы сполз_ да свернулся_ как ирландский там или какой-нибудь кентуккийский, но тоже хорошечности не чувствуется. Лава обжигающая - ну и чего в этом образе хорошего? Вискарь же, а не тосол, пролетает как чемпионы по скелетону вдоль пищевода, а не в животе. "Обжигающая" - о глянь как хорошо пошла, а то лава ментоловая бывает как айс стиморол, а ведь будь она такой - ну может даже и поинтереснее звучало. "Свернулось тлеющим комом напротив пупке" - прелесно-прелесно, как описание заворота кишок что ли в районе пупы.
Алекс, Алекс, совсем ковид остатки вкуса прикончил.