Здравствуйте, автор "Ночь сурка", который так и не увидел свою тень от Сириуса. Увы. Осознанные сн ...
читать весь комментарий →

неорландинаБез разницы где, хоть в описалове, хоть в объяснялове, хоть в эпиграфе, хоть в эпилоге. Метод подачи вторичен. Идея первичнее формы.

Рад, что ты согласен с моим первоначальным утверждением.

неорландинаНикакое. Что оно есть, что его нет. Необходимости в нем не было.

Ок, тогда следующий вопрос, на который предполагалось, что ты ответишь уже сейчас: что ты подразумеваешь под аниме, когда употребляешь здесь этот термин?

неорландинаТолько у художника это будет лучше, на большой панорамной картине. Степень потери визуализации третья. Панорама>картина>аниме>текст.

Ложное утверждение. У какого-то будет лучше, у какого-то нет. Всё зависит от конкретного художника и от конкретного писателя. Кроме того, художник не может изобразить многое из того, что может автор, например, динамику. Банальные вещи приходится объяснять.

неорландинаАлекс, эту грань я чувствую как никто из креатива. Когда автор нарушает собственные правила и собственный фантдоп - он уже проиграл. Не вывез текст и обосрался перед читателем. Суть литературы - концептуально велеречивое вранье, езда по ушам - так чтоб все развесили и рты раскрыли - но как только автор заврался - он уже и сразу неинтересен. Погас ореол, остался лишь дурак-лжец-и-пустозвон.

Периодически ты нифига не чувствуешь. Как только что-то за пределами твоей компетенции, так сразу "нарушил собственные правила". Но правила могут быть шире, чем ты способен уловить. Да, да, всё тот же спор из темы "Вспоминая то, чего не было".
При этом у тебя напрочь отсутствует самокритика и способность признать, что какие-то вещи выходят за рамки твоей компетенции.

неорландинаИ прекрасно знаешь, что не обсуждаю свои тексты после релиза.

А, ну да, это ведь не барское дело, пусть другие ищут смысл, может он там есть. Получается, тренировка от альцгеймера не так уж далека от истины.

Аргументация прежняя: «Всё идёт по плану» для Марко, неожиданно возвратившего себе Фантину (конечной целью погружения для него всё же было именно это, а каким путём результат достигнут – другой вопрос), но никак не для главного героя – Эриний проводит рассказ во вторую номинацию.

Здесь рассказ благодаря Эринию, которому удалось возвратить возлюбленную… но не свою. И пусть он не против такого результата... но ведь погружался-то не за этим.

Аргументация прежняя. Честный, быстрый, яростный рассказ, который я очень хотел бы поставить выше... жаль, что слишком уж сильны соперники.

Аргументация прежняя: рассказ сюда провела "вакцина порядка", из-за которой многое пошло кувырком. «Мы жаловались на нашу простую, заурядную жизнь — и теперь нам предстоит узнать, какая же часть нашей простой, заурядной жизни была на самом деле творением необъяснимого и странного». Этакая притча-фельетон.

Снова новичок: "Парадокс Томоко". Эксперимент удался. Перед нами – новый человек: может быть, и убийца – но уж точно больше не маньяк. Что до концовки, в которой Томоко хочет проверить, можно ли убежать от самой себя, то, думаю, она это зря. Новому человеку незачем от себя бежать; с другой стороны, ей, возможно, просто хочется уединения.

А вот и новичок: "Старый новый мир". Эксперимент-возвращение (каким его представлял себе главный герой) и эксперимент-будущее (каким его видел Инженер). И оба – не удались! Нил Стоик вернулся в мир механических протезов, и, являясь «вдохновителем» будущего, которое строил Инженер, это будущее взял и не принял. С какой стороны ни посмотри – неудача.

Скорее, от противного. Каким-то уж особо смешным мне рассказ не показался. Но «Хаос и порядок», по моему глубоко субъективному мнению, в эту категорию вообще не укладывается.

Аргументация прежняя, место - тоже. С экспериментом в рассказе не всё так просто: Суматра и Фукусима соврать не дадут! Побочный эффект природного характера – несоразмерная плата за омоложение. Никола Тесла не даст соврать: «Лучше отказаться от всего, чем стать причиной катастрофы». Чёткий и верный моральный ориентир.