Антиутопия, в которой власти поставили над всем населением Земли глобальный эксперимент, убедив их в том, что старики и недостаточно умные молодые люди не умирают, а продолжают жить в виде переписанного в компьютер сознания. Как я уже писала во время голосования в первом туре, это очень мрачная вещь, и в ней присутствуют также неудачные эксперименты отдельных персонажей, стремящихся улучшить свою жизнь или спасти от переписывания в компьютер своих близких, но самый большой и главный эксперимент здесь удачен – никто, кроме компьютерщиков, создающих виртуальные личности «переписанных», не знает и даже не догадывается, что на самом деле эти личности не имеют никакого отношения к живым людям.

Антиутопия, подходящая под обе темы конкурса. Как я писала в первом туре, в ней показана семья, все эксперименты которой, поставленные для улучшения ее жизни, оканчиваются трагическими неудачами. Сначала родители рожают третьего и четвертого ребенка в расчете на то, что четвертый будет гением и принесет им много пользы, но в итоге третий ребенок оказывается недостаточно способным и подлежит переписыванию в компьютер. Потом старший из детей добровольно соглашается на перенос сознания в компьютер, чтобы сохранить жизнь неспособной сестре, но его жертва оказывается напрасной, так как никакого переписывания на самом деле не существует.

В этом рассказе фон однозначно мрачный и пугающий, но он отлично проработан и прописан во всех подробностях. Автор не просто рассказывает об обществе, в котором все подчиняется строгим правилам, а показывает это в деталях, упоминая, например, сколько времени люди обязаны проводить на прогулке или заниматься теми или иными делами. Это делает описанный мир реалистичным и от того еще более страшным.

Еще один рассказ, в котором присутствуют и неудачный, и удачный эксперименты и о котором я писала в первом туре. Неудачно окончился эксперимент ученых с адронным коллайдером, но в финале выясняется, что его последствия можно нейтрализовать «силой мысли и духовности». Это выясняет главный герой, оказавшийся участником другого эксперимента, который, несмотря на то, что сам герой в это не верит, оказывается успешным.

Антиутопия, в которой описан мир тотальной слежки за каждым человеком и наказаний за малейшие нарушения правил. Тема для фантастики не новая, но этот рассказ интересен тем, что нам показывают момент, когда такое устройство общества еще только устанавливается, когда этот мир создается на наших глазах, причем создают его самые обычные люди, тестирующие работу камер наблюдения, в том числе и те, кому вовсе не нравится идея всеобщей слежки, а просто нужна работа. Этот глобальный «эксперимент», поставленный сразу над всем народом, еще не завершен, но явно движется к успешному завершению.
Однако есть шанс, что он окажется неудачным, благодаря другому эксперименту, поставленному главными героями, которые пытаются понять, откуда взялась новая странная болезнь. Они обнаруживают, что она ждет каждого, кто проводит много времени в виртуальной реальности, включая и работу тестировщиков, но власти не хотят признавать это, и тогда героиня решает обнародовать информацию о болезни через идейного тестировщика, старающегося выявить как можно больше нарушений правил.
Финал рассказа открыт, но автор дает нам понять, что «эксперимент», поставленный ею на этом идейном коллеге, должен завершиться удачно.

Еще один мрачный и при этом хорошо прописанный мир. Автор подробно рассказывает о разных его особенностях – тотальной слежке за жителями городов, законах, виртуальной реальности, слепках личности и т.д. При этом фон нарисован не только черными красками – например, в рассказе упоминается, что благодаря слежке за прохожими, удается предотвращать преступления.

Антиутопия, в которой главные герои пытаются доказать на собственном примере, что выявление недостаточно способных и интеллектуально развивающихся школьников на самом деле никого не выявляет и всегда выдает, как минимум, более-менее приемлемый результат. Но как выясняется в финале, герои ошиблись – «недоразвившиеся» просто исчезают из реальности и из памяти всех, кто был с ними знаком.

Действие этого рассказа происходит в очень необычном и, к сожалению, не до конца прописанном мире, в котором запрещено все, что не способствует интеллектуальному развитию, и все недостаточно развитые люди бесследно исчезают. Возможно, это даже виртуальный мир, на что косвенно намекают два солнца, хотя в остальном антураж очень похож на земной, однако напрямую автор этого не сообщает. Так или иначе, но в целом фон очень любопытный.

У кого то сверху сваливается (интуиция), кто то анализирует, а у кого-то в разных соотношениях того и другого (у меня немного больше аналитики, нежели интуиции). Я думаю что есть НЕ субъективная компонента творчества, которую можно выразить в способности автора выхватить суть того, о чем он говорит. Точнее это тоже субъективно, но чем автор лучше выхватывает суть, тем большее число людей это почувствуют.

В общем. Если кому то не нравится то что понравилось мне, то я пытаюсь понять, им не зашло что-то субъективное или не совсем субъективное (оно и не объективное, но стремится к нему). Если это субъективное (вкусовщина), то я попробую с этим смириться, а если второе, то вполне могу оспорить мнение критика. Это в идеале, на практике я выхожу за рамки этой системы, если рассказ меня как то задел в плохом или хорошем смысле.

Я сейчас засыпаю уже, не знаю, насколько получилось донести мысль о моем разграничении на большую и меньшую субъективность. В общем, я думаю, что всегда есть какие то эталоны творчества, и чем рассказ ближе к ним, тем он лучше.

psilocibinum
Я уже разучился удивляться вкусовым пристрастиям людей (тем более, на этом конкурсе). Вообще, кажется, предпочтения к творчеству выдает свыше какой то божественный рандомайзер. Но мне и моему пониманию творчества как НЕ СОВСЕМ субъективной штуки, будет больно, если слишком много про это думать, так что просто приму как данность. Понравилось и понравилось. ¯\_(ツ)_/¯

А что если вкус - результат влияния и воспитания? Что если это осознанное понимание разницы между говно/ровно/годно? Что если не сверху сваливается, а путем долгим вдумчивым и сравнительным, формировательным и структурирующе-сепарирующим? Не рассматривал такой вариант?
Вот по-твоему здесь проблемы с фантазией - а по мнению других - чудесно-прекрасно.
Будет другой рассказ - где тебе все понравится. А по мнению других - неочень.
Неужели у тебя такие конфронты-полярности мнений не вызывают никаких сомнений в наличии и качестве собственного чувства вкуса?