Очень понравилась идея, надеюсь, автор доработает свой рассказ.

В основном, этот рассказ попал в топ-10 благодаря финалу.

по технике, стилю и по многим параметрам рассказ должен стоять куда выше 10 места, но раскрытие темы конкурса мне больше понравилось у других, путсь более слабых в иных отношениях произведений.

В топе из-за психологического развития персонажей.

Абсолютный чемпион

Есть рассказы, которые технически сильнее, но этот чем-то понравился именно эмоционально. Зацепил мои интересы как читателя.

Эцнаб,
--- С чего вы взяли, что ГГ богатый владелец небоскрёбов? Создатель - да, но не владелец. Также, как архитектор не есть хозяин дома, проект которого он сделал.
--- Вы, вообще, по-русски говорить и писать умеете?
--- Вся ваша рецензия с "кринжами", "альтронностями" и прочей шизофренической абракадаброй есть полный бред сивой кобылы.
--- Итого: "Ваш наврал, наш не разобрал".

Вот всё удивляюсь, как странно Авторы понимают тему конкурса. Даже такие талантливые, как Автор этого рассказа: Ворон за создателя мира как-то не катит, это же просто легенда…

Из всех прочитанных рассказов по языку этот понравился больше всего. Язык смешной, сочный, образный, и при этом тщательно выбритый. Вот парочка тому примеров: «серая даже зимой бетонка, шириной ровно в два КАМАЗа и длиной приблизительно в сорок минут пешего хода» или «Однако монструозное судно, в сторону которого она пошла, почему-то вдруг вспучилось, замерло и покрылось ярким огненным пузырём взрыва с чёрной оторочкой дыма по краю». Напомнило то ли Юза Алешковского, то ли Александра Покровского.

Не менее хороши и диалоги, стилистика которых очерчивают характеры героев и делают их легко различимыми.

Но как раз в языке-то и обнаружилась ловушка, в которую попало это произведение. Язык этот так вопиюще доминирует, что в нём утонули сюжет и драматургия. Нет, они конечно есть, но словно пытаются докричаться до автору через толщу этого самого языка.

Рассказ с хорошим потенциалом, но недоработанный. Непонятна связь вставок из (вероятно) прошлого с событиями в основной временной линии. Порой вообще какие-то оторванные от общей линии сюжета философские сентенции. Для меня осталась непонятной логика поступков героя в финале (почему он согласился уничтожить мир?) и история создания симуляции. Идея с полигонами клонов интересная (и жуткая), но непроработанная - как они могут существовать в мире, где комиссии по ЭТИКЕ ходят с проверкой по научным лабораториям? Что понравилось, так это тематика исследований симуляций, перечисленных героем. И интересная (хоть она тут и непонятно к чему) метафора про героев и нефть.

Язык в целом грамотный, но надо бы почистить текст от повторяющихся слов:
"Симуляциями ОНИ называли тестовые миры, в которых ОНИ испытывали свои гипотезы. Как правило, ОНИ сканировали добровольцев"
"...зажимы на коже. Сквозняк неприятно охладил кожу".
"объективация пусть искусственных, но все же людей, как своих объектов исследования".

Мне рассказ не зашел, имхо переусложнено и недостаточно цельно. Но если поработать еще - может получиться очень даже стоящая вещь. Чего автору и желаю.

Интересное произведение, занятная манера изложения, да и чтение писем само по себе увлекательное занятие. Думаю, что во время знакомства с текстом не всё поняла, но мне просто было красиво. Ожидание конца простыми обывателями мне чем-то напомнило «Меланхолию» Линча по атмосфере.