Чем плохи производственных рассказы? От них буквально несёт советской литературой об ударниках труда, выполнении плана и трудовом подвиге простого человека. Все это настолько набило оскомину, что читать без содрогания невозможно. Автор решил, что фантастический элемент исправит ситуацию, и отчасти так и вышло. Однако эпизоды, в которых герои ещё находятся на заводе, читать всё равно скучно. Заместитель показан абсолютным дураком без признаков разума, мастер - глупым подхалимом. Они слишком карикатурны.
Если уж хочется писать про завод, то на производстве случается столько идиотических ситуаций, что можно спокойно придумать юмористический рассказ и без привлечения фантастики. Если хочется в фантастику - пошлите к черту производственные будни.
В рассказе много ошибок (или опечаток). За примером далеко ходить не надо, в самом начале автор пишет "вы" то с маленькой буквы, то с большой.
Кстати, исторический факт времён средней школы - Аристотель учил Македонского до того, как тот покорил Египет. Соответственно, и во дворце фараона Александр в то время находиться не мог.
И я конечно понимаю, что русские бабы и в горящую избу и коня на скаку, но женщина-следователь, хладнокровно хватающая скорпиона за хвост, это просто новый уровень.

С первых строк молнией в голове сверкнуло - "лангольеры"! Чёрные сферы - это же вылитые они, пожиратели реальности из одноимённой повести Кинга. Ну или аномалии из "Пикника на обочине" и многочисленных сточкеров. Идея-то не новая, да ещё и отдающая пропагандой луддитства. Рассказ прямо кричит: во всем виноваты яйцеголовые - создают непонятные коллайдеры, а те потом взрываются. И только избранные под чутким руководство буддоподобного гуру спасут этот мир. И напахнуло мракобесием.
Идея не оригинальна, мне не симпатична да и матчасть у рассказа тоже не на высоте.

Есть четкая корреляция по времени — между разрывом рабочего пространства адронного коллайдера, и появлением на планете сферических объектов неизвестного происхождения.

Я не силен в статистике, но разве можно установить четкую корреляцию между единичным событием - взрывом коллайдера - и появлением сфер? Вот если б взрывов было несколько, и с каждым новым увеличивалось число сфер, то вопроса бы не возникло. Может, я и неправ.

А при появлении черного гостя в Осаке, был замечен феномен поглощения всех звуковых волн в радиусе трех километров.

Не понял, что эта фраза значит? Сфера воздух в трёх километрах всосала или направила встречную звуковую волну, противоположную по фазе всем волнам в округе? Так это куча разных прицельно направленных волн должна быть.
Герой тоже какой-то непостоянный. То он рвется подругу спасать из секты, а тут вдруг сам с радостью в мракобесы подаётся.
Вот почему Ник не проверил остальные двери, когда его гуру искать заставили? Вдруг за каждой из дверей по своему гуру стояло? Любой скептик на месте героя проверил бы остальные домики, а он сразу уши развесил - Избранный, как же. Чувства у него обострились? Так это наркотик в пуэре. Материалист во мне негодует.
Увы, это ваш самый слабый рассказ на конкурсе.

Рассказ отчётливо делится на три части.
К первой, реалистичной, вопросов нет. Не антиутопия, но обычная жизнь, строго следующая всем физическим законам и одному вероятностному - закону подлости. Герою феерически не везёт: пес убежал, напали гопники, обыскали менты. Но так бывает, просто беда не пришла одна, как она это любит.
Вторая часть рассказа состоит исключительно из философских рассуждений на тему человеческой индивидуальности, а точнее - её отсутствия. Откровений в ней нет, потому интереса она не вызывает. Отсюда вопрос - так ли уж сильно она нужна? На мой взгляд, можно было сразу переходить к третьей. С другой стороны, когда нам плохо, нас тянет философствстовать. Менталитет такой.
В третьей же части героя окончательно уносит в мир фантазий. Нобелевский лауреат, атлет и, наконец, герой революции, в чьих руках судьба мира. Чем явственней герой осознает свою никчемность, тем значимей становится в своих фантазиях.
Удивительно, но его даже хочется пожалеть. Эксперимент с походом на баррикаду не удался.
Однако в начале рассказа у меня складывалось ощущение, что герой - бунтарь, весь в отца. Но потом как будто автор решил резко поменять его характер, и рассказ переписали.
В целом неплохой рассказ, но не цепляющий. Раньше автор писал смелее.

cofe-s-validolom, Крис, спасибо. Рад, что рассказ понравился.

Очень много фантастических элементов попытался связать одним рассказом автор. Тут и криозаморозка, о которой писал ещё Александр Беляев, с попыткой человека из прошлого найти своё место в новом мире. И симбиоз с искусственным интеллектом. И доспехи из жидкого металла. И даже разумный пёс, эволюцию которого ускорили на компьютере.
Люди будущего, очевидно, начнут мыслить совершенно иными категориями, недоступными людям прошлого. Но при этом не потеряют своеобразного чувства жалости. Мне кажется, деревня, в которую отправили жить героя в конце рассказа - это аналог Сосновки для престарелого отца героя. Там ему будет хорошо доживать свой век, и его можно будет изредка навещать.
Если я правильно понял идею, этот грустный рассказ о старости. Однако с ней плохо увязывается сюжетная линия Лупо - о разумной собаке, из которой даже ускоренная эволюция не вытравила инстинкта служить человеку.
Нет, все-таки очень много всего в рассказе. Чересчур много.

В рассказе очень мало фантастического. Уже сейчас многие живут чужими жизнями, получая впечатления из блогов. В блогах, в роликах на ютубе или в других соцсетях они максимально близко видят жизнь, которой никогда не смогут жить сами. Конечно, жизнь на экране - фальшивка, как и все постановки из рассказа. Эмокинетика каждый раз обучают, подстраховывают, охраняют. Ведь он - ходячий капитал для своих боссов. Он должен быть в безопасности и в порядке. Но герой далеко не в порядке. Постоянно на пике эмоций, он сходит с ума. Думаю, в конце концов он сгорит на работе, но для зрителей это будет новый неповторимый опыт.
Вообще, интересно, устраивает ли самого героя такая жизнь? Один раз он поучаствовал в акции против эмокинетиков, но, кажется, сделал это лишь для того, чтобы попробовать что-то новое. Адреналиновый наркоман, ему нравится своя жизнь, мчащаяся под откос.
Хороший рассказ, ловко подменивший эксперимент опытом.

А неплохо автор сыграл на читательских ожиданиях. До последнего казалось, что рассказ пойдет по проторенному пути, но нет. Конечно, найдутся те, кто скажет, что развязка скучна, а рассказ пресен, но именно в финальном твисте его ценность.
Не знаю, воспользовался ли автор личным опытом или чужим, однако непростые взаимоотношения отца и дочери-подростка показаны живо и правдоподобно. Здесь претензий нет.
Я не уверен, что двух месяцев хватило бы на то, чтобы девочка говорила о смерти матери без слёз и истерик. Судить я не могу, потому что с подобным не сталкивался. Но допускаю.
Есть один момент, который вызвал серьёзные сомнения. Это то, насколько быстро дочь осознала правоту друзей и поборола подростковое упрямство. В адекватное поведение взрослого образованного отца поверить гораздо легче, чем во внезапную рассудительность дочери. Я бы предпочел, чтобы чувства девочки были расписаны подробнее. Но всё же не зря говорят, что яблочко от яблони недалеко падает. Рассудительность победила.
Может, концовка и не самая правдоподобная, но мне она по душе.

Ar HelСтрого придерживаться цели ничем не удивлять.

Ясно. Я и правда не сторонник отклонений от сюжета.

Ar HelЯ специально выдержал немного, чтобы не быть пристрастным.
И вот, собственно, могу сказать две вещи - мне всегда нравился эффект, когда персонажа как будто бы давно не было, а там что-то произошло, всегда ощущается зрелищно и как-то легко что ли. Но в остальном строгая банальность.

Спасибо за отзыв. Но осмелюсь спросить, строгая банальность - это как? Почему она строгая или к кому? Я прямо заинтригован.

Наверное, каждый из нас замечал, что во сне мы способны поверить в самые дикие вещи - в монстров, в то, что человек может научится летать, или что нам подфартило выиграть миллиард в лотерее, в которой мы даже не участвовали. Я не изучал матчасть, но подозреваю, что во время сна снижается активность отделов мозга, отвечающих за критическое мышление. Проще говоря, нам физически сложно не верить сновидению в процессе его наблюдения.
По этой причине у меня возникли большие сомнения на счёт корректности результатов теста из рассказа. Какие ещё отделы мозга угнетены у спящего и можно ли с уверенностью сказать, что бодрствующие герои повели бы себя точно также?
Я бы на месте героя засомневался в реальности происходящего уже после второго сна, а у него даже тени сомнения не возникло. И медсестре я бы не поверил, ведь её ответ и во сне и в реальности был бы одинаков. Имея опыт осознанных сновидений, скажу, что отличить сон от яви реально. Но всё же спишем доверчивость героя на разницу в мышлении бодствующего и спящего, тогда рассказ не потеряет правдоподобия.
Однако повтор одного и того же сюжетного твиста к концу рассказа начинает вызывать сначало недоумение, а затем - раздражение. Ну мы, как бы, уже поняли, что герой - хороший парень и не способен отличить сон от яви. Зачем же столько раз повторять?
Очень любопытная идея, которой не хватает по-настоящему оригинальной концовки, возможно, объясняющей доверчивость героя.
У Нолана, однако, было круче.