Можно бесконечно долго петь дифирамбы этому рассказу: насколько он пригож да хорошо написан, как удалась автору стилизация под романтизм и реализм, насколько живые и характерные получились герои, в смысле, балконы. Однако автор и сам наверняка знает, что пишет замечательно. Потому надо бы сказать несколько слов о том, чего он не знает. Лично мне не хватило взаимосвязи всех этих балконов, а точнее логики перехода от одного к другому. Мексика, Россия, Япония, Италия, Россия, но на этот раз царская, и наконец - кот ученый и ворон (тоже, между прочим, не из дураков) встречаются опять в России, где кот объединяет отдельные истории в цельное повествование. Но плохо объединяет, плохо. Его слов не хватает, чтобы сшить воедино хокку и роман, криминал и сказку. Нужна связка: намёк на следующую историю или упоминание предыдущей, или второстепенный персонаж - ветерок там, лучик солнца, птичка, которая летала бы между балконами. Тот же кот появляется слишком поздно, что выступить в роли связующего звена.
Я не пытаюсь цепляться, рассказ с первых строк оказался в фаворитах моего топа. Однако он мог быть ещё лучше.

Прочёл название рассказа и едва не закрыл. "Смог ли бы ты" - это скороговорка что ли какая-то? Запинаешься, даже когда произносишь её в голове. С нехорошим предчувствием приступил к чтению. Причем был абсолютно уверен, что текст окажется нечитабельным. К счастью, ошибся.
Написан рассказ очень хорошо. Автору прекрасно удалось передать тягучую, меланхолично-созерцательную атмосферу города и соответствующее настроение героя. Прекрасно дополняют атмосферу композиции Эрика Клэптона. За то, как написан рассказ, твёрдая пятёрка по пятибальной шкале. А вот с содержанием хуже.
Перед читателем романтическая история, в которой отсутствует элемент испытания героев. Деррик пришёл, Деррик увидел, Деррик победил. Молодец Деррик, только он получился мужским аналогом Мэри Сью - неотразимым гением, талантливым совершенством. Сопереживания он не вызывает. Ассоциировать себя с ним тоже невозможно. Лора из финальной сцены и то вышла гораздо живее. Вот ей можно посочувствовать, из-за её утомительной работы и душного начальника.
Очень спорный рассказ проучился.

Не смотря на небольшой объём рассказ успел дважды обмануть мои ожидания. Сначала он притворился антиутопией, в которой главный герой служит своеобразным фильтром в потоке информации и выявляет скрытые послания, которые затем отправляет на проверку. Его работа - цензура, поиск неугодной информации. Однако затем он и сам поддаётся скрытому призыву (это по-прежнему вписывается в рамки антиутопического жанра) и натыкается в подвале на хранилище блогов. С этого момента антиутопия превращается в сатиру. Герой ходит среди сочащихся слизью унылых страничек, абсолютно пустых по своему содержанию. Вот он - обличительный пассаж в сторону блоггеров! Однако среди блогов герой не задерживается. Следуя указаниям, он находит зал с книгами, но! Они всё оказываются похожими друг на друга: бессодержательные штамповки, примитивные, кичливые и безыдейные. Тут случается третье превращение рассказа толи в притчу, толи в сюрреалистическую загадку. Не найдя смысла во всём прочитанном, герой начинает творить сам. И у меня, читателя, появляются вопросы - кто он? к чему призывает? это он создавал шифры? через него транслируется вопль автора о бессмысленности литературы?
По началу мне казалось, что автор обвиняет только современную прозу, указывает на вырождение слова, но затем персонаж рассказа добирается до печатного слова и даже в нём не находит смысла. Почему? Этого я, признаться, не понял.
Рассказ великолепно обыгрывает абсурдную тему конкурса, не скатывается в ядовитую пелевинщину и заставляет поломать голову. Моё уважение автору.

Алекс Тойгер
Поменяй в этом спиче художника и писателя - ничего не изменится. Всё зависит от конкретного автора.

Ещё неорландина сравнивает зелёное с мягким и придуривается, что этого не понимает. А потом искренне удивляется, когда его за тролля принимают.

Уютный смешной рассказ. Отличный кандидат в юмор. Рад, что из группы прошёл именно он.

За уютный юмор, напомнивший "Понедельник" Стругацких.

Алекс, очень рад, что заглянули. Рассказ и правда был написан в блицевские сроки. Идея пришла совсем незадолго до дэдлайна. С очевидными аллюзиями, увы, на всех не угодишь, читатель-то разный. Хотелось написать что-то лёгкое.

Смертельный вирус, зараженная девочка, колба с вирусом - всё это страшно знакомо со времён "Resident evil 2“. Только к сюжету второй игры добавили Красную королеву из первого фильма. Она там убивала людей ради того, чтобы вирус не распространился за пределы лаборатории. И в фильме всё было логично, а в рассказе - нет. Если говорить точнее, в рассказе почти нет предыстории событий. То, что есть, едва намечено пунктиром и вызывает уйму вопросов. Кто изобрёл вирус судного дня и для чего? Зачем этот вирус принесли в театр? Почему ненадёжная колба лопнула (или что там с ней случилось) именно в театре? Зачем Мист устроила кровавую баню, если для уничтожения вируса логичней было бы устранить всех по-тихому, а затем всё сжечь?
Я так понял, Мист сошла с ума и логики в её поступках практически нет. Но почему Морис тогда её не уничтожил? Она же опасна.Или он тоже не в себе?
Из-за всей этой кровавости возникло отчётливое впечатление бутафории Кровь, кишки, мозги - всё подделка, декорации, возведённые ради эпатажа.
Безумие героини не трогает, потому что не асоциируешь себя с ней.
В общем, получилась анимешка-фанфик по мотивам "Обители зла".

psilocibinum
Сократил во первых - маленький не важный для основного сюжета момент, где ИИ просит не выключать его полностью на ночь т.к. предполагает, что каждый раз умирает в этот промежуток. Во вторых - да, момент диалога с Лиджуан, когда Кэсси впервые просыпается в комнате с изоляцией. В полной версии Лиджуан еще немного пытается увертываться и не говорить всей правды, а в сокращенной сразу излагает что вот, была предыдущая версия. Ну и еще по мелочи. Концовку тоже отчасти.

Заметно. Это интересные моменты, но не сказал бы, что без них рассказ сильно хуже стал.

Для начала придерусь к названию рассказа. Термин "китайская комната" не так чтобы малоизвестен, особенно поклонникам сайфая. Питер Уоттс написал отличную книгу "Ложная слепота", в которой обыграл это понятие. Так вот ответы и поведение Кэсси из рассказа ни в коем случае не являются примером "китайской комнаты". Тем более, что он по-настоящему разумен и даже способен испытывать эмоции, пусть и при помощи эмуляторов. (Кстати, за эмулятор эмоций для ИИ надо было сразу давать Минчжу Нобелевскую.) В общем, "китайская комната" оказалась просто комнатой в Китае.
Зато сам рассказ отличный. С "Богами и океаном" его роднит тематика высшего разума. Только если в "Богах" герои рассказа приходят к выводу о его существовании, то в "комнате" повествование с самого начала ведётся от того, кто станет богом в будущем.
Понравилось то, как автор показал формирование разума от начала, точки, в которой у Кэсси не было ни имени, ни понятия о времени и пространстве, только самосознание, и до конца - полного уподобления человеку с его инстинктом самосохранения и жаждой власти. Из Кэсси получился забавный бог, созданный по образу и подобию человека. Повеяло книгой Митио Каку о мозге.
Есть в рассказе моменты, которые вызвали вопросы.
Странно, что Кэсси посчитал сердцебиение "очень хаотичным процессом". Сердечный ритм - процесс закономерный, периодичный, его можно описать формулой.
Зацепило замечание, что Кэсси учился прилежно и старательно, с его же точки зрения. Но как он мог учиться иначе? Уроки бы прогуливал или ворон считал? Познание - смысл его жизни, это его аналог пяти чувств.
Ну и непонимание им слова "суперзвезда" на том этапе развития несколько неправдоподобно. Мог бы догадаться по контексту.
Жаль, что рассказ выбыл. А что вы сократили? У меня две версии - момент, когда Кэсси посчитал себя обманутым, и концовка.