неорландинаТень, верни фотку, ты там такой секси. И это - давай жги. Прям вижу как ты в чаризарда из чармандера эволюционируешь.
А к написанному недоразумению поддержу Теня. Последняя пачка текстов такой мусор, что никакого желания даже их разносить - все равно без толку.
Лишнему порекомендую вместо Скучного взять таки Унылого.

Ты ж мне льстишь сейчас безбожно. До унылого мне как австралопитеку до хомо сапиенса. А что не так с фоткой? У меня отображается, как раньше.

Стилизация - это сложная задача даже для опытного писателя. И если вы решили, что курса школьной литературы для её решения достаточно, то сильно ошиблись. Когда за стилизацию берется опытный писатель, он всё равно не копирует бездумно, а лишь заимствует некоторые элементы письма из нужной ему эпохи. Для антуража. Пример, книги Олди, подражающие гоголевским тестам, индийской "Махабхарате" и даже якутскому эпосу. Педантичное следование канонам никакой читатель всё равно не оценит, потому что он не профессор словесности, он отдохнуть решил и получить чуточку удовольствия.
У меня не хватило альтруизма и терпения разбирать весь ваш рассказ, но несколько примеров, раз уж вам так сильно хочется конструктива, я приведу.

Не буду вдаваться в утомительные подробности его, несмотря на то что жанр требует мельчайших деталей каждого скучного действия и всех замеченных в пути приятных глазу ландшафтов.

Какой же это жанр требует вспоминать мельчайшие детали? Я отвечу за вас - уголовное делопроизводство. Но вы же рассказ пишите, а не отчет с места преступления. Кстати, попытайтесь произнести это предложение вслух. Язык сломаете.

В Кисловодске я смог свести знакомства с местными «достопримечательностями»: вдовой Друбецкой с дочерью, прелестной Натали; четой Аммосовых и, конечно, с жемчужиной города — очаровательной Эрнестиной Ласунской.

Экий хам, людей "достопримечательностями" называет. А ведь он, судя по всему, публиковать свои записи собирается. Исправить этот перл просто. Достаточно заменить "местные достопримечательности" на "местное высшее общество".

Днём я ходил по тому самому «делу»

Кавычки лишние; герой ведь и правда ходил по делам. К тому же у вас предложением выше "достопримечательности" в кавычках написаны. Не слишком ли много кавычек друг рядом с другом?

Меня провожали, искренне жалея, что вряд ли когда-либо увидят, не считая столичных, кто в Кисловодске так же по делам или просто прибыл пить воду.

Перегруженное предложение. Можно легко разделить на два, если вам так уж сильно хочется сохранить все детали. Но лучше просто убрать лишние подробности про столичных гостей. В сюжете они всё равно никакой роли не сыграют.

Поклажа свисала с боков лошадей, у Якова через плечо перекинуто ружьё, у меня в седельной сумке хранился пистолет.

"Поклажа свисала" - прошедшее время. "у Якова через плечо перекинуто ружьё" - настоящее. "у меня в седельной сумке хранился пистолет." - снова прошедшее. Неужели вы не замечаете, как у вас в одном предложении времена скачут?

На второй день пути мы и встретили этого незаурядного человека

.

Какого ещё "этого"? Читатель впервые о нём слышит.

И таких вот ляпов уйма.
Взявшись рассказать мистическую историю, вы решили зачем-то подать её с двух точек зрения. Такой приём можно было бы оправдать тем, что взгляды Булавина и Волжского на одни и те же события принципиально разнятся. Но нет, они одинаковые. За исключени ... читать весь комментарий →

Страшное будущее описал автор: жизнь по графику, работа по нормам, отдых по расписанию. А если не выдерживаешь, пей препараты.
Планирование семьи и нормы выработки вынуждают относиться к детям, как к лошадям на ипподроме - вот этот вот перспективный, а на ту ставить бесполезно. По крайней мере, Татьяна свою дочку уже списала, но Сергей не смирился. Ведь оцифровка, грозящая Нине в случае провала теста, - это та же смерть. Разумы пенсионеров и неудачников отправляют в цифру, а тела - в крематорий.
Странно было надеяться, что у такого рассказа будет счастливая концовка, но я все же надеялся - вдруг Сергей выкрутится, придумает выход? И выход нашелся, но увы.
Персонажи несимпатичные, как и окружающий их мир, зато их поступки очень даже реальны. Веришь, как в решение Олега, так и в поступок Нины.
Единственное, что заставило поморщится - это явные параллели с настоящими событиями. И если бы дело происходило в странах трудоголиков, Германии или Японии, в коэффициенты выработки верилось бы легче. России же такое вряд ли грозит.За примерами эффективности плановой экономики в нашей стране далеко ходить не надо.
Ещё мне померещился нехилый булыжник в огород программистов. Это только кажется, что сидит человек весь день за компом и деньги легкие зашибает, но программисты тоже вкалывают. Может, конечно, и не все. Не знаю. Но ярых патриотов среди них я как-то не заметил.
Кстати, концовка с программистами мне показалась лишней. И так все понятно, а с ней перебор страшилок.
Талантливый рассказ, хоть и веет от него самую малость гротеском "Чёрного зеркала".

Какого, интересно, жанра этот рассказ? Унылая бытовуха, что ли? Если автор решил поразить нас очередной историей о том, какие люди всё-таки мерзкие, то не очень-то преуспел. Таких "эксперементаторов" вокруг навалом. И ничего, живут.
Читаю первый диалог и думаю - это что же Петров чужую жену купить пытается или секс втроём предлагает? Ан-нет, он и правда всего лишь о поездке говорит, но пошлые намеки не прекращает. А муж героини всё это мимо ушей пропускает, да и сама Ленка, вроде, не дура, но ехать с ним мгновенно соглашается. Не понятно, чего хотел сказать автор? То ли плохих мужей так выгораживал (мол, смотрите, ещё хуже попадаются), то ли все мужское племя оплевал.
Какие-то карикатурные русские в рассказе получились - водка, Сердючка, караоке. Полный быдло-набор интересов. И при всём при этом внезапно звучит "штат Миссури". Ну какие, думаю, Миссури? Максимум посёлок городского типа неподалёку от Челябинска. И оказывается, автор так шутил, точнее шутили его герои - Ленка и Петров-Водкин. (Как каламбурчик, а? *По-свойски подмигивает автору. *)
Мораль рассказа весьма спорная - терпите, а то хуже будет. Чем так не угодил автору побег жены к маме, не ясно. Ну не любит она мужа, явно. Так тут не к маме бежать надо, а в ЗАГС - заявление на развод подавать.
Не, всё это даже до сериала с канала "Россия" не дотягивает, не говоря уже про "НТВ".

Читал и никак не мог отделаться от мысли, что же напоминает мне этот рассказ? Но потом озарило - да это же практически "Таинственный остров" Жюля Верна. "Таиственным островом" я в детстве зачитывался. И там, и тут герой с товарищами попадает в дикую местность и практически с нуля строит современное государство в глуши. Конечно, это не прямая калька, никто автора в плагиате не обвиняет, но эмоции от чтения очень похожие. Теперь пару слов о разнице. Рассказу в отличие от произведения Жюля Верна не хватает переломного момента в сюжете. В "Таинственном острове" это было, помнится, нашествие пиратов, когда герои чуть было не лишились всего, в рассказе же я постоянно ждал, что друзья Рудольфа его кинут или произойдет ещё какая неприятность родом из его мошеннического прошлого. На пример, прокуратура нагрянет в связи со старыми делишками или государство долю потребует. К сожалению, у героя до самого конца всё шло гладко, что сильно снижает интерес к рассказу.
Ну и героями автор, конечно, выбрал людей несимпатичных - аферистов. Сложно сказать, чем они заслужили такую благодать. Разве что Хельга была тем самым прижизненным искуплением их грехов. И всё-таки, когда у героев всё хорошо, для рассказа это плохо.
Ассоциации с "Таинственным островом" идут рассказу на пользу, но отсутствие движения, конфликта, хоть какого-то развития персонажей, удручает. Точнее развитие наверняка есть, но автор его не показывает, сосредоточившись на описании королевства. Утопично как-то вышло. В буквальном смысле - Томас Мор "Утопия", русская, версия, облегчённый вариант.

Рассказ очень быстро вогнал меня в сон. Казалось бы, живописный Кавказ - чистейшие реки, луга, достойные Альп, и острые вершины горных пиков - беспроигрышный антураж как для романтики и приключений, так и для драмы или ужасов войны. Автор, в принципе, попытался сыграть на всем этом сразу, но ни одно направление не получило должного развития. Вместо этого он ударился в русские сказки вперемешку с фаустовской чертовщиной, и дальше пошла дикая околесица.
С персонажами всё плохо.
Булавин - недалекий франт. Волжский - нытик-затворник, страдающий маккиавелизмом. Гиули - полоумная красотка. Любой нормальный человек отвёз бы её не на развалины монастыря, а в больницу, но наши герои не из нормальных. Матюша - ещё один полоумный, страдающих старческим склерозом, потому что постоянно представляется по имени. С Матюшей вообще смешно получается. Он, офицер наполеоновских войн успел, и с Бабой Ягой повидаться и Кощея обокрасть. То ли у автора в голове 19 век приравнен ко временам Руси, то ли у Матюши - все смешалось (контузило, небось, беднягу).
Герои на удивление не любопытны и терпеливо дожидаются, пока им расскажут о демоне, вместо того, чтобы сразу расспросить девушку или старика. Очевидно, разум давно покинул их головы.
Концовки автор зачем-то придумал сразу две. Может, сам не решил, какую выбрать? Если идея в том, чтобы читатель догадался, как на самом деле окончилась история, то я спрошу - оно читателю надо?
Всё очень плохо.

неорландина.
И встречный вопрос, Тень: А ты реально всерьез мои отзывы воспринимаешь? Ирония/сарказм/гротеск вообще не считываются?

Кто ж тебя знает, серьезно ты ли нет? А вообще, в фильме они мяском питались, а по звуку жертву отыскивали. К тому же не факт, что они инопланетянами были. Падающая хрень во втором фильме в какую-то лабораторию военную попала.

неорландинаТень, в этот раз ты превзошел сам себя. Такого ты еще не выдавал. Переплюнул даже псилоцибинума, а это огогошеньки как постарацца надо.

Ага, ага. Наверное, правильней с "Тихим местом" сравнить было? Каким, интересно, оно местом к рассказу относится?

Предполагать, что гроздь из рассказа получает энергию из звука, кажется логичным только на первый взгляд. Но эта версия отметается сразу после эпизода с девушкой.

— Хороший...
Жизненный опыт поколений нам подобных говорил, что, чем громче и дольше звук, тем он сытнее. Ещё никогда такой короткий и тихий звук, какой издало длинноволосое, не давал подобного прилива сил.

Не правда ли, не вписывается в теорию "звук = энергия"? И авто пишет об этом прямым текстом от лица центрального персонажа. Гораздо правдоподобнее, что гроздь получает энергию не из звуков, а из эмоций, которые эти звуки вызывают. Тогда все встаёт на свои места. Раскаты грома - это энергия, свободы, разбушевавшейся стихии, дикой радости. Слово "хороший" - это сочувствие, жалость, любовь. Мир, в котором столько источников эмоций, обречён на то, чтобы стать кормушкой. Так что идея вполне оригинальна.
Парочка замечаний.
В начале рассказа внимание слишком сильно акцентрировано на песне перетресков. Она упомянута трижды за три абзаца. Я, конечно, понимаю, что героя мучит голод, но назойливые оды непонятным перетрескам с первых же строк, когда ты ещё ничего не знаешь ни о мире, ни о герое, отталкивают от чтения.
Чужеродными показались разговоры про Катьку, очень уж они выбираются из общего стиля повествования. Как будто нам пытаются с презрением сообщить, что человеческие мужики только об одном и думают. Герою, кстати, их низменные эмоции не по вкусу.
А в остальном написано ровно: интерес не теряется, мозг не взрывается от попыток вообразить невообразимое и логику героя понять можно, потому что она близка к человеческой.

Мне не близка тема всемирных заговоров. Я в них не верю, как не верю в складные истории о могущественном правительстве, злых гениях и людях, в одиночку управляющих миром. Людьми, на мой взгляд, управляют вовсе не серые кардиналы, а жадность, страх и похоть. И книги, в которых великие вершат судьбы мира, я не перевариваю. С души воротит от обилия в них известных имён, громких слов и патетики. К сожалению, "Побочный эффект" очень сильно смахивает на такие книги. Диалоги и рассуждения в этом рассказе неестественно кинематографичны, а персонажи - поляризированны: на стороне зла выступают федералы во главе с Гувером и Дональдом Трамп, за добро играют дед Трампа, Тэсла и маленький Илон. Слишком антрапоцетрично, считать, что во всех катастрофах виноваты люди. Есть в теориях тайных заговоров какое-то эгоистичное людское самолюбование, и почему-то это меня совсем не цепляет.
А вообще, рассказ написан хорошо, и мои придирки из разряда вкусовщины. Обвинять автора в том, что он написал рассказ на противную мне тему, или же в клевете как-то глупо, а реальных претензий у меня нет.