Александр Устимин В поисках Буша

Хороший слог, написано с юмором, собака с обрубком хвоста и какашлым ароматом изо рта умилила.

Хороший слог, написано с юмором, собака с обрубком хвоста и какашлым ароматом изо рта умилила.

А вот хорошо. Автор, мне нравится, как вы пишете. Те ваши рассказы, которых нет в моем топе, технически тоже написаны от хорошо до отлично.
Жаль, что только технического недостаточно.
Тут, на мой вкус, слишком много политоты. И вообще такая концентрация всяких не самых приятных явлений, что от прочитанного не очень хорошо делается.
С другой стороны, насколько я понимаю, рассказ как раз про это. Про то неприятное, с чем может столкнуться обычный среднестатистический человек, просто выйдя прогуляться.
Трактовка темы как новый опыт. Насколько понимаю, новый опыт – спасение человека – сделал героя из обывателя индивидуальностью? Ну то есть каждый человек взаимозаменяем, но в деле спасения наркомана заменить гг было некому. И это потянуло за собой дальнейшую цепочку событий и привело к двум дверям с уже по-настоящему судьбоносным выбором. Ну, опыт определенно удался.
П.С. Уже который раз замечаю, что после ваших рассказов на душе становится тяжелее. Автор, задумайтесь об этом.

Здесь даже не фон, а речь повествователя - она и создаёт фон, включающий все культурно-развлекательные аллюзии.

Что понравилось:
- волшебная речь повествователя. Моё прям смаковало удачно встроенные чужие слова от Мандельштама до фольклора, от "ГрОба" до "Энерджайзера". Чётко, красиво, продуманно, грамотно. Даже пробелы между абзацами оставлены - всё для читателя))
- главгер понравился. Он какой-то свой. И вроде решительный, и вроде герой, но рефлексирующий, мудрый, пытающийся думать не только увлечениями. "Диалектика души", так сказать, наяву.
Что не понравилось:
- да всё норм. Пожалуй, чего не хватило, так это накала страстей и неожиданного финала для прям космического рассказа. Получился просто душевный классный монолог, словно стихотворение в прозе.

Какой отличный слог. И с юмором все в порядке. Прочитала с удовольствием :)

та пусть будет. с идеями автора я не согласен категорически и насовсем, но читать было забавно. удовольствия кусочек мне достался. и достоверно, ага.

ну, это, наверное, самое забавное и острое из всего. да.

На первый взгляд – ни идеи, ни темы. Очередное погружение в серую действительность от автора, хорошо известного своим декадентством. Но стоит прочесть пару тысяч знаков, как ты понимаешь – сюжет здесь не главное. Ближе к концу автор вовсе бросает его на произвол судьбы и просто начинает получать удовольствие. Размышления о сути бытия. Революция. Сфинксы. И всё это венчает главный герой, чем-то напомнивший мне Игнациуса из «Сговора остолопов» Дж. К. Тула. Это почти прекрасно. Я настаиваю. Ранго сказал однажды что-то вроде: «Писать-то автор умеет, но свой талант тратит на глумление» И я с этим согласен… но, по-моему, Александр развивается. Пускай сейчас он – силач, который не знает, куда приложить свою силу (то мир звездой накроет, то на Марс улетит), но я верю, что однажды он найдёт себя.

какая развесёлая дичь с привкусом тлена, революции и... того самого, чего нажрался Буш.

но система зло, а каждый - индивидуален.

тчк. конец абзаца.

Рассказ отчётливо делится на три части.
К первой, реалистичной, вопросов нет. Не антиутопия, но обычная жизнь, строго следующая всем физическим законам и одному вероятностному - закону подлости. Герою феерически не везёт: пес убежал, напали гопники, обыскали менты. Но так бывает, просто беда не пришла одна, как она это любит.
Вторая часть рассказа состоит исключительно из философских рассуждений на тему человеческой индивидуальности, а точнее - её отсутствия. Откровений в ней нет, потому интереса она не вызывает. Отсюда вопрос - так ли уж сильно она нужна? На мой взгляд, можно было сразу переходить к третьей. С другой стороны, когда нам плохо, нас тянет философствстовать. Менталитет такой.
В третьей же части героя окончательно уносит в мир фантазий. Нобелевский лауреат, атлет и, наконец, герой революции, в чьих руках судьба мира. Чем явственней герой осознает свою никчемность, тем значимей становится в своих фантазиях.
Удивительно, но его даже хочется пожалеть. Эксперимент с походом на баррикаду не удался.
Однако в начале рассказа у меня складывалось ощущение, что герой - бунтарь, весь в отца. Но потом как будто автор решил резко поменять его характер, и рассказ переписали.
В целом неплохой рассказ, но не цепляющий. Раньше автор писал смелее.

Здравствуйте, автор

У меня в доме - где-то на чердаке - недавно сдохла крыса. Я это ощущаю, несмотря на жалкие остатки постковидного обоняния.
Но тут такая штука - я ведь сам ставил крысоловки и сыпал отраву, так что придётся потерпеть, зато потом будет хорошо (но это не точно).
От сеттинга схожие ощущения: "хочешь - не хочешь, а придётся".
По технике нет особых вопросов: для выбранного объёма герой, темпоритм, идея - всё это прописано грамотно.
Концовка со сдвигом точки сборки - даже весьма неплохо. Во всяком случае, так, как я её понял (гг умер, и в финале перед читателями мелькают околосмертные переживания).
Вопросы только по собаке - непонятно, почему именно "Буш". Подъезды ведь обсыкали (и успешно продолжают это делать) более поздние американские граждане - господин Джордж немного опоздал на этот праздник жизни.

-Мама, у меня в шкафу прячется бывший наркоман!!
-Саша, не мели чушь, бывших не бывает.

Саш, ты это, притормози авторскую эволюцию в порыве стремительной деградации. Как бы только начал писать - а уже исписался.
Ацтойный текст, прям под неорландинку.
Накидал рюш на половики, напшикал шанелей на подтеки в углах парадной. Обидел метадонщика. Между прочим метадон: не хмурый, не пряность и не мефедрон, его просто так не достанешь, спрос на него не особо высокий - бескайфовый он. Тем более в мачосербске, а не в питере. И слился как полковник без пенсии на "магреалити-шоу".

Домашнее задание тебе. Берешь подшыфку рассказов Тойгера, прочитываешь их, и выписываешь те, где в ключевых моментах заюзана "деус экс фемина" - то есть какая-то баба которая эпично вытаскивает персонажа из задницы в которую засосало. Сопоставляешь процентное соотношение с теми где этого к счастью не случилось. Затем берешь свои работы и вдумчиво выписываешь те, где ключевые моменты заюзаны на гопниках или лицах с некультурными и/или неадекватными поведениями - снуснумрики из киника в том числе. Сопоставляешь, смотришь на графики. Много думаешь. Ругаесся.
_______________________________________

Римская Х. О спойлерах и графоманах.

Нет не те спойлеры которые: я твой отец - гитлер! Которые вывалят всю интригу в комментах.
Другие спойлеры. Спойлеры лонглиста. В демократии в списках кандидатов имеются несколько форменных собчаков, которые служат лишь для того чтобы разбавить и без того не особо концентрированный голосующий электорат.
А в нашем же случае - тоже ничего хорошего.
Четыре автора которые расжижают лонглист наполовину - это фу.
Я серьезно.
Даже не фу. А фуууууу.
Не будем показывать пальцем и говорить про тебя.
Давай так, откровенно, ты не напишешь три гениальные работы на одну тему. Будет в лучшем случае одна плюс-минус читабельная, и парочка беспардонных днищ, настолько что вообще удивительно как из тебя вылезла такая черепаха.
Вложись тройным бурбоном в одну работу. На дворе двац-первый век - век заботы. Нефиг рожать как из пулемета: что не выплюнут, то выплывет. Словно ты мамаша русских сказок на три рассказа: первый избежал дурного глаза, второй так-сяк, а третий и вовсе был дурак.
Ты скажешь - ачотакова?
Да?
Ну ок. Продолжай в том же духе. Только ты теперь знаешь. И мы знаем, и все знают на какое фуууу ты идешь, чтобы загадить лонглист.
__________________________________________________

А чтобы разбавить деконструктивную критику (над буит патент на нее оформеть), ну там творцу чота не хочецца капитанского тела, или мне как бы нечего сказать - ну так бывает, ну написано и написано: нирыба-нисало-ницимес-нитухес, вот для поддержания активного каментатворения - новая (хорошо забитая старая) рубрика.
А для чего - ну чтобы ты не заскучала, а то обновляешь страничку каждые полчаса - а комментов нету, лайков нету - грусна. А вот есть коммент - вот прям с утра - и на весь день настроение испорчено. И у тебя впереди сутки в голове - извилины ч ... читать весь комментарий →

собачка описана шедеврально! надо было ее ГГ делать) революция глазами любимой псинки.
читать легко и интересно. некоторые сравнения вгоняют в когнитивный диссинанс, но тем и интересны.
немного нестыкуется образ стодвадцатисеми килограммового увальня, которому сложно по лестнице спуститься и пару км пройти и его же в качалке.
философская вставка немного странно выглядит в контексте развития сюжета, как мне кажется. по идее,гг должен быть на стрессе. судя по комплекции и поведению,у него не такая уж лабильная нервная система, чтобы так быстро впасть в расслабон и задуматься о чем то отвлеченном. но это лишь мое личное восприятие.
есть о чем подумать. в целом рассказ понравился.