Эпистолярный стиль!? Вау! Замечательно и красиво! История разворачивается вполне классически. ГГ - граф Ф. показывает себя с разных сторон. Главная страсть ГГ - это ездовые собаки. Однако ближе к финалу с собаками что-то происходит, и они выступают против людей. В финале оба корреспондента, граф Ф. и Анхель, представляются мне выжившими из ума стариками. Автор хорошо раскрывает сюжет, быт времени и психологические портреты персонажей.

В рассказе меня чуть-чуть смущает форма "жидкого алмаза". Физико-химические свойства этого минерала изучают давно. До сих пор известно, что на Земле алмаз - это графит в форме тетраэдра. Он твердый и крошится, а при нагревании горит, но не никак плавится ,в лучшем случае переходит в газ. Если говорить об экстремальных условиях, то добавляется сверхвысокое давление. Но это другие планеты (или лаборатории) с подобными условиями (не Луна).
С другой стороны обычный водород газ, но при помощи сверхдавлений можно получить металлический водород. И он есть, в природе находится на других планетах - Юпитер. Общая информация - https://author.today/post/574 Поэтому рассуждать о необычных состояниях алмаза без дополнительных экстремальных условий не очень хорошо. Неплохо бы для достоверности добавить что-нибудь в этом духе в текст.
Структура рассказа в виде речи (дискуссии, конференции, семинара) напоминает времена Ефремова и Стругацких. С одной стороны хорошо, с другой нужно двигаться вперед. Что касается эпизода с дикими племенами, на мой взгляд, это лишний элемент.
А в целом - очень интересно.

История интересная. Но к теме конкурса отношения не имеет. Персонажи объемные. Финал не порадовал особенно. Добро должно побеждать зло. Однако автор встал на темную сторону сил. И это грустно.

Хороший и теплый рассказ. Воспоминания детства. Детские рисунки - зеленая трава и одуванчики, синее небо, солнце и фломастеры. Фломастеры, конечно, ярче карандашей, которые мусолят во рту, чтобы они были лучше видны. А старые квартиры - как давно забытый мир.

kail90

kail90Очень слабый рассказ - с большим количеством логических противоречий. Бросил на середине, так что про общий сюжет и наличие в нем демиурга сказать ничего не могу.
Вот некоторые логические нестыковки (далеко не все), над которыми автору стоит подумать.
У героев ни с того ни с сего возникают идеи, никак не связанные с полученной читателем информации. Человек, который создал 20 издательств (что бы это не означало) едва и ли будет обладать зарплатной карточкой. С психологической достоверностью все тоже не очень супруги обнаружили исчезновение людей и в разгар обсуждения такой серьезной проблемы принимаются спорить о мужской и женской логике, да еще и “азартно”? неправдоподобно. В городе полно “умных” машин, но при этом в супермаркете работают обычные живые люди? Уже в нашей с Вами реальности кассиров все чаще заменяют кассы самообслуживания. Что уж говорить про высокотехнологичный мегаполис будущего! Робот, которого читатель видит первый раз в жизни, для героя оказывается, друг. И т.д. и т.п.
Не обижайтесь на критику и не опускайте рук - “чтобы научиться писать, надо писать”. Желаю творческого роста!

--- Если читать по диагонали, то вынести мнение о рассказе вы не можете в принципе.
--- С чего вы взяли, что в рассказе должен быть демиург. Его там нет.
--- Логика бывает формальной и неформальной, четкой и нечеткрй. Здесь с логикой - все в порядке. Читайте внимательнее.
--- Понятие о зарплатной карточке - реалии сегодняшнего дня. Мыслить нужно не так узко, гораздо шире.
--- Холостому человеку трудно судить о женатой паре. Супруги разговаривают нормальным языком. Тем более если они в браке со стажем. И когда они говорят о серьезной проблеме - то мимолетной отвлечение на другую тему - это юмор. А что они должны были волосы на себе рвать? Очевидно, что психология - не ваш конек.
--- Вы, по-видимому, большой специалист по мегаполисам будущего?
--- Очевидно, что мы говорим на разных языках. Гуманитарий никогда не поймет технаря. В любом случае, для серьезной критики читать рассказ нужно Внимательно.
--- Данный отзыв - исключительно ваше сугубо частное мнение, а не истина в последней инстанции.

Идея с двойником хорошая, но к теме никакого отношения не имеет. Впрочем и сюжета нету.

Сплошные загадки в потоке сознания ГГ. Однако сюжет нет, соответствия теме - нет. Второй рассказ не для конкурса.

К теме конкурса рассказ не подходит вовсе. Сюжет есть, интересный, но... как-то не в ту сторону.

Множество симуляций для проверки различных гипотез в каком-то биологическом НИИ. Симуляция номер 14 однако, находится в состоянии "сама по себе". В ней нет цели, развития до какого-то супер состояния. То ли она в виде "контрольной группы", то ли для использования хаоса, то ли для резерва миров. В общем, ГГ и сам не знает зачем. Я не поняла, кто плачет и зачем?

Тематика рассказа очень специфическая - морская. Такой язык придает рассказу особый колорит. Однако местами автор излишне увлекается сленгом морской техники и спекулирует ею. Тогда текст напоминает более инструкцию по технике безопасности, нежели художественный рассказ. Для того, чтобы читатели окунулись в мир морской терминологии вовсе не обязательно использовать "простыни" типа:

"Там ведь теперь, оказывается, планируют «запустить морской перегрузочный комплекс сжиженного природного газа, СПГ-терминал мощностью 21,7 млн тонн газа в год. Комплекс ежегодно будет обслуживать 657 судов-газовозов... По проекту, танкеры-газовозы высокого ледового класса будут доставлять СПГ с арктических месторождений на Ямале до этого терминала. В дальнейшем он будет направляться на конвенциональных судах потребителям в страны АТР с перегрузкой через плавучее хранилище газа объемом 360 тыс. куб. м или методом "борт в борт" на двух рейдовых якорных стоянках». "

Помимо этого рассказ отличный и живой.
Конечно, если излишние детали сократить, то рассказ только выиграет. Мне очень понравилось.