Ровненько... автор, не превращайте текст в экскурсию с описаниями мира в будущем пж. Пусть будет лучше некто вышедший из комы через 30 лет, или сосед-склеротик, и вот ему пусть гг объясняет историю мира, а я как читатель за ними подсмотрю. А то пишите в лобовую, как Азимов в 60-ых, это текст рвет на лоскутки футурологии и, собственно, действия. Я Вас вообще не должен так явно слышать в тексте, если он не от первого лица. Нас Толстой и Достоевский уже накормили своими моралите, лекциями в текстах, будьте изящны, незаметны и точны, как полет самурайского меча в руках мастера. У вас много идей, даже и смелых, а вот стиль - школьного сочинения или нуарного комикса. Метафор нет, образов, впечатление сырого текста.

Автор умный, мне словарик нужен аж, чтоб там догнать кое-что. Эстетский текстик. На эссе похожий. Пришлось даже радио любимое выключить, хотя обычно оно не мешает мне вникать в опусы собратьев по конкурсу. Здесь тишина потребовалась. Символизм многомерный. Но я вот что понял - такое написать легче, нежели сюжетный, драматичный рассказ с детализацией характеров, диалогами. Но нужно точку сборки на коленку натянуть, а то ничего не получится. Хотя сам стиль хорош, но это метафорический, явно философский, откровенно сюрреалистичный рассказ, жаль нет номинации "За лучший сюрр" или "Лучшее подражание легендам"... Но, если такие рассказы не смущают оргов, то я скорее "За", стиль просто нравится. Вот бы Вэ-Пэ еще н.этику осмыслил через призму своего мировосприятия... Из Англии выгонят) Кстати, если бы сие сам он написал, это было бы умножение сущностей)) В духе "Борхес и я". Вот впервые понял, как Бэ-Гэ схож иногда с Вэ-Пэ внутренней символ-ландшафтностью, чтобы это ни значило.

Господа душевнобольные
Я понимаю что вам весело под попкорн с чаёчком наблюдать кто кого перебодает. Но у меня не имеется столько здоровья и мотивации чтобы неделями мусолить малоинтересный текст. Тем более что и другие работы-тексты тоже потребуют внимания.
Ежели среди вас есть понимающие (на стороне Ала разумеется - резонирующих на созвучных там вибрантах) - и вы можете на пальцах объяснить - чего вы там понимаете в душе, осадках, вибрациях, высоких материях - высказывайтесь, не стесняйтесь. Пора бы уже раскатать эту дилемму, ну не дилемму а тему, ну не тему - так меня. Будет ваша заслуженная моральная победа над здравым смыслом занозой обижающей тексты талантливых авторов.

Ты не ответил на прямые вопросы.

обидно что кто-то чего-то там неведомое ощущает

Мне не обидно когда кто-то чертей гоняет, а кто-то с воображаемыми друзьями развлекается.

Соответственно я не собираюсь кому-то что-то доказывать, давать определения и прочее. Делать мне больше нечего. Подрастешь, осознаешь сам, но это не точно. Принципиальная разница в наших подходах именно в искусственной ограниченности твоего инструментария - все эти "определения", "дедукции" и прочее. Мир шире, он не состоит из одной только логики и научного подхода....

Ведь попросту не можешь. Вот это наверно катастрофически обидно. Не мочь объяснить то, что ты понимаешь. Банан велик, а кожура еще больше, да?
Каких там высоких материй и тонких вибраций в тексте состоящего из угнетающих ламп, черепах, и чая с бергамотом? То что в него впихнули Кришнамурти - а кришнамурти очень умная? Если в текст сунуть Прометея - то гореть не начнет.

неорландинаАлекс, прекращай этот децкий сад.

Э как тебя разобрало. Понимаю, обидно что кто-то чего-то там неведомое ощущает. Сложно признать, что бывают другие точки сборки, в которых мир воспринимается несколько иначе.
Все твои "научные щиты", они оттуда, от неспособности признать нечто за рамками собственного понимания. Безопасно отгораживаться от мира такими щитами. В этом плане нет разницы - прятаться за замшелыми мифологическими догмами многотысячелетней давности, давно искажёнными и переписанными, или за научными фактами, которые ничего на самом деле важного не объясняют (только избавь меня от классических контрвопросов, на которые у науки нет ответов - про большой взрыв и вот это всё, сам не хуже меня знаешь).
Соответственно я не собираюсь кому-то что-то доказывать, давать определения и прочее. Делать мне больше нечего. Подрастешь, осознаешь сам, но это не точно. Принципиальная разница в наших подходах именно в искусственной ограниченности твоего инструментария - все эти "определения", "дедукции" и прочее. Мир шире, он не состоит из одной только логики и научного подхода.

Теперь про литературу и критиков. Я вот не понял - ты за Троцкого или за Каутского? Интересные имена помянул, а чего сказать хотел так и не ясно. Я могу ещё Татьяну Соломатину добавить к списку - прикольно излагает, по стилю чем-то на тебя похоже.

Ах да, ещё про фанатизм.
Мою позицию ты знаешь, мне хочется сделать мир чуть лучше. Такой вот внезапный идеализм. Отсюда и вбухивание сил в проект.
Опять же, поддерживаю форму (и портфолио) как разработчик программной части портала.
Сюда включу и участие в сборниках. Сборники бывают разные, но суть не в этом. Суть в том, что мне не важно какие ещё рассказы туда попали. Важно, что читатель найдёт там среди прочего и мой текст, соответственно, я донесу свою мысль до относительно широкой аудитории. Да, мысль упрощённую - иногда до полного безобразия, но донесу. А твои безусловно навороченные тексты прочитает несколько конкурсантов - и на этом всё. Здорово, что один твой рассказ кажется попал в сборник к Чекмаеву, но это исключение из правил. Если хочешь что-то донести до людей, разговаривай на их языке - это кстати и критики касается.

Так, рассказ... Атмосферно, конечно, но могло быть еще атмосферней. Плюс - как то сильно затянуто т.е. тут событий буквально на пару абзацев, но они кхм масштабированы по максимуму. Описания иногда вызывают какой то отклик внутри и представление о том, что имел ввиду автор (верблюда представил как гигантскую медведку, например), но тоже не всегда. В общем, рассказ хороший, это и так понятно, иначе я бы его до конца не дочитал. Но кажется немного недокручен. Буквально ЧУТЬ ЧУТЬ, но это чуть-чуть касается вообще всех сторон текста. Ну кароч не смог зацепить эмоционально наверно, такой вердикт. Если автор этого и не хотел, то претензией это не будет. =)

Первым в кофейню приехал Антон. Он всегда приходил на встречи заранее, чтобы успеть проникнуться атмосферой. Поприветствовав баристу Алису, он устроился за угловым столиком и принялся листать соцсети в ожидании остальных.

Фрэнки, вот это называется взаимоисключающие параграфы.

Ой кашмар-кашмар. Сериал Друзья+Боишься ли ты темноты.

Ну что - у нас еще один безалкогольный атмосферный рассказ. Уютный как подоконник. И прям такие догадки, тень гнома? Впрочем это и неважно. Для безалкогольной трилогии не хватает теневского про ненабранный бассейн.
Ну все что относилось к... блин уже названия не помню... а да - "вспоминая то, чего не было" - точно также относится и к кобзону капрала хикса.

Разве что диалоги словно нерусский писал. Допускаю конечно что там с иностранцами болтовня - но все равно кривые.
Фрэнки, вот откровенно - тебе действительно нестыдно за этот текст? То есть ты реально посчитал его классным и достойным, а не проходным забыл о чем писал? Мне вот реально обидно что вот такое уже принято называть "фантазией"-"воображением"-"творчеством". Это конвеер - тяп-ляп в продакшн. Даже по сути выдавливать из себя приходится - поскольку текст по моему мнению - отзыва не заслуживает.
_______________________________________________
Восьмое ноль восьмое ноль восьмое. О твоем вкусе, а точнее о его отсутствии.
Если на конкурсе тебе понравилось много-много рассказов и ты всех расхвалила: то это что значит?
1 У тебя элементарно нет вкуса
2 Ты лицемер
Третье. Уникальный в природе случай когда на локальном сайте образовалось гнездилище гениальности.
Справедливости ради - не наша вина, и не твоя, что любое творчество в целом представляет селевой поток серости, уныния и безыдейности. Но надо же креативить что-то кроме фонового шума?
По три-четыре-пять десятков рассказов - а прочитать и не заплакать - ну разве что с трех удается. Восхищаться - так вообще нечем, разве что только в сравнении. Но вообще статистика она такая - пять процентов от миллиона мух
Сидеть по пять-десять лет на литконах - и ни на йоту не эволюционировать. Вполне серьезно: исследовательский интерес имелся. Рандомный автор - и читается три случайные работы - свежее, где-то между, и совсем ранний труд. Знаешь какая разница? В ранних разве что вычитки не бывает. Особенно у ... вставь ник своего соавтора.
Занятный паноптикум - тандемы чаще показывают проблемы обоих авторов, нежели их сильные стороны. Суперкомпенсации от слияния двух лун не выходит, выходит собачка из Мухи-2 (не гугли только, у нас едва сил хватает не реветь в три ручья, а тебя вообще на тряпки порвет)
Так вот, читай разное. Небулю, нобеля, букера, пулицера. Хуже всего конечно будет с нобелями - ужасное ужасное чтиво - хуже чем собачка. Но это всегда можно компенсировать пулицерами - и тогда ты постепенно разовьешь и поймешь: что грусна но фкусна, а что фу-фу-фу и бе.

Алекс, прекращай этот децкий сад. От Саши Устимина еще такое услышать можно - он молодой, только оту ...
читать весь комментарий →

неорландинаОчень удобно пастись на пластинках "великих мудростей"

А никуда не деться от мифов. И от классических сюжетных шаблонов тоже - по версии Борхеса историй вообще всего четыре.
Как вариант, придумать новую мифологию, но это явно не в объёме данного рассказа. И опять же, придётся отталкиваться от чего-то классического - полемизировать, переосмыслять. Но даже если не отталкиваться, всё равно найдутся критики, которые чего-то углядят, а другие ещё и притащат привычную сайфай-линейку туда, где логика совершенно не в тему.

Я тя умоляю. Все эти аллюзии-отсылки-и-мифолофигня - это самая что ни на есть авторская лень и творческий голяк. Очень удобно пастись на пластинках "великих мудростей" - создает впечатление умности. Вон как Алиенна оседлала сказки - и давай и чертей и русалок и всякую домовую дичь эксплуатировать. А своего что придумано? Другой сядет на Дика-Шекли-Бредбери - а все и рады - ой какие отсылочки - я-читала-я-умная. И десятилетиями это пережевывают. И нору галь кстати туда же - сильно СРКН норугаль соблюдает? Чего не хватает? Боевой колоды Проппа - собери себе триллер, да?

Текст элементарно за рамки шаблона вылезти не может - какие вообще тонкие вибрации? Горькая истина - "Чтец" Шлинка, "Толстая тетрадь" Кристоф - вот там казалось бы ерунда - а жизнь в ад на медленном огне превращается. Но никак не эта сакура под бергамотом. Автор наверно ща сам офигевает от того какие виброрежимы ты в его тексте нащупал.