Эжен Вспоминая то, чего не было
Среда — доморощенный философ — увлечен идеей вневременного существования. Будучи человеком, он, тем не менее, уверен, что ему удастся испытать на себе прошлое, настоящее и будущее одновременно. Что подпитывает эту уверенность? Ничего. Прав ли он? Возможно.
н
16.10.2021 14:26
Алекс, прекращай этот децкий сад. От Саши Устимина еще такое услышать можно - он молодой, только отучился, в голове навалена вооот такая куча классики.
Критики - е-мое. Ты сам прекрасно знаешь цену критикам. Даже не беря в оборот креатив - тут в принципе нет критики. Даже первый попавшийся авторитет - та же Юзефович. Она чо на критика тянет? На фоне той же Шульман - она просто как дерево-осина. А Шульман при этом как бы даже не художественный литератор. А результат критики и выбора Юзефович - сборник "Будущее время". Ты его читал? Вот я да: там фантастика про кусок бункерного бетона который помнит как Гитлер трахал Еву Браун. Звучит интригующе - но увы ценность там нулевая, поверь, будешь разочарован.
Так, но с предыдущим мы еще не разобрались.
Вот давай мух от котлет отделим:
Пункт первый. Мне важно знать твое определение души. Чтобы вообще понимать что у тебя в голове. Ты взрослый человек, ты размышляешь, ищешь вот эти самые глубокие смыслы. Без вот этих сливов под воннегута. У меня на такое вонегуцтво всегда найдется пару строк ундервуда. Ты осадок на дне - я радикал на свободе
Пункт второй. Агностицизм. Вообще блеск выбрать страусиную позицию головой в песок, да еще и выставить ее своим аргументом. Мир уже достаточно познан до элементарного, чтобы понимать что есть по существу, а что есть в голове - когда в ней бардак из противоречий и взаимоисключающих параграфов. Ал, на дворе двадцать первый год двадцать первого века. Обезьянки и хрюшки не верят в бога, не верят в бессмертную душу, не верят в симуляцию вселенной, и не выбирают позицию - "это все непознаваемо" - они просто живут-едят-и-размножаются. А мы несильно от них отличаемся.
Пункт третий. Растолкуй как для дерева - что есть эти твои тонкие вибрации? Которые ты ловишь, а моя носорожья шкура нет.
И уж раз речь зашла о фанатизме. Я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся: Ал... среди всей подключенной аудитории - нет большего фанатика чем ты. Ты вообще страшный человек: фанатик, маниак и одержимый. Благо что в безобидной сфере - в мертвой сетевой литературе.
Только и только фанатик с упорством Герберта Уэста будет годами реанимировать труп креатива. Все, Ал, все здравомыслящие люди покинули сию обитель. Остались видать только профдеформированные тонкостью вибраций. Опасная аще тема - сетчатка отслаивается.
Маниак в том плане - насколько бесжалостно калечишь свои же тексты под формат и раз за разом насилуешь одни и те же идеи. Того же зародыша - и в кибер-меху запихнул и в какую-то чупакабру в ватнике.
А касательно одержимости - юля андреева и ее мертворожденные истории. Я тоже не без греха - по наивности вообразив себе шикарный проект вдохновленный живописью, и тоже вляпавшись во фразетту. Но тут я думаю - практически все во фразетту то вляпались - учитывая какой там был список. Но продолжать участвовать и дальше в этом беспардоннище - у меня нет культурных и необидных слов чтобы описать, кроме как одержимость принт-он-демандом.
Перезагрузись, Ал. Сбрось этот легаси-код - борхес-галь-пропп-кун-лем-с-библией. Хватит юзать схему - от этого все тексты и выглядят как уютные хрущевки.
Если автор не придумывает своего, а реюзает ассеты трехтыщелетней давности - то что это? Паразитизм попросту. Попросту факт того что голове все настолько параллельно - что точек пересечения для создания собственного - нет.
Нет ничего глубокого в булгаковском "человек внезапно смертен". Это очевидно. Сегодня ты молодой амбициозный идешь по мосту напротив кремля, а завтра этот мост назван в честь тебя, посмертно.
Тонкие вибрации... чего вибрации, в каком месте? Тонкие вибрации здесь - разве что в семи нанометрах затворов кремния который обрабатывает весь этот лингвомусор.
Критики - е-мое. Ты сам прекрасно знаешь цену критикам. Даже не беря в оборот креатив - тут в принципе нет критики. Даже первый попавшийся авторитет - та же Юзефович. Она чо на критика тянет? На фоне той же Шульман - она просто как дерево-осина. А Шульман при этом как бы даже не художественный литератор. А результат критики и выбора Юзефович - сборник "Будущее время". Ты его читал? Вот я да: там фантастика про кусок бункерного бетона который помнит как Гитлер трахал Еву Браун. Звучит интригующе - но увы ценность там нулевая, поверь, будешь разочарован.
Так, но с предыдущим мы еще не разобрались.
Вот давай мух от котлет отделим:
Пункт первый. Мне важно знать твое определение души. Чтобы вообще понимать что у тебя в голове. Ты взрослый человек, ты размышляешь, ищешь вот эти самые глубокие смыслы. Без вот этих сливов под воннегута. У меня на такое вонегуцтво всегда найдется пару строк ундервуда. Ты осадок на дне - я радикал на свободе
Пункт второй. Агностицизм. Вообще блеск выбрать страусиную позицию головой в песок, да еще и выставить ее своим аргументом. Мир уже достаточно познан до элементарного, чтобы понимать что есть по существу, а что есть в голове - когда в ней бардак из противоречий и взаимоисключающих параграфов. Ал, на дворе двадцать первый год двадцать первого века. Обезьянки и хрюшки не верят в бога, не верят в бессмертную душу, не верят в симуляцию вселенной, и не выбирают позицию - "это все непознаваемо" - они просто живут-едят-и-размножаются. А мы несильно от них отличаемся.
Пункт третий. Растолкуй как для дерева - что есть эти твои тонкие вибрации? Которые ты ловишь, а моя носорожья шкура нет.
И уж раз речь зашла о фанатизме. Я тебе умный вещь скажу, но только ты не обижайся: Ал... среди всей подключенной аудитории - нет большего фанатика чем ты. Ты вообще страшный человек: фанатик, маниак и одержимый. Благо что в безобидной сфере - в мертвой сетевой литературе.
Только и только фанатик с упорством Герберта Уэста будет годами реанимировать труп креатива. Все, Ал, все здравомыслящие люди покинули сию обитель. Остались видать только профдеформированные тонкостью вибраций. Опасная аще тема - сетчатка отслаивается.
Маниак в том плане - насколько бесжалостно калечишь свои же тексты под формат и раз за разом насилуешь одни и те же идеи. Того же зародыша - и в кибер-меху запихнул и в какую-то чупакабру в ватнике.
А касательно одержимости - юля андреева и ее мертворожденные истории. Я тоже не без греха - по наивности вообразив себе шикарный проект вдохновленный живописью, и тоже вляпавшись во фразетту. Но тут я думаю - практически все во фразетту то вляпались - учитывая какой там был список. Но продолжать участвовать и дальше в этом беспардоннище - у меня нет культурных и необидных слов чтобы описать, кроме как одержимость принт-он-демандом.
Перезагрузись, Ал. Сбрось этот легаси-код - борхес-галь-пропп-кун-лем-с-библией. Хватит юзать схему - от этого все тексты и выглядят как уютные хрущевки.
Если автор не придумывает своего, а реюзает ассеты трехтыщелетней давности - то что это? Паразитизм попросту. Попросту факт того что голове все настолько параллельно - что точек пересечения для создания собственного - нет.
Нет ничего глубокого в булгаковском "человек внезапно смертен". Это очевидно. Сегодня ты молодой амбициозный идешь по мосту напротив кремля, а завтра этот мост назван в честь тебя, посмертно.
Тонкие вибрации... чего вибрации, в каком месте? Тонкие вибрации здесь - разве что в семи нанометрах затворов кремния который обрабатывает весь этот лингвомусор.