Здравствуйте, автор

Ностальгический текст. Может, так и было задумано; может, субъективная реакция.
Во всяком случае, от временнОго сдвига в десятый год сразу веет ламповостью и той самой травой, которая была зеленее.
"Аська" добавляет атмосферы. В конце нулевых её ещё использовали, хотя скайп уже победил (чтобы тоже вскоре отмереть).
Ещё в тексте здорово передано ощущение лихорадки и шила в заднице, которое заставляет сорваться с места. Думаю, со многими хоть раз бывало такое - непреодолимое желание ехать к кому-то очень важному после нескольких дней (часов (минут)) переписки. Почти не пообщавшись голосом-видео - всё это лишнее, потому что главное картинка в голове. И не важно куда ехать - в соседний микрорайон или в сопредельное государство.
С возрастом это проходит.

По технике не будет особых замечаний. Поток сознания передан грамотно - он в меру хаотичен, создаёт нужный настрой, но сохраняет для читателя канву повествования, не даёт запутаться, удерживает внимание на мыслях героини.
Разве что завязка скомкана, приходится догадываться что к чему и выстраивать картинку дальше по тексту. Имело смысл сделать стартовый диалог более подробным и вводящим в курс дела.
Финал прямолинейный, без потенциального трагедийного твиста, но пожалуй именно такой сиюминутный хэппи-энд здесь и уместен. Сами мысли героини с флэшбеками, под стук колёс разгоняющими темпоритм, вполне себе сойдут за твисты. В реальности зачастую всё рано или поздно заканчивается по-другому, но здесь, в моменте, романтика берёт верх.

Неплохо передана зыбкость, сюрреалистичность и логика сновидческого мира, грань между реальностями размыта и подчёркнута в том числе речью собеседников. Почему-о показалось, что такие сказки рассказывал бы детям на ночь Линч.
Немного пройтись напильником по стилю - и будет совсем хорошо!

Здравствуйте, автор

Довольно эклектичный текст, особенно с учётом объёма.
Значит так. Берём Якубовича, экспроприируем у него осточертевший барабан и превращаем в юлу. Вручаем этот артефакт "самой обычной" семье, параллельно штрихами набрасываем истории бабушки-отца-сестры, попутно вкрапляя серийных убийц, отцов народа и прочее вроде бы никак не связанное. Далее барабан вертится, юла юлит, игра засасывает куда-то-там (ничего не напоминает, мм?) Ах, да, ещё тут много психологии с Фрейдовскими перверсиями, любимым братиком с Эдиповыми мотивами, с помутившимся материнским рассудком.
И всё это неожиданно работает! Эклектика странным образом срастается в цельный гармоничный сюжет. Параллели на грани спгс аккуратно ложатся на подсознание и создают глубину. Обычно я не приветствую лишние сущности в рассказе, но тут всё и все на своих местах. Герои выглядят живыми, потому что у каждого, хоть и мельком, подмечена характерная черта, которая заставляет поверить в персонажа и ощутить сопричастность.
Некоторые вопросы вызывает, пожалуй, только сцена с первым появлением юлы. По тексту выходит, что все сразу поняли что к чему, будто уже сталкивались с этим артефактом (мать лежала в ногах, бабушка пила корвалол). Имело смысл штрихами прояснить, откуда герои узнали про свойства игрушки.
С другой стороны, тут ведь магреализм. Некоторые вещи не обязаны следовать логике, особенно если для этих вещей в мире рассказа есть параллели-аллюзии-отсылки и т.п. Насчёт юлы работает привязка к тому самому барабану из поля чудес, которое известно где. С бегущими по этому полю волками, которым обязательно надо отомстить. Никто не знает зачем, так положено. Потому что барабан круглый, земля вертится, волк животное, смерть неизбежна.

Крейг ОулсенСтранный вы модератор. Не сдержанный что ли и не умеющий признавать просчет..

Вы очевидно не видели настоящих местных несдержанных. Вам повезло.
И кстати, что именно я должен признать?

Крейг ОулсенК примеру, я признаю, что пасхалка с именем «Дэнжер» действительно так себе.

Так себе приём для дискуссии. На грани демагогии. Дескать, так и быть, я признал свою ошибку, а ты в обмен на это тоже чего-нибудь признай.

Крейг ОулсенИ скорее всего это никакая не пасхалка. Не правильно подобрал термин. С именем «Ноа» я даже не думал о привязки к «авраамической мифологии», хотя это достойная мысль. Имя относительно популярно в мире. Есть футболист, и регбист, и рэпер. Иногда такое имя дают девочкам.

Неправдоподобное поведение персонажей. Ну, возможно. Судить не мне. Правда в чем их неправдоподобность я не понимаю.

Перечитайте мой первый отзыв.

Странный вы модератор. Не сдержанный что ли и не умеющий признавать просчет. К примеру, я признаю, что пасхалка с именем «Дэнжер» действительно так себе. И скорее всего это никакая не пасхалка. Не правильно подобрал термин. С именем «Ноа» я даже не думал о привязки к «авраамической мифологии», хотя это достойная мысль. Имя относительно популярно в мире. Есть футболист, и регбист, и рэпер. Иногда такое имя дают девочкам.

Неправдоподобное поведение персонажей. Ну, возможно. Судить не мне. Правда в чем их неправдоподобность я не понимаю. Про перекрытие реки объяснил. То есть характер начальника вполне ясен. Такие люди есть и в наше время. Характер пришельца нельзя оценивать, так как его не с кем сравнивать… Ноа, ну да, странноватый ученый со своими тараканами. Опять же странных людей и в наше время хватает.

В любом случае спасибо за обратную связь.

Чувствуется, что в рассказ вложено много эмоций: это и тоска одиночества, и боль от потери близкого человека, и воспоминания о несчастливом детстве. Но не смотря на присутствие Подкроватного монстра, сюжет воспринимается как реалистичный, а не как мистический. Легко поверить, что у героя случился приступ галлюцинаций на почве переживаний о смерти матери, и он сейчас сидит в пустой комнате с выключенным светом и разговаривает сам с собой.
Лично мне не хватило хотя бы слабого лучика надежды в конце, а то уж слишком беспросветна жизнь героя. Это могло бы быть короткое сообщение со словами поддержки, присланное в мессенджере, или планы уехать куда-нибудь, когда всё закончится. Прошлое в рассказе есть, настоящее - тоже, а вот будущее не то, чтобы совсем отсутвует, но оно героя явно страшит. Казалось бы, прощание с Подкроватным монстром должно было закончить один этап его жизни и стать началом чего-то нового, но этого совсем не чувствуется. А если лучше герою не стало, то к чему была вся эта встреча?

АлексисА какой, что это за мир? Динамика есть, а мифология и структура этого мира не совсем просматриваются. В фентези миф важен вроде. Или это психологическое такое фентези, псинтези) А вообще хорошо.

Альтернативный мир, в котором магия контролируется церковью, а способные к ней получают силу из страданий. В этом мире самым известным магом был Спаситель (другого имени у него не было). Убить его не удалось, палачи разбежались, а копьё сломалось. В последствии всё, связанное с казнью, напиталось силой и стало могущественными артефактами. Всеблагой Престол называет Спасителя своим основателем, но это не так, потому что Престол поддерживает монополию на магию, а Спаситель боролся ровно за противоположное.
Мир я придумывал большего масштаба, чем видно в рассказе.

Крейг ОулсенЗдравствуйте модератор и все кто будет читать этот пояснительный комментарий

Для начала скажу, что автор не вправе оценивать собственный рассказ, так как, он (автор) заинтересованное лицо. Думаю, это понятно многим. Но кое-что я все же поясню.

Во-первых, название. Имя «Дэнжер» действительно существующее и оно переводится как опасность. То есть название рассказа можно воспринимать и так «Ноа и опасность». Почему-то думал, что эта пасхалка читаема. Вообще, все имена, которые предлагает ученый, имеют значения.

Второе. Цели написать именно сай-фай не было. А идея описать все происходящее от лица пришельца хоть и не нова, но, на мой взгляд, довольна интересна.

Третье. Пришелец и его собратья – это разумные паразиты. Они приспособленцы. Об этом говорят их природные данные. В том числе и быстрая подсознательная адаптивность. Например, восприятие речи.

Четвертое. «Перекрыть реку?!». Вы неправильно восприняли эту фразу. Начальник до последнего надеялся остановить распространение относительно малыми силами. Перекрыть реку означает, что ситуация окончательно выходит из-под контроля. Этим он подтверждает не способность ответственных лиц сдерживать распространение, при том что технологии в этом мире сильно ушли вперед по отношению с нашим временем. Удивление начальника в первую очередь связано с переживанием за собственную «пятую точку»). Зачастую люди думают сначала о себе, а потом уже обо всем остальном.

Оу. Ну давайте поговорим об именах. Во-первых, Дэнжер это такая себе пасхалка. Скорее "капитан очевидность" на ровном месте.
Пасхалка - это если бы язык был более экзотический, а ещё желательно чтобы антураж рассказа соответствовал. Например, Абунай-кун, выглядящий как каппа-ёкай на фоне цветущей сакуры.
Более насущный вопрос, который я не хотел поднимать - зачем вы притянули к рассказу авраамическую мифологию с Ноем (Ноа == Noah в некоторых прочтениях). Т.е. мифология - это потенциально любопытно и в контексте рассказа могло бы выстрелить (Ной, Ковчег, живые существа - ну, вы поняли). Но ведь это никак не используется в тексте. Т.е. висит на стене этакое нехилое Ноа-ружьё, висит-висит, и заржавело. И сказочке конец. Не надо так.

Насчёт сайфай / не сайфай - поджанр не сильно меняет ситуацию. Неправдоподобное поведение персонажей остаётся таковым почти при любых раскладах.

Здравствуйте модератор и все кто будет читать этот пояснительный комментарий

Для начала скажу, что автор не вправе оценивать собственный рассказ, так как, он (автор) заинтересованное лицо. Думаю, это понятно многим. Но кое-что я все же поясню.

Во-первых, название. Имя «Дэнжер» действительно существующее и оно переводится как опасность. То есть название рассказа можно воспринимать и так «Ноа и опасность». Почему-то думал, что эта пасхалка читаема. Вообще, все имена, которые предлагает ученый, имеют значения.

Второе. Цели написать именно сай-фай не было. А идея описать все происходящее от лица пришельца хоть и не нова, но, на мой взгляд, довольна интересна.

Третье. Пришелец и его собратья – это разумные паразиты. Они приспособленцы. Об этом говорят их природные данные. В том числе и быстрая подсознательная адаптивность. Например, восприятие речи.

Четвертое. «Перекрыть реку?!». Вы неправильно восприняли эту фразу. Начальник до последнего надеялся остановить распространение относительно малыми силами. Перекрыть реку означает, что ситуация окончательно выходит из-под контроля. Этим он подтверждает не способность ответственных лиц сдерживать распространение, при том что технологии в этом мире сильно ушли вперед по отношению с нашим временем. Удивление начальника в первую очередь связано с переживанием за собственную «пятую точку»). Зачастую люди думают сначала о себе, а потом уже обо всем остальном.

Линейно-просто, эти бугимены, ну, что ни фильм, то... Слишком правильно, чтобы оставить глубокий след в памяти читаря мне каж, но и верно правильно для проверенного блюда на ура, неоклассики, относительно свежей стилизации...