Здравствуйте модератор и все кто будет читать этот пояснительный комментарий

Для начала скажу, что автор не вправе оценивать собственный рассказ, так как, он (автор) заинтересованное лицо. Думаю, это понятно многим. Но кое-что я все же поясню.

Во-первых, название. Имя «Дэнжер» действительно существующее и оно переводится как опасность. То есть название рассказа можно воспринимать и так «Ноа и опасность». Почему-то думал, что эта пасхалка читаема. Вообще, все имена, которые предлагает ученый, имеют значения.

Второе. Цели написать именно сай-фай не было. А идея описать все происходящее от лица пришельца хоть и не нова, но, на мой взгляд, довольна интересна.

Третье. Пришелец и его собратья – это разумные паразиты. Они приспособленцы. Об этом говорят их природные данные. В том числе и быстрая подсознательная адаптивность. Например, восприятие речи.

Четвертое. «Перекрыть реку?!». Вы неправильно восприняли эту фразу. Начальник до последнего надеялся остановить распространение относительно малыми силами. Перекрыть реку означает, что ситуация окончательно выходит из-под контроля. Этим он подтверждает не способность ответственных лиц сдерживать распространение, при том что технологии в этом мире сильно ушли вперед по отношению с нашим временем. Удивление начальника в первую очередь связано с переживанием за собственную «пятую точку»). Зачастую люди думают сначала о себе, а потом уже обо всем остальном.

Линейно-просто, эти бугимены, ну, что ни фильм, то... Слишком правильно, чтобы оставить глубокий след в памяти читаря мне каж, но и верно правильно для проверенного блюда на ура, неоклассики, относительно свежей стилизации...

Может это спешка, конечно, только при всей складности текста, ну такой мыльности на вкус, романтики, есть ляпы 80 лвл.
Ну не надо мучить глаза читарские вот такой оформой диалогов:
"-Фанфо.......". И эти пробелики всюду мельтешат в упор словам персонажей. Сие черновик просто в этом смысле. И оно при том, что сам текст бодренький, складный. Контактный что ли, ну то есть уж на что не поклонник такого, но читать можно, легко даже.

А какой, что это за мир? Динамика есть, а мифология и структура этого мира не совсем просматриваются. В фентези миф важен вроде. Или это психологическое такое фентези, псинтези) А вообще хорошо.

Мне оригинальным показалось, хотя тональность рассказа не сугубо комедийная, но есть такой уже прям родной-родной киберпанк в валенках... Ну, "Кибердеревня" сериал, например, ну когда это вот наше здешнее, но ещё и с хайтеком, джобсовщиной, и прям нормально вдруг)

Вроде и несостыковки, прыжки в логике развития существа-икс, где беспричинно вдруг понимание чужих возникает, но, если допустить некую синергию, телепатию, быть может, мысли из обратного хода времени (!!! не знаю, что это, свои же мысли, только из будущего как бы !!!)...

Подумалось, что "фантастично" и "сказочно" - разные вещи, и тут скорее допонимание надо включать или же нет, на усмотрение читателя... Шлифовка, наверно, не помешает.

Здравствуйте, автор

"дегидрация! дегидрация! дегидрация!" - с

Завязка в стиле доброй-старой сайфай. Экспозиция излагается открытым текстом, читателю сразу показана сущность персонажей.

И тут мы подходим к первой нестыковке:
"Мы хорошо слышали, но не могли понять смысл звуков"
Далее, несмотря на это утверждение (не могли понять), герой не просто озвучивает читателю человеческие термины (никуда не денешься, он фокальный персонаж), но и волшебным образом вдруг научается сопоставлять последовательность звуковых волн с конкретными действиями и предметами:
"Я услышал, как их _называли_ «_датчиками»_ и «_камерами_»"
И вот это уже недопустимо для "твёрдой фантастики".
Дальше ещё хуже:
"— Если ты понимаешь меня, моргни."
Ладно, допустим герой сопоставил слово "моргни" с реальным морганием. Но как он понял всю довольно сложную логическую цепочку (если понимаешь, то моргни прямо сейчас, иначе ничего не делай) ? Т.е. он уже как-то осознал не только понятие "моргать", но также более сложные лингвистические сущности "если", "ты", "понимать"?

Собственно дальше есть пояснение:
"Пока нас держали на корабле, я все же сумел немного изучить их общение и понять смысл звуков"
Это пояснение ничего не объясняет, но лучше уж так, чем все вопросы выше. Наверное, имело смысл начать с этого допущения (гг _как-то_ немного изучил их общение), понизить градус сайфайности и не городить сложности с перемигиванием.

Прицепился я ко всему этому из-за того, что коммуникация - один из сюжетообразующих элементов. И при этом коммуникация состоит из дыр, потому что ну не может быть такого в сайфай (читай - в потенциальной реальности). Процесс установления контакта, (анти)научные методы работы Ноа, который вроде бы учёный(!), потрясающая наивность социально-политических последствий контакта - всё это из области фэнтези, а не научной фантастики.

"— Перекрыть реку?!"
Чёрт возьми, на Земле интродуценты-инопланетяне, которые бесконтрольно размножаются, из-за чего уже началась экологическая катастрофа. И что же в этот момент больше всего ужасает героев? Мысль о возможном перекрытии реки.
В этом месте, простите, пробило на хихи. Если от текста ожидался подобный эффект, то зачем в первой половине сюжета разведены все эти серьёзные щи? Диссонанс.

В целом. Текст написан с замахом на твёрдую фантастику, но по факту здесь неплохо смотрелся бы чёрный юмор. Сейчас нет ни того, ни другого. Финал предсказуем где-то с середины, фокальный персонаж - картонная функция, и это было бы допустимо с учётом его природы и сюжетного назначения (быть наблюдателем). Но и герой-человек тоже шаблонный, да ещё и инфантильный - ни сопереживания, ни погружения. Юмор никак не культивируется - гэгов практически нет, те, которые всё же вызвали улыбку, выглядят инородно и случайно.
Повторюсь, будь в тексте больше абсурда (возможно, треша и сюра), сюжет выстрелил бы. В нынешнем виде местами вторично, местами неправдоподобно - не стреляет.

Надеюсь, читатели повеселятся, как сам автор, когда поймал волну этого сюжета)

Ну фантдоп я посмотрел в фильме "Робот по именни Чаппи". Там сознание героини загрузили на носитель и поместили в робота. Я слегка улучшил эту концепцию. Т.е. что можно менять тела и жить в виртуальной реальности. Реализация да хромает. Сам знаю. От первого лица ни разу не писал. Это мой первый опыт в подобном. Сам сюжет я скомуниздил из клипа По сути этим клипом и вдохновлялся. Клип перводится со сленга как "Прыгай опускайся глубже".

спойлер

Я хотел показать как человек, получив шальные деньги прыгает и опускается всё глубже так сказать. Ничего более. То есть в начале у него есть какие-то амбиции, он закатывает вечеринки, сидит в бассейне с девушками. А в конце скатывается до самой настоящей грязи. И сам по сути превращается в своего босса. Это да. Но в самом конце он ведь вообще ломает систему и сбегает чуть ли не в другую галактику, разорвав этот порочный круг. Такова моя задумка. И это было продумано заранее. Даже эта флешка, я чуть ли не сходу её придумал когда продумывал сначала в голове сюжет.
Так что это не тупой набросок. А осмысленная творческая работа с материалом. Пусть реализация хромает, стилистика никакая. Но идея тут есть. Хоть она и вторична. Т.к. я много чего тут намешал, много чего подсмотрел. Однако ведь в этом и заключается творчество. Так даже многие классики делали)))

Здравствуйте, автор

Из плюсов - данный текст лучше, чем то, что вы писали восемь лет назад. Всё остальное плохо.

Во-первых, текст рваный и грязный, например:
"Передо мной появился врач. Он долго и тщательно рассказывал всё о торговле «живыми сосудами» и технологическом переселении душ."
Совершенная форма (появился), и сразу за ней несовершенная (рассказывал) - предложения оторваны друг от друга, связь теряется. Непонятно начал ли врач свой рассказ в момент появления, или он уже кому-то что-то рассказывал и в этот момент появился перед героем. Или, возможно, врач рассказывал о торговле когда-то давно, однако герой в курсе этого рассказа и теперь, когда врач появился, герой вспомнил об этом.
Всё это изрядно портит начало рассказа. У читателя появляются ненужные вопросы, он отвлекается от погружения в текст.

Дальше хуже:
"«Получите тело вашей мечты прямо сегодня…» — всё это время я смотрел рекламу, как вдруг начали громом раздаваться уведомления в моём сознании."
Новый вопрос от недоумевающего читателя: "Получите тело вашей мечты прямо сегодня" - это реклама, которую смотрел герой, или это уже уведомления, которые начали громом раздаваться?
Кстати, "громом раздаваться" - ну такое себе. Если гром "раздаётся", то он где-то далеко. В данном случае гром должен был "шарахнуть", "оглушить" и т.п. А ещё лучше просто "как вдруг загрохотали уведомления".
Насчёт "смотрел рекламу" тоже диссонанс. Если герой что-то "смотрел" - дайте картинку. Сейчас же получается, что он "слушал".

Дальше:
"Я — Игорь Быстров, а это мой босс Андрей Сергеевич Дереза по кличке Дерзкий. Моя работа _заключалась_..."
и следом
"Я же _живу_ на двумерном сервере."
Скачки времени (прошедшее-настоящее) в данном случае неуместны. Подобные скачки - мощный, но сложный инструмент для управления темпоритмом. Имело смысл всё написать в прошедшем, так меньше вероятность наделать ошибок.

Ещё из этого же фрагмента:
"Этот отморозок сидел за компьютером" - здесь автор открытым текстом навязывает читателю характеристику героя, и только потом _показывает_ почему герой отморозок. Последовательность должна быть обратной, более того, авторские выводы о сущности героя лучше вообще опустить - пусть читатель решает сам.

Тут я остановлюсь, потому что не готов вычитывать всё.

По идее-морали:
Гг - шаблонно-никакой. Выдаёт базовые реакции в ответ на базовые раздражители.
Если включить спгс, то герой превращается в антигероя, потому что развязку можно интерпретировать следующим образом: гг был потенциальным отморозком, и в какой-то момент стал отморозком во плоти, заменив собой предыдущего главгада. При таком раскладе даже намечается мораль, хоть и тридесятой свежести.
Вот только скорее всего вы, автор, ничего такого не имели в виду. Скорее всего это не осознанная концепция, а случайный результат набрасывания сюжетных кульбитов, которые сочинялись абы как. Стилистика не вывозит, текст грязный, нет ощущения цельности и продуманности. Опять же, всё вторично, фантдопы понадёрганы из классики ки ... читать весь комментарий →