Здравствуйте, автор

Первое, что бросается в глаза, форма подачи. Текст дроблёный, одно предложение - один абзац. Из-за этого не самый стандартный эффект восприятия - будто информация выдаётся строго дозированно, короткими порциями. Порции эти хорошо структурированы и неплохо усваиваются, мысль прослеживается чётко, однако на общую атмосферу такое дробление оказывает странное воздействие - складывается ощущение стенограммы. Сопричастность и эмоции - слабые, приходят опосредованно, с отложенным эффектом. Пожалуй, в данном сеттинге такой приём имеет право на существование, но отстранённость в итоге сохраняется на протяжении всего текста.
В общем-то, тут рассказ-зарисовка с прогнозами, из которых не верится, пожалуй, только в скорое освоение Луны. А вот в биопанк верится более чем. В этом плане фантдоп нельзя назвать каким-то слишком смелым или нереальным. Новым его тоже никак не назовёшь.
Темпоритм с учётом стартовой дроблёной подачи текста выдержан грамотно, за исключением концовки. Там всё скомкано, нет яркой кульминации. Интригу и напряжение можно было потянуть и разрядить более ярко.
Герой - без глубины, скорее просто функция, через которую демонстрируется окружающее. С учётом небольшого объёма это приемлемо, но можно было дать больше предыстории, чтобы "оживить" героя, сделать не таким картонным.
При этом "демонстрация окружающего" - несбалансирована. Там, где надо было подробнее про события, приведшие к сложившейся ситуации, всё слишком штрихпунктирно, торопливым пересказом.
В целом. Набросок, технически небезупречный. Мало новизны, не видно особых выводов-предложений, мораль-сатира маячит где-то на задворках.

Здравствуйте, автор

Первый большой минус - фантдоп из "Священной книги оборотня". Допускаю, что вы не читали Пелевина, но от сравнений с упомянутым романом никуда не деться, и сравнения эти не в пользу данного рассказа. При этом лисий фантдоп ведь вполне можно было заменить на что-то другое, потому что сюжет не про мистику-эзотерику как таковую, а про взаимоотношения полов.
Вот встречается иногда полушутливый тезис о том, что мужчины и женщины - "представители разных видов", "с разных планет" и т.п. В рассказе эта концепция гиперболизирована за счёт "нечеловеческой" природы ггни - и именно это сюжетообразующий фантдоп, а не конкретная сущность героини, которую стоило сделать какой-нибудь другой. Если посмотреть на текст с этой стороны, то сеттинг вполне рабочий, хотя было уже и такое. По исполнению есть шероховатости, в частности, почти полное отсутствие хоть какой-то предыстории, слишком обрубленная концовка. Ну и в реакцию героя не особо верится. Т.е. в финале я как раз верю в то, что он "больше не может". Да, подобное иногда присуще мужской природе. Но вот такое: "Ты... типа... колдунья?" - неа. Неправдоподобно. Он ведь только что увидел нечто совершенно удивительное - и вся его реакция заключается в этих трёх словах, а дальше уже обычный диалог. В общем, имело смысл больше "показывать" реакцию героя (ев) - навскидку: побледневшее лицо, расширившиеся зрачки, и т.п., а не излагать эмоции диалогом и авторским текстом.
Ну и идея-мораль. Их особо нет, сюжет - просто наблюдение-зарисовка в духе "ну, бывает, чо".
Признаться, ждал твиста с "нечеловеческой" природой мужского персонажа. Наверное, хорошо, что его не было, потому что: а - это ещё больше сблизило бы сеттинг сами-знаете-с-чем; б - ничего принципиально не изменило бы в отсутствии финальных выводов.
В целом. Концепция рабочая, если абстрагироваться от Пелевина. По технике - катастрофических проблем нет. Тема заявлена, однако раскрытие - на уровне зарисовки.

АлексисПосле первой фразы "Бог был стар" возникло чувство недоверия, вспомнил философа Спинозу: тот говорил, что Бог не может быть завтра хуже или лучше, ибо он априори совершенен, вневременен, что-то такое... Тут речь о субъективно боге, пооубоге, демоне, маге в ином измерении - не совсем ясно, но не о Творце - в том числе и самого времени... (само время в виде Уроборосса, впрочем, тоже некий персонифицированный бог в одной из вер было).

Тут показана виннеровская, может и павловская, обратная связь между верой (количеством прихожан) и силой Бога, что вещь слишком логическая для духовных пространств. Так было ещё в классическом романе Бог Света вроде, но там субтективно-боги были, вроде, весьма технологичными пришельцами,

При этом, мораль дана 100 процентов, притча притчей, и сразу ясно куда идём...

Бог Спинозу не читал)
Спасибо за отзыв

Алекс Тойгер, спасибо отзыв.
Но вот честное слово - единственная правда любой войны: прав только тот, кто остался жив. Всё остальное - вера и идеология

Хичкоком запахло с его Психо, напомнило "русского Стивена Кинга", венценосную Анну Старобинец. Давно ещё что-то читал у неё, мрачноватое такое.
Не так, чтобы в рассказе прям нагнетание, психологизм глубокий, но в том же ключе очарования потусторонним...

Даже не понимая, что там с кем происходит - интересно читать, бодрое от первого лица без провисаний, оформа тоже в плюс, искренность определённая плюс...

После первой фразы "Бог был стар" возникло чувство недоверия, вспомнил философа Спинозу: тот говорил, что Бог не может быть завтра хуже или лучше, ибо он априори совершенен, вневременен, что-то такое... Тут речь о субъективно боге, пооубоге, демоне, маге в ином измерении - не совсем ясно, но не о Творце - в том числе и самого времени... (само время в виде Уроборосса, впрочем, тоже некий персонифицированный бог в одной из вер было).

Тут показана виннеровская, может и павловская, обратная связь между верой (количеством прихожан) и силой Бога, что вещь слишком логическая для духовных пространств. Так было ещё в классическом романе Бог Света вроде, но там субтективно-боги были, вроде, весьма технологичными пришельцами,

При этом, мораль дана 100 процентов, притча притчей, и сразу ясно куда идём...

Я думаю, это хорошо - не прям откровение, но интересно. Притча, переданная почти в реалистическом ключе, хотя и без детализаций, это сбавило бы темп, а хорошо - потому что после самому захотелось побольше узнать про тот пантеон и мировоззрение древних.

Будущее, переданное через диалоги, слишком простой прием, конечно, а ещё - время обновляет лексику, фразеологию, а тут слишком обычные будуществующие... кмк. Такой глобальный фон у Стругацких тоже был, будто заморозивших всю мораль для будущего на Чехове, Толстом... Тут примерно также по ошущению. Лев Толстой и роботы. Несовместимы (хочется сказать). На самом деле, Пе#е#ин давно всё пересовместил. Пересоветил. Пересовестил.Перетолстовил.

Здравствуйте, автор

Зарисовка, из которой торчат разрозненные отсылки.
Например, тут есть сущности, похожие на "Прогрессоров" и "Странников". Если потянуть за этот хвост, получится полемика со Стругацкими и "Мир полудня наоборот". Ну, не совсем наоборот, просто фокальный персонаж отделён от "фокального мира" - Каммерер теперь инопланетянин. Это всё потенциально любопытно, но остаётся в стадии зародыша - сюжетные концепции накиданы, однако в качестве выводов предлагается банальное "прав только тот, кто останется жив". Для объёма нормально, для заявленного материала и аллюзий - маловато.
Можно включить спгс и копнуть глубже. Вот, скажем, песенка, которую учили советские школьники на уроках немецкого - перевод нашей "Пусть всегда будет солнце". Её поёт совково-пионероподобный мальчик искусственного инопланетного происхождения (с прошитой в мозге программой и т.п.) - выводы, думаю, понятны. В таком же духе можно интерпретировать и другие образы. Опять же, любопытно, но не складывается в цельную картинку, остаётся на уровне наброска.
При этом, если не использовать образы-аллюзии-отсылки, то объяснялка про мотивы гг и остальных становится ненужной, потому что хаос и бессмысленность происходящего и без этого продемонстрированы исчерпывающе.
В целом - концепция слишком продвинута для простой бродилки-стрелялки, но всё это не доведено до ума.