Субъективное мнение подъехало.

Еще одна симпатичная миниатюра. Эта, пожалуй, мне нравится больше остальных. В основном за счет атмосферы. Вот создать ее получилось хорошо. Паника отца и поиски ребенка в лесу весьма натурально получились.

С кульминацией у вас, правда, странненько вышло, конечно. Вроде бы с одной стороны она неожиданная, потому что, ну, кто ждал родителя-лешего? Никто, наверное. С другой, к такому повороту не подводило вообще ничего. Поэтому он выглядит как кусок от одного паззла с изображением условного хвойного леса, насильно впихнутый в другой паззл с изображением тоже леса, но вообще-то лиственного. Короче, подводок не хватило, на мой взгляд. Их же можно было раскидать по тексту, причем, аккуратненько, чтоб сразу не палить контору.

Например, можно было резных пеньков-идолов сделать несколько. Или одни большой, а от него отходят маленькие. Большого описать, допустим, с закрытыми глазами, а мелких с открытыми. И те же сладости на них разложить. И, если бы в конце оказалось, что жена побежала искать героя и дочку, которая бы в самом деле убежала в лес играться с ребенком-лешим, притворившимся человеком, и произнесла бы те слова для задабривания и какую-то еду на пеньках-идолах разложила, было бы интереснее. И к появлению взрослого лешего бы подводка была - большой пень с закрытыми глазами. Мол, пока папка леший спал, мелочь пошла в разнос, а как проснулся, так и приструнил. А так получается в общем-то сон собаки. Вы, конечно, пишете, что у героя осталась рана, давая понять, что все было на самом деле, но оно как-то вот выглядит притянутым за уши.

В целом рассказ понравился. Он действительно атмосферный. Переживания героя здорово показали. Погоня хорошо описана. Читать вообще было нескучно.

Удачи на конкурсе!

Субъективщину в студию.

Симпатично. Хотя кое-где покоробил стиль. Например, тут:
Он подсобрал мысли и набросил их на текущий рабочий проект
игриво переводил милую старушку в фетровом берете через дорогу

В первом случае, по-моему, слегка переборщили с овеществлением понятия «мысли». Я даже не знаю, как толком описать, почему это воспринимается странно. Нутром чую, что поллитра, а доказать не могу, поскольку теоретическую базу, данную в универе, уже давно и благополучно забыла. Однако странно оно, поскольку тут мысли полностью теряют автономность и выступают в качестве просто какого-то предмета, причем, пассивного, который можно контролировать полностью. Так они будто лишены живости, жизни, если угодно. Как кубики их прям собрали и как паутину набросили. Наверное, из-за этого какая-то искусственность чудится. Можно конечно списать это на то, что герой инженер, мол, у него такое вот специфичное мышление с точки зрения автора. Только мне кажется, в таком описании оно больно роботизированным выглядит. Для героя-робота вообще бы идеально подошло. Для человека, по-моему, не ок.

Во втором случае тоже прям в глаза бросается. Как можно игриво кого-то переводить через дорогу? Игривость может быть свойством, которое проявляется при действии со стороны человека, проявляется в его конкретных действиях, движениях его тела, проявлении эмоций. А тут вы отщепили эту игривость и прицепили ее к процессу перемещения старушки через дорогу. Игриво можно махнуть рукой, улыбнуться, рассмеяться и т.д. Это все описание конкретных действий человека, неотделимых от его тела, исходящих из него. Тут это наречие вообще неуместно, потому что переводить через улицу – это какой-то комплекс действий, которые уже слишком отделены от человека и абстрактны. Поэтому в данном контексте именно это наречие работает плохо.

Можно, конечно, и так играться словами, если хочется достичь юмористического эффекта, но рассказ вроде бы совсем не о смешном. Тут, кстати, сразу скажу, что есть ощущение, будто не определились, чего хотели – легкости или серьезности. Или серьезную мысль подать легко? Тогда больно уж по верхам прошлись, да и сама зарисовка коротковата, надо глубже. Для полноценной иронии тоже недожали, как по мне.

Герой будто бы слегка карикатурен. Возможно из-за этого он и не воспринимается всерьез и не зацепил (по крайней мере меня).

А вообще в целом для зарисовки очень хорошо сработанная вещица. По структуре гладкая. Кульминация, правда, какая-то очень уж смазанная на мой вкус, но, опять же, для зарисовки это позволительно. Идея и знакомый всем образ розовых очков вроде бы просты, но вписались тут, как родные. Здесь у меня вопросов нет. На фоне многого из прочитанного тут рассказ выглядит очень достойно.

Удачи на конкурсе, автор))

(пьёт водичку)
А я вот сразу сказала, что Собака хорошо написана.

Рассказ не понравился. Вроде и ничего плохого, но и ничего хорошего. Но вот Уши чекиста рассказы иногда перечитывает. А тут в комментариях прояснили, о чём речь. Ну да не догоняю и всякие аллюзии для меня дело тёмное.

Понравилось. Проникся. Атмосфера такая до холодка по коже.

Удачи на конкурсе!

Начало – топ, и без разговоров. Потом одолело сомнение, а затем началась такая мелодраматично-фэнтезийная херня в стиле «Поломанная кукла, потерянная тень». Та же жопа, только ракурс другой. Разочарование. Ну, финал несколько подправил впечатление, но теперь понимаю отзыв Уши чекиста на «С-собаку».

Чтобы тебе там икалось, автор, подставил с выбором хорошего рассказа.

Герой сам себе злой Буратино, который своими руками создает себе проблемы. Эволюция создала достаточно механизмов, чтобы человек был заинтересован в поиске любви и общения, и никакие травмы не могут полностью это вытравить, разве что при генетической мутации. Человек, в конце концов, остаётся животным, даже если он создан Богом. Максим не вызывает особого сочувствия, так как ничего объективно ужасного с ним не произошло. Ева, скорее всего, является архетипом — Анимой, его внутренним идеалом или проекцией. Проблема героя явно надумана, «высосана из пальца». Возможно, это задумка автора — показать, как человек способен раздуть из ничего внутреннюю драму, но меня это не задело. Название — дополнительный намек на это.

Кстати многие авторы нынешнего конка путают термины «игрушка» и «ловушка» — сложилось такое впечатление

ALBINA ARSКрасиво написанная романтика. Я такое не прям люблю, но здесь отторжения не вызвало, в первую очередь потому что написано очень хорошо, ощущение, что писалось "на вдохновении" одним потоком.
Про саму любовную линию: если в любовь капитана я могу поверить (кто не влюбится в чудесное красивое создание?), то откуда возникла любовь Свеи - для меня загадка. Только из благодарности? Из-за скачущего повествования я совершенно не уловила, когда возник момент привязанности и искры между героями.

Как некая эпическая приключенческая история - очень круто, читать приятно (если не обращать внимание на опечатки), к какой-то логике происходящего придираться не особо хочется, там уже ниже писали и я со многим согласна.

Добрый вечер!
Спасибо за ваш отзыв, очень приятно!

Все так и есть, на вдохновении, одним потоком.
Да, мне эта мысль тоже не давала покоя насчет Свеи и её любви. Почему? Как? Из-за чего? Так-то на большом отрезке понимаю как показать, а в сжатые сроки решил, что только уйду в сторону. Поэтому сфокусировался на капитане и оставил за кадром эту часть истории.

ALBINA ARSПросто скажу спасибо автору, от самого процесса чтения получила удовольствие, и рассказ выделяется среди других конкурсных: идеей, сеттингом и некой магической теплотой финала.

В свою очередь, просто скажу спасибо вам, потому что как бы не сложился конкурс, самое важное для меня произошло. Удалось поделиться кусочком магической теплоты и чем-то добрым. Спасибо!

Нарочито былинный стиль повествования поначалу вызывает недоумение. Как такое и на конкурс? Потом проникаешься всем этим. Да, имена здесь не важны. Да и человек по сути тоже. Это больше похоже на какой-то анекдот. Да, не всем понравится. Однако приём действует. По любому я запомню этот рассказ и может даже внесу в топы. Он простой как палка, но есть в нём что-то эдакое. Не сказать чтобы изюминка. Ну что-то умилительное.

Обычно читая креативовские рассказы я врубаю какой-нибудь саундтрек. В этот раз я включил темку из к/ф Хаккеры (1995) "Orbital - Halycon On and On".
И не прогадал с песенкой. Мотивы совпали. Поначалу это мне казалось обычным рядовым хай-тек рассказом. Но чем дальше вчитываешься, тем яснее осознаёшь что это интересный рассказ. Открытый финал. Эти загадочные голоса. Если это дать прочитать какому-нибудь паранойику то он сразу же начнёт оглядываться. Чётко выверенная атмосфера. Местами читается взахлёб. Я тут давеча "Идиота" прочитал. Там был монолог Иполита Тереньтева. Так вот некоторые описания из середины текста по своему ритму и духу напоминают этот кусок. Вангую что этот рассказ попадёт в финалисты.