История о нездоровых отношениях. В центре — Хана, её психологический портрет; на таком объёме другие подробно прописанные персонажи, на мой взгляд, не нужны. И ситуация реалистичная, несмотря на фантдоп. Но именно от этого в результате на душе мерзко, точно так же, как бывает, когда наблюдаешь за тянущимися нездоровыми отношениями в жизни. (И да, никто не понимает, что Хана нашла в Михаиле. Скажите мне, что ни одна из ваших знакомых дам не попадала в ту же ситуацию и не бегала за абсолютно не стоящим того человеком.) Это, наверное, не вина, а заслуга рассказа и говорит о его воздействии. И даже счастливый конец (отношений) есть, но я всё равно чисто ассоциативную неприязнь к такого рода ситуациям невольно переношу на текст, потому что, как и в жизни, не вижу развития и довольно цинично предполагаю, что Хана либо найдёт следующего такого же Михаила, либо начнёт жрать людей. Надеюсь на второе.

Мне близка идея текста и я думаю, что автор уверенно чувствует себя в выбранном жанре, НО мне лично тяжело воспринимать литературу — для меня штуку интроспективную, или созерцательную, или эскапическую (есть ли такое слово?..) — в условиях такого приближения к реальности (но одновременно изъятой из неё). Сугубо субъективно — слишком свежо, со всеми прозрачными отсылками, так, что не абстрагироваться, а если не абстрагироваться, то нужна ли художка, чтобы сказать такую простую вещь про такие реальные события?

Почти на середине рассказа, который до этого немного перенасыщен инверсией и накручивает интригу, довольно неожиданно возникает пародийный тон. При этом ТИГРИНАЯ (ха-ха?) доля небольшого по объёму текста отведена на объяснение сеттинга. От него вайб антиутопии, которая часто (всегда?) имеет целью критику общества или человеческой природы в целом. Юмористический тон и такого рода сеттинг можно естественно объединить, но, наверное, не в таком объёме или не такими средствами. Не знаю, что именно не сработало, но рассказ не выглядит цельным и ёмким.

Написано неплохо. Герой — удачная смесь действительно неприятного токсика и обстоятельств, в которых он всё равно оказывается ближе читателю, чем окружающий его мир, и вызывает невольное сочувствие. Юмор подчёркивает трагизм ситуации, но, как писали ранее, по ходу рассказа этот контрастный тон разбавляется и бледнеет, что смазывает впечатление.

Автор, на мой взгляд, обладает талантом к созданию текста с сильным визуальным эффектом, словно перед читателем не буквы, а экран, движущаяся камера, режиссура, соответствующая ожиданию от кинематографа. Это даёт тексту огромный потенциал, которому не нужен ни сеттинг, ни сюжетные находки. Идейно рассказ хорош так, как есть. Мешали, во-первых, технические огрехи (ненужные притяжательные: “свой гнев”, “свои ноги”, “своим полноводьем” — из контекста и так понятно, что не чьи-то ещё; кое-где попадается несогласование времён; кое-где ошибки, похожие просто на невычитанность, вроде “из-за всех сил”; кое-где засилье “был”: Но незнакомец был неподвижен. Голова его было прикрыта капюшоном, но под ним можно было заметить лицо. Человек был не молод.). Во-вторых, давая размышления и психологический портрет в целом Сароша, автор зачастую прибегает к несобственно-прямой речи (“Он не смог спасти душу своего ученика.”) в местах, где читатель и сам мог бы сделать этот вывод из выражения лица, жеста, действия героя. То есть, кинематографичность начала и конца текста почти полностью исчезает в таких отрывках. Тем не менее, герой живой, образы яркие, центральная метафора работает. Прописанный исторический сеттинг на таком объёме, пожалуй, отвлёк бы от идеи. И в целом текст мне понравился.

Здравствуйте, автор(ы)

Очень несбалансированный текст.
Во-первых, заметно, что тут два автора, и видно какой фрагмент какой автор писал. Это не здорово. Даже с учётом того, что сделана попытка распределить фронт работ по разным логическим блокам (вступление -- основное действие).
Первый блок - отстранённо-вялый, несмотря на происходящие события. Он не затягивает, почти не даёт погружения и сопричастности. Текст чересчур гладкий и размеренный, темпоритм изображает флэтлайн. Герои картонные, несмотря на то, что кто-то о чём-то там мечтал в детстве и т.п. Слишком однообразно и литературно-правильно разговаривают персонажи, будто читают одну и ту же речугу по бумажке - абсолютно без индивидуальности. Впечатление, что это выхолощенный репортаж о соцсоревновании бороздении космоса. При всём этом читатель почти не вводится в курс дела. Кто-то куда-то летит - без глубинных мотивов или хотя бы корыстных побуждений.
Всё это меняется в блоке номер два. Но о нём позже, а пока о следующей проблеме.

Бессмысленная нумерация ("0.1" и т.д.)
Поначалу подобная нумерация даёт намёк на киберпанк, в котором такое уместно - начинать с 0, соблюдать версионирование с точкой между мажорным и минорным номером и т.д. Такое само по себе давно уже не оригинально, но в данном случае вообще неуместно, т.к. киберпанка в тексте нет. На худой конец оно применимо для текста со скачущими флешбэками, но их нет - текст линеен. В общем, нумерация - избыточная и даже вредная для восприятия конструкция.

Далее. Ближе к середине имеет место фокальный адъ, или, если угодно, адъ фокалов - первое-третье лицо, куча персонажей. Автор(ы), не надо так. Разве что, это тренировка читателя перед финальным фрагментом - так себе тренировка.
Например, главка 4.1 - здесь не сразу понятно, что это уже не Наури, который был в предыдущем куске. Дальше по тексту вкуриваешься в подобный расколбас, но на пользу погружению-сопереживанию это не идёт.
Имело смысл вместо чисел начинать главки с имени фокального персонажа: Наури... Туси... и т.п. Как раз решилась бы проблема с киберпанк-нумерацией.

Могу ещё придраться к червоточинам, ядрёным двигателям и вот этому всему, но текст по большому счёту не про них, так что пусть физика остаётся околонаучным фантдопом (но тег "твердая фантастика" всё равно смущает).

Мелкие разрозненные косяки:

"А вот и __они, летят__ все выше и выше. Пуф! Праздничным фейерверком __разукрашивает__ небо."
несогласованное число (мн-ед) - режет глаз

в 3.1 видим сначала такое: "что-то уткнулось ему в спину"
потом такое "Летать. Кажется я готов"
неоправданный перескок с третьего на первое лицо внутри одного смыслового блока

"Проходят дни. Один за другим..."
в этом фрагменте слишком резко начинается пересказ событий, это сбивает с ритма восприятия (не хватило объёма?)

Теперь про то, что более-менее удалось, во всяком случае, тут автор выдал литературную базу. Я про главку 3.1 и дальше.
Где-то с этого места текст начинает цеплять. И делает он это потому, что у героев в ... читать весь комментарий →

Этому рассказу не хватает эмоций, ярких персонажей, неожиданных сюжетных поворотов - хотя бы чего-нибудь из перечисленного. Он очень ровный и гладкий. Читается легко, написан без ошибок, но совершенно не цепляет. Придраться вроде бы не к чему, но и похвалить не за что.
Разве что отыгрышь темы получился неплохой. Мы одновременно и прощаемся с героем-отличником, и знакомимся с героем-хулиганом, а потом они снова меняются местами. Неплохо задумано, но одной этой идеи недостаточно.

Понравилась завязка, но затем всё пошло по ухабам под откос. Из-за главного героя. Человек вроде космонавт, не гопота из подворотни, наверное, улетел в космос явно даже не из нашего времени. Почему он так ведет себя в отношении женщины, как недобитый сексист и абъюзер, что за собственнические поползновения в отношении Элис, которая ему открытым текстом дала понять, что он её не интересует? Харрасмент чистой воды. Конечно, от такого уникума надо общество ограждать, он не размороженный, а вымороженный)В общем, герой отвратительный, стереотипный провинциальный мужик середины 20 века по манере поведения.

Сначала какой-то «Аватар» и все ругаются. Потом втянулась, сюжет заинтересовал. С «Аватаром» общие моменты есть планета, учёные, изучение флоры и фауны. Читала дальше и уже забыла про этот фильм. Так произошло, потому что начало не цепляет. Не из-за «ругани», конечно. В конце даже «ругань» встала, как кусочек мозаики, как контраст взаимоотношений людей и взаимоотношений аборигенов. Возможно, надо добавить некий пролог с каким-нибудь завлекающим моментом, чтобы читателю захотелось узнать, почему же так произошло. Это, конечно, речь о большом произведении, а не о конкурсе. Присоединяюсь ко мнению остальных – персонажи безликие марионетки, в них путаешься, им не сочувствуешь. Вдохнуть души в людей – самая важная задача будущей повести или даже будущего романа. Ждём романа!

С первых строк подкупает необычный сеттинг - мир, исполосованный трещинами, из которых выползают арахниды. Они питаются людскими воспоминами, то ли стирая их, то ли выпуская на волю, витать в воздухе без носителя и заражать других. Вполне возможно, что автор намеренно отсылает читателя к "Машине времени" и "Пикнику на обочине", но это ни в коем случае не делает рассказ вторичным. Скорее это дань уважения классике.
Лично мне показалось, что автор немного увлекся описанием интересного и самобытного мира, и на его фоне образ героини сильно поблек, словно бы к началу рассказа от её личности уже осталось немного. Возможно, так было сделано намеренно, однако ж и старик Константин и деятельный Мишель кажутся более живыми, чем главная героиня.
Ну и масштаб истории как-то мелковат. Будто бы этот рассказ - первая часть повести, погружающая читателя в мир. Это как первая вылазка Реда Шухарта в Зону, а дальше будет больше и закончится всё Золотым шаром.
Надо ли уточнять, что рассказ мне очень понравился?