ALBINA ARS спасибо за отзыв.

Текст хорошо держит внимание. Много интересных деталей. Понравилось, что в начале текста есть разбросанные намеки: "...наука — тысячелетия опытов на людях" или подсказка о том, что за работа ожидает героя: "решётчатая дверь с копьями, словно вход в преисподнюю".
Однако мой главный вопрос, почему персонал набирается таким способом? Именно из живых машинистов, которые на грани какой-то проблемы? Похоже, что перевозчик сам не должен быть мертвым, но на такую работу можно заманить только шантажом или хитростью, т.к. мало кто согласиться жить в "междумире"? Насколько большой штат таких сотрудников вообще? Потому что пока герой добирался до состава, люди продолжали умирать, и их кто-то должен был перевозить. Ну и, такая структура только в тех городах, где есть метро? А в провинции как? Микроавтобусы?
Понимаю, что это всё условности сеттинга, просто лично мне сложно не думать о том, как вообще это работает.

Ощущение, что рыжеволосый персонаж обладает таким цветом волос, чтобы было проще характеризовать его в тексте, как "рыжий" (очень много раз), но, да, можно притянуть сюда шутку, про то, что у рыжих нет души. Хоть обозначение персонажа по цвету волос и кажется простоватым, но он все равно получился харАктерным.
Ну и получается, что он все-таки соврал? "Но клянусь, ещё пара доз и обе будут, как новенькие." - а ведь в этот момент дочь уже умерла? Или "новенькая" - это про загробный мир?

Местами встречались странноватые обороты, вроде "дверь выдавила из себя высокого худощавого субъекта" или "Я узнавал её и нет разом", порой было слишком частое повторение слов на абзац (например "решетка" в 4 предложениях из 8). Но в общем написано хорошо, придирки несущественные. Понравилась шутка про Площадь Восстания из мертвых.
Безысходности в отличие от других комментаторов я не почувствовала, всё закономерно: как бы кто ни старался избежать смерти, к сожалению она пока неизбежна и непредсказуема.
Спасибо за рассказ)

Алекс ТойгерЗдравствуйте, автор(ы)

Здравствуйте, Тойгер!

Насчет персонажей... У меня (пишет псилоцибинум) с ними определенные трудности, поэтому надеялся на соавтора. У соавтора тоже оказались трудности, но он скажем силен в тех аспектах, где я слабый, но тоже уходит в крайность. Видимо, не получилось выдержать баланс.

Тут интересно, что в полной версии персонажи раскрывались за счет флешбеков для каждого и заодно не было никакой путаницы фокала т.к. была схема флешбек - дальнейший текст (про персонажа из флешбека). Флешбеки достаточно яркие по эмоциям и теперь интересно, как этот текст бы в фулл-версии воспринимался, не верю что какое то предварительное описание разрушит дальнейшую картонность персонажей. Ну и вот сейчас я стал у себя исправлять текст, потому что была претензия что герои ученые ведут себя и конфликтуют как дети. В итоге я убрал местами конфликты и герои будто стали еще более безликими. Но тут наверно все исправимо, пусть текст отлежится мб, сейчас я его искаженно вижу. Нумерация в текущей версии вроде должна была решить путаницу с фокалом, т.е. все что под одной цифрой является одним персонажем, но похоже это только больше сбивает с толку.

Про червоточины и ядерно-импульсные двигатели хотелось бы более развернуто услышать. Модель первых тут вроде достаточно обоснованная, это по сути две пары червоточин (по паре во входной и выходной точке), через которые протянута космическая струна с отрицательной массой, дабы последние не схлапывались. Здесь, насколько помню, подробное объяснение не влезло в текст, только краткое осталось. =)

От текста веет ностальгией, хотя у людей здесь в руках сматрфоны, все равно какое-то ощущение "ретро-футуризма". Персонажи приятные, такие "добродушные дядьки", юмор забавный, особенно предположение о "сообщении от сатаны".
Рассказ по своей структуре напоминает мне иронический скетч из какой-нибудь передачи начала 2000х. Затянутая завязка меня не сильно напрягла, нужная интрига присутствовала, было интересно, сработает ли в сюжете "подсвеченный" в самом начале магнитофон.
Вызвал небольшие вопросы сеттинг - наш ли это мир по развитию технологий? т.к. то тут то там были упоминания старых технологий, а также смутил этот промежуток в 3 недели: 1) как они смогли 3 недели жить и не сойти с ума с этим шумом в ушах, если в самом начале он даже мешал герою читать и спать. Да, можно списать это на то, что мозг адаптировался и звук стал чисто фоновым (хотя в разное время существовали и пытки постоянной музыкой и шумами, а также ритмичными каплями воды, и люди от этого ломались довольно быстро), но это как-то было упущено. Вот это звук, который всех раздражает, а вот он уже даже и не мешает писать письма и решать задачки.
2) как за это время, если это повсеместная эпидемия, не начали хотя бы пытаться искать источник звука (раз столько людей его слышит, то есть вероятность, что это не "болезнь", а какой-то объект внешний объект, и никому за 3 недели это не пришло в голову?), в мире, в котором есть смартфоны, наверняка существуют различные приборы, позволяющие искать источники сигнала, к тому же упоминались спутники связи - не мешал ли этот "космический звук" работе спутниковых приборов? Или только магнитофон мог его принимать, потому что сделан из бракованных частей спутника?
3) увидеть в рандомных точках созвездие кита - не самая простая задача, если не знаешь точно, что ищешь небесные объекты, т.к. эти точки можно соединять по-разному + нужно под правильным углом взглянуть, чтобы соотнести свои старые знания с этим набором точек. Герой увлекался астрономией довольно давно, лично мне слабо верится, что он так сходу нашел решение - не хватило еще маленькой доп-подсказки, которая бы натолкнула героя на мысли именно о звездах. Либо, возможно он и до этого верил, что мы не одни во вселенной?

И еще одна проблема, которая порой мешала читать - текст не вычитан хорошо: кое-где встречаются опечатки, пропущенные предлоги, ошибки, несогласованности и тавтология.

В общем, история очень уютная, добрая, довольно камерная, в конце даже немного философская, но происходящее не кажется очень уж продуманным. Хотя взаимодействие героев мне нравится. И название поэтическое.

Интересно, что автофикшен подан в стиле потока сознания, а не просто описаний прошлого. В принципе неплохо получилось показать развитие: суета - Суета - СУЕТА!!!!! - точка спокойствия. Я это все ощутила. Ритм держится, нравится как мысли путаются и сбиваются все сильнее, когда суета достигает пика, и как в конце начинаются короткие, в одно слово, четкие предложения.
Сцена в поезде - классная дорожная фреска. И бабки, и внуки, и одеяло, и обрывки вокзальных объявлений. Вроде все такое знакомое, а смотрится несколько по-новому. То, как соседи за ночь превратились из "бабок" в "бабусечек" - это мило.

Книга, которую героиня читает в поезде и то, как кусок реального текста перетекает в мысли девушки - отработано отлично, и круто, что фраза из Воннегута снова стрельнула в конце и закольцевала этот отрезок времени, заключив его в своего рода рамки: "все мысли, которые нас терзали в дороге, остаются в дороге". Псевдоним, видимо - тоже "пасхалка")

Чего не хватило - это завязки: Как героиня решилась поехать. Почему именно сегодня сорвалась. Что повлияло? Может, мелочь, какой-то знак. В общем, хотелось бы увидеть триггер, который запустил эту натянутую пружину.
В общем история кажется простенькой, но в ней много речевых находок и есть доля юмора, читать не скучно. И после этого рассказа даже захотелось снова влюбиться вот так по-подростковому.

Очень неоднозначные впечатления о тексте, тема семьи из глубинки и провинциальной хтони не нова, здесь атмосфера гнетущей чернухи передана хорошо. Но вот инцест - он как будто спускает этот рассказ в какую-то категорию фанфиков, или грязных баек, и у меня здесь он не особо вяжется, убери инцест, и оставь просто сестринскую любовь и одиночество с безумными бабкой и мамой - так будет еще страшнее. Мягкий парень, "уничтоженный отцовским давлением", замкнувшийся в себе и озлобившийся - это правдоподобно, но вот то, что он выжил в тайге один, перерезал всем глотки и открыл в себе любовь к жестокости - в этом рассказе это уже как-то не шокирует даже, а просто заставляет хмыкнуть.
Сама природа юлы интересна, необходимость отправиться за подснежниками, за черевичками, за шкурой - слегка в лоб, но в мужское "надо потому что я смогу, потому что я не трус" я верю.
Рассказ было читать интересно, хоть и местами очень неприятно. Есть меткие фразы и находчивые замечания о реальности.
Игра смыслов в названии рассказа - тут однозначно лайк (интересно, что было первым, название или история)

Необычная история и вроде обычная. Девушка едет к парню в поезде и "здравствуй!". Поток мыслей, переживания, ностальгия. Сумбурно, но цельно. Редкое сочетание находок автора, которое не должно было так вкусно получиться, но получилось. Реализм, который я не люблю, но намного лучше многих историй в жанре фантастики и фэнтези.

Необычная история и вроде обычная. Девушка едет к парню в поезде и "здравствуй!". Поток мыслей, переживания, ностальгия. Сумбурно, но цельно. Редкое сочетание находок автора, которое не должно было так вкусно получиться, но получилось. Реализм, который я не люблю, но намного лучше многих историй в жанре фантастики и фэнтези.

Эжен, спасибо за отзыв. Вы же знаете ответ на свой вопрос. Это просто дешëвая фантастика. Все совпадения случайны. А если писать НЕ художественную, то или писать то что прикажут ( разрешат), или уезжать или садиться

ЭженМне близка идея текста и я думаю, что автор уверенно чувствует себя в выбранном жанре, НО мне лично тяжело воспринимать литературу — для меня штуку интроспективную, или созерцательную, или эскапическую (есть ли такое слово?..) — в условиях такого приближения к реальности (но одновременно изъятой из неё). Сугубо субъективно — слишком свежо, со всеми прозрачными отсылками, так, что не абстрагироваться, а если не абстрагироваться, то нужна ли художка, чтобы сказать такую простую вещь про такие реальные события?

ЭженМне близка идея текста и я думаю, что автор уверенно чувствует себя в выбранном жанре, НО мне лично тяжело воспринимать литературу — для меня штуку интроспективную, или созерцательную, или эскапическую (есть ли такое слово?..) — в условиях такого приближения к реальности (но одновременно изъятой из неё). Сугубо субъективно — слишком свежо, со всеми прозрачными отсылками, так, что не абстрагироваться, а если не абстрагироваться, то нужна ли художка, чтобы сказать такую простую вещь про такие реальные события?

За то, что вернул мне мой 2007-ой. Очень ностальгический рассказ.