Всем комментаторам большое спасибо за реально полезную обратную связь, очень много замечаний по делу, советов. При том общий тон положительный, что приятно.
Принял замечания к сведению, призадумался, проработал. Действительно, поставил на то, что ход "у лешего тоже своя история родитель-ребенок" сам по себе достаточно "прикольный". Но, согласен, героя в финале мало. Поэтому уже не для конкурса(тут, насколько помню, в случае прохождения в финал можно только мелкую редактуру/вычитку провести, а не треть переписать), но по-крайней для себя, в качестве работы над ошибками сделал альтернативную версию с сильно измененным финалом и кое-какими подводками. Лучше ли вышло или нет - вопрос, но было приятно покрутить, сделать иную версию.
П.С. На вопрос из первого комментария про звездочки перед первым блоком у меня однозначного ответа нет. Грешу этим, вроде бы, не только я .если это вообще грех. Как по мне, когда все блоки текста разделены одинаково, включая первый - выглядит аккуратнее. Но стальных аргументов против вопроса не нахожу, хз, какая уж там литературная норма.

Креативрассказ, участвующий в К-35, не может находиться на рассмотрении в редакциях

Спасибо за крайне полезное напоминание(без иронии).
Я уже испугался, что тут за драка началась с страшными красными именами, но, благо все хорошо))))

Чем-то похоже на диалог Сеттембрини и Ганспа Касторпа. Только типа восьмушка главы, что никак не тянет на рассказ. Автор в лоб подаёт в общем то уже заезженную тему буквально обыгрывая "розовые очки". Название не подходит. Очки в рассказе работают почему-то как вещества, заставляя героя глазеть на трещину, сейчас того и гляди начнёт писать картины трещины, а еще роман трещина. Всё слишком буквально.

А вы знаете, что жертвы изнасилований больше не испытывают посттравматическое расстройство? А почему? Да потому что не чувствуют себя изнасилованными - это кринж просто. Автор таким примером смешивает понятия красоты и морали. Вы определитесь, пожалуйста.

Вы в целом не с того начали. Надо начать с изменения: очки либо только что надели, либо только что сняли — уже. И всю эту философию нести не в лоб, а через действия. Почему плохо носить очки я так и не понял. Сиди себе смотри ковер. "Я не такой" не принимаются, потому что к хорошему быстро привыкаешь. Не натурально.

Ну не знаю...
Ну так себе.
Рассказ не отредактирован, это сразу портит впечатление.
И по сюжету тоже не очень. Сплошные оборвыши идей.
Миссию не выполнил, сразу же попался, то сломлен, то непобедим, то хотел убить главного, но промахнулся, а главный хотел отомстить, так в чём же обман, манипуляции, игрушка в чужих руках?
Тема не раскрыта, рассказ так себе, а вот роман мог бы быть интересным.

Andrey SvetliyAlfa
Нет, мы обсуждаем ваши тезисы из комментариев к рассказу. Конкретно

Отлично, вот всё и выяснилось. Спасибо за дискуссию!

AlfaОк, раз всерьёз обсуждаем суждения параноика из рассказа.

Нет, мы обсуждаем ваши тезисы из комментариев к рассказу. Конкретно

динамический микрофон работает в обе стороны. Только на приём (с выводом звука) слабее

По суждениями параноика, я в отзыве промолчал и более того добавил

Я подумал это часть образа героя

Andrey SvetliyНу нет. Мне ваш источник не вперся, я знаю о чем говорю. Динамик и микрофон разные вещи, не взаимозаменяемые, в обе стороны не работают. У меня микрофонов целая коллекция.

Ок, раз всерьёз обсуждаем суждения параноика из рассказа. Допустим такое: взяли перенастроили "микрофончик", который конструктивно - тот же динамик.
А вообще - серьёзно допускаете, что голоса в голове Олега - от технического устройства? Что "микрофончика", что "динамчика". Последнее слова, между прочим, не звучит. Но надо было уменьшительно-ласкательное использовать. Ма-а-аленький же "микрофончик".
Ага, под кожей.
Чтоб голоса передавать
)))

Ну нет. Мне ваш источник не вперся, я знаю о чем говорю. Динамик и микрофон разные вещи, не взаимозаменяемые, в обе стороны не работают. У меня микрофонов целая коллекция.

Andrey SvetliyЧего? Я подумал это часть образа героя, а тут оказывается косяк автора…

так и знал, что не стоит включаться в обсуждение особенностей восприятия паранойяльным героем технических деталей.
Но, смотрите сами:

Динамические микрофоны.
Если говорить в общих чертах и коротко, то конструктивно динамический микрофон — это классический динамик, но работающий наоборот. Он состоит из постоянного магнита, катушки индуктивности и соединённой с ней диафрагмы. Под давлением акустических волн мембрана колеблется, приводя в движение катушку, что в условиях магнитного поля приводит к возникновению электрического тока. Его направление и сила зависят от амплитуды и частоты колебаний, то есть электрические показатели повторяют звуковую волну.

отсюда: https://vk.com/wall-149479095_932
Хотите обсуждать технические детали - смотрите источники. Претензии к ним. Я всё-таки рассказ написал. Про параноика, если что )))