Посмеялся с того, как герой искал микрофон (динамик), а че, просто сразу раздеться и отойти подальше от вещей нельзя было, зачем носки на нитки-то рвать 😂
Но рассказ понравился, есть динамика, есть интрига. Финал неожиданный. Не совсем только понял, был ли мертвый пацан, или это всё проекция героя.

Рассказ цепляет, атмосферно. Почему-то представляю это как что-то по типу манги Дзюндзи Ито.
Финал довольно трагичный.

Невычитанность совсем не радует. Было-то два месяца... Много не только описок, но и повторов и пропущенных слов.
По остальному слишком много пряничности, что на любителя. Но такие любители найдутся.
Сюжет-то в общем типичного героического фэнтези. Тут сложно что-то сказать, оно на ЦА. Но сюжет хотя бы есть. Шторм описан неплохо. Какие-то баллы дам за старания, наверно. Больше ничего сказать не могу.

Ему это не помогло)

Съедин АндрейУши чекиста
Справедливости ради. Анри - это тоже Генрих. Просто в другой местности ) этот как итальянская Бьянка станет в Испании Бланкой, например.

Это все меняет!

Ну как минимум Генрих из вашего отзыва, который не Генрих, все-таки Генрих не смотря ни на что ))

Уши чекистаСправедливости ради. Анри - это тоже Генрих. Просто в другой местности ) этот как итальянская Бьянка станет в Испании Бланкой, например.

Это все меняет!

Справедливости ради. Анри - это тоже Генрих. Просто в другой местности ) этот как итальянская Бьянка станет в Испании Бланкой, например.

Автор, я вас покусаю. Нельзя так, ну правда нельзя! Я три дня пытался дочитать ваш рассказ! Три!

Другие скажут - ну это ваши проблемы а не автора. Увы, это не так. Задача автора - заинтересовать читателя.

С самого начала нужно чем-то зацепить читателя чтобы у него была мотивация читать дальше. Моя единственная мотивация была в том, что мне нужно было оценить рассказ для конкурса. И я три дня пробирался через него как через перевал и сам чувствовал себя игрушкой. Меня убеждали, что в рассказе есть смысл но его нет!

В нём плохо практически все кроме идеи с колоколами. Да и то, до конца не понятно как она работает.

Все очень сухо, персонажи плоские, описаний нормальных почти нет, диалоги писали роботы для роботов, персонажи безбожно тупят.

И даже когда автор пытается что-то пояснить, все только больше теряет смысл.

Вот что я смог вынести из рассказа ( если я что-то не так понял, а это наверняка так, то это именно потому, что рассказ ооооочень тяжело читать и воспринимать!) :

- Некий человек, которого зовут Генрих ( но он на самом деле не Генрих!) едет с подданными по Испании чтобы там что-то сделать и затем вернуться в Париж. Генрихов вроде бы три. А может и не три, вообще не понятно.

- У них нет четкого плана, точнее он постоянно меняется, за ними гоняются (опять таки не понятно зачем), они постоянно умирают (по собственной глупости)

- Они каким-то чудом добираются до цели. Генрих оказывается бессмертным, и раскрывает зачем оно все было - какая-то клятва, какая-то жертва, куча пресной и ненужной информации.

- Бессмертного Генриха (который не Генрих) убивает другой Генрих. Конец.

Умаляю, в следующий раз дайте кому-нибудь почитать рассказ прежде чем его куда-то отправлять. Это оружие массового поражения мозга.

Уши чекистав общем имеет смысл подождать до объявления результатов. Если рассказ проходит в финал, можно расслабиться, КЖ и так его увидят. А если нет - тогда уже начинать писать письма.

Так и надо, в отношении Рассказов. МИРФ, насколько знаю, рассказы со стороны о-о-очень тяжело берёт, только из числа победителей.

Поэтому никаких "если" - только финал! )))

Всем комментаторам большое спасибо за реально полезную обратную связь, очень много замечаний по делу, советов. При том общий тон положительный, что приятно.
Принял замечания к сведению, призадумался, проработал. Действительно, поставил на то, что ход "у лешего тоже своя история родитель-ребенок" сам по себе достаточно "прикольный". Но, согласен, героя в финале мало. Поэтому уже не для конкурса(тут, насколько помню, в случае прохождения в финал можно только мелкую редактуру/вычитку провести, а не треть переписать), но по-крайней для себя, в качестве работы над ошибками сделал альтернативную версию с сильно измененным финалом и кое-какими подводками. Лучше ли вышло или нет - вопрос, но было приятно покрутить, сделать иную версию.
П.С. На вопрос из первого комментария про звездочки перед первым блоком у меня однозначного ответа нет. Грешу этим, вроде бы, не только я .если это вообще грех. Как по мне, когда все блоки текста разделены одинаково, включая первый - выглядит аккуратнее. Но стальных аргументов против вопроса не нахожу, хз, какая уж там литературная норма.