Настоящая повесть в рамках конкурса рассказов - достаточно смелый ход, на котором можно проиграть. Но тем не менее работа выглядит выигрышно во-первых из-за сюжета, достаточно интересного, увлекательного и хорошо подходящего для номинации "здравствуй" - к слову, на конкурсе довольно мало работ на эту тему, все предпочитают почему-то прощаться. Во-вторых, мне понравился стиль повествования. Яркий, характерный. На мой вкус, имхо, историю можно было и сократить на четверть, но уж как есть, так есть

Очень светлый, лёгкий и незамысловатый рассказ о братских взаимоотношениях. Его достоинство – в простоте. Диалоги персонажей естественны, в историю Стаса и Макса веришь. Написано без единой ошибки, без шероховатостей и изъянов – видно, что текст как следует вычитан.

Один из лучших рассказов, также подходящий под номинацию «Здравствуй». Добрая, светлая притча, наполненная философскими размышлениями на злобу дня.

Один из лучших рассказов, также подходящий под номинацию «Здравствуй». Интересная и сильная история, рассказанная с точки зрения современного Харона, который стал таковым в общем-то против своей воли.

Один из лучших рассказов, также подходящий под номинацию «Здравствуй». Рассказ полон сильных образов, благодаря чему задействованы все пять органов чувств читателя, а также включает в себя интересных и оригинальных антагонистов.

Один из лучших рассказов, также подходящий под номинацию «Прощай». Крепкая реалистичная фантастика с хорошо прописанными героями, которая читается легко, несмотря на немалый объём.

Хороший детский рассказ для мальчиков и девочек младшего школьного возраста. Не думаю, что он будет ...
читать весь комментарий →

Светлый и краткий рассказ, хорошо подходит к номинации «Прощай», поскольку в финале истории подкроватный монстр уходит навсегда. Есть интрига: меня как читателя заинтересовал вопрос, что же беспокоило главного героя больше всего? О чем он плакался подкроватному монстру? Светлая грусть – такая эмоция остается после прочтения. Спасибо автору, что не ушёл в беспросветную чернуху, хотя с темой смерти матери это было бы проще простого.
Некоторые фразы звучат неестественно и неуместно:
"Квартира, как и любое упоминание о матери, доставляли дискомфорт" - «доставляет дискомфорт», например, сидение на неудобном диване, а воспоминания о смерти матери «бередят душу» или просто «были невыносимы» для главного героя.
"Ситуация была иррациональная, но в общем-то не шокирующая" - лучше просто «странная».
Также есть абсолютно лишние объясняшки:
"Я не закончил предложение"
"Истинную ценность родителей мы осознаем только после их потери"
Ни к чему прописывать то, что итак понятно читателю.

Светлая и тёплая история. Беззубый рассказ для детей младшего школьного возраста, хорошо подходит для внеклассного чтения. Писать качественные детские рассказы непросто, но автор с задачей справился. Однако «Итальянскому дяде» нечем поразить, впечатлить или удивить взрослого читателя.
Есть неоправданные лексические повторы, которые выглядят, как авторская небрежность:
"— Да они там все задаваки какие-то"
"— Да они там все в своих компашках"
Словосочетание «при этом» лучше вообще забыть:
"На пальцах у итальянского дяди при этом сверкал золотой кастет..."
"При этом на затылке у него появилась огромная шишка"
«При этом» никогда не несёт смысловой нагрузки, и от него веет канцеляритом. Вычеркни, и смысл предложения не изменится. Читателей «при этом» раздражает, мне в своё время прилетело за частое использование «при этом» в рассказах.
«Итальянский дядя» однозначно относится к теме «Прощай»: дядя, появившийся по ходу сюжета, в конце уходит и, возможно, навсегда.

По сюжету рассказа в жизни людей появляются загадочные иноземные (иноводные) создания с щупальцами. Осьминожки остаются с человеком до самого конца – и рассказа, и, спойлер: всего человечества.
Отчего-то при прочтении первых абзацев в голове зазвучал голос ведущего документальных фильмов BBC, будто смотрю передачу из цикла о дикой природе.
Есть некоторые странности в логике повествования. Так, осьминог думает, что
"Мы хорошо слышали, но не могли понять смысл звуков"
Однако в следующем абзаце идет вполне понятный пересказ речи:
"— Смотри, как они наблюдают за нами.
— Ага. Изучают. Как мы их.
— Думаю, они точно не тупее собак…"
Следовательно, осьминог как фокальный персонаж всё-таки прекрасно понимает смысл звуков. Можно объяснить это тем, что он очень умный и/или урожденный полиглот.
Несмотря на то, что в тексте ясно прослеживается мораль: "Посмотрим, что с этим всем сделает человечество. Может, наконец поймет, что природа важней многих вещей. Без природы нам не выжить", при желании, можно вывести и другую: необходимо ликвидировать существ, вторгающихся на чужую территорию, иначе жди катастрофы.
"первый жертвует собой, чтобы не погибли оба. Таким образом вы регулируете свою популяцию. Вы контролируете это на инстинктивном уровне. В этом смысле вы более совершенный вид, нежели человек" - кто знает, как сложилась бы судьба человечества, если бы у людей были бы те же инстинкты. Развитие этой мысли тянет на отдельный рассказ в жанре альтернативной истории.