Уныния добавляет многострадальный образ V.P. Задумано грамотно, ибо кто, если не он, должен быть в этой роли. Но - опять же, слишком много пафоса, слишком серьёзно всё.

Думаю критики все-таки выбрали бы четыре безгласные вместо двух

Ну, Саш ты такая Люся. Но, но, но - это пожалуй лучшее из того, что читано из твоего творчества.

Видно что старался, видно что даже кое-какую работу провел, видна даже преосторожнейшая дальновидность (будто и вправду Люся какая-то) - написать так чтобы поддеть, но не обидеть. Прекрасно тебя понимаю, но такого подхода не одобряю - ответку надо жать до упора.
Но в целом оно конечно все мимо - ну и бох с ним, ты как бы ж не хард-сай-фай же пишешь, а метаироничный апокриф. И капибары отчего-то срут как вомбаты, и прочие адреналины рептильных мозгов, норадреналин-эпинефрин - какая разница? Читатель же не биохимик, и так сойдет, чет втер про кортизол с дофамином - схавают.

Касательно семи рассказов и надрачивания на них - хорошая попытка, но тоже в молоко. Дело в том что рассказов некоторым образом больше, есть даже опубликованные - но там хвастаться нечем - не переживай. Сама по себе суть существования этих семи рассказов - заслуга Алекса Тойгера. Если бы Тойгер не спас эти работы - они бы и сгинули бы в небытии как те которые не были спасены из-за наплевательского отношения к ним автора. Алекс не даст соврать. Если попросишь - он может еще каких накопает. Сделаешь себе алтарь с пентаграммой и куклой вуду.

Касательно самой работы - у тебя опять же фундаментальная особенность писать заумно, но бессмысленно. Ты буквально олицетворяешь тот самый пыхтящий сажей худловар.
За отсылки к Летову - молодец. Но песни то другие были.
Метафора про смородиновый компот классная - как метафора ежевичного джема. Хорошо и вкусно звучит.
А в целом - ну как сахарная вата - вроде и вкусно, а растаяло во рту и нету.
Касательно темы - ну прям как Джунши - натянул на глобус накормленную толпу, а ты маёрский гопак на льду выдал. Чо так трудно было элементарный эксперимент заюзать? В итоге Тойгер видит диссонанс, а я вижу - что просто нечего сказать по существу.

В любом случае - эта работа была куда читабельнее халтур от Крыжановского и Джунши. Но только в сравнении с ними - пойдут рассказы лучше - в топ не возьму.

Ну и теперь толкнем проект с мертвой точки. Тем более, что тема прям благоволит.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Минус ноль двадцать пять

О графомании

Простой тебе расклад. Ну вот оно твое. И прочел читатель
И два варианта: Читателю не хватило, ну вот еще бы немного бы. А то эта недосказанность, эта оборванность, это все "из ниоткуда в никуда". Недодали. Вырвали последний кусок изо рта и прогнали.

И очевидно второй: Все разжевано как для дебила, все объяснено по три раза, чтобы читатель не забывал чо-где-как, показан весь расклад, сделаны все выводы, украшено прекрасными закатами, прошито золотыми отсылочками и прорисована глубина характеров, расставлены фигуры в конфликте, и поставлены пафосные речи, подготовлена интрига и твисты. Читатель утонул в тексте еще в первой четверти объема.

Впрочем без разницы что ты выберешь, ты ... читать весь комментарий →

......
Ну вот что, в который раз припоминая Паланика, который в собственном качестве предлагал такое дело
Второй метод создания авторитетности идёт через знания: Докажите своему читателю что вы провели исследования. Что ваш рассказчик самый лучший, самый квалифицированный человек из тех, что может поведать эту историю. Этот метод не захватит читателя также эмоционально, как метод честности, но он может быть убедительным и впечатляющим.

И вот разберем уже неслабый такой монумент авторитета Крыжановского, поколупав ногтиком краску на оноем пъедестале.

Достейн крутанулся на месте, просканировав коридор таким количеством запросов, что хватило бы вызвать рак у слона.

Вот количество фейлов на строку текста меня здесь просто впечатлило.
Отбросим тот факт что Дику пришлось крутиться - ну видать его "прибор" не может в триста шесят градусов, ну как пульт от телека, хотя даже пульт от телека в принципе может.
Приглядимся к тому что Дик сканирует запросами. Это не то чтобы косяк, при условии что не топишь за тру-тех-обоснуй - но это это разного плана действия: примерно как "осмотреть ушами".
И покрутившись накидал наш Дик дикпиковзапросов в коридор. Пропинговал - выражаясь сленгом технарей. И что? И что ответил коридор? Добро пожаловать? или: Осторожно мокрый пол?
Далее Дик сообщает что: от такого количества запросов можно вызвать опухоль у элефантуса.
Ок...
Дик чем пингует-запрашивает? Он чо с куском полония крутится на месте?
Да и слон, если так посмотреть - не то животное, чтобы демонстрировать завидную радиоустойчивость. Попробуй вот пропинговать таракана до метастазов и не вспотеть.

Итого всего одним предложением момументальный авторитет Крыжановского сыпецца так, что хоть шайхулудов заселяй и бей их гидрокирпичами пока не разбухли. Как потом верить во вдумчивое остроумие анекдотов о платоне-диогене-и-курице? Вот никак не удается. Не проходит фильтр. Не верится что автор, хоть в чем-то, хоть как-то отдупляет о том, о чем втирает читателю.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Минус-ноль-пять.
О юморе.
Юмор - это вроде как когда смешно. Но не всегда. И не всем удается.
Юмор - это соус твоего творческого салата. Пара удачных смешаков удачно скроют вторую свежесть твоей фантазии и твоих атцылочек.
Но, но, но. С юмором легко переборщить. И твой коронный оливье, который все хвалят - мигом превращается в хрючево. У тя вопрос как выглядит хрючево? Представь тот же оливье, который плавает в провансале. Вкусна? Ням-ням?

И конечно, конечно никогда не забывай упомянуть юмор в тэгах. Так читателю будет понятно: что автор не идиот, а просто так шутит, это у него юмор такой, специфический, не для всех, только тех кто в теме, ну для своих, ну ты понимаешь, для своих, мы вот читали и смеялись: и мама смеялась, и соседи смеялись, и собака смеялась, а если тебе несмешн ... читать весь комментарий →

На этим как и над Крыжановским можно долго угорать. Но сил никаких физических сил нету. Даже проект запускать нет смысла - контента на деконструкцию попросту нет - не с чем работать.
Ну к
Работа того же градуса идиотии что и колорацкие кукурузники. Джунши если захочешь - то просто попроси - наскребу моральных сил как-нибудь и раскатаю твое творческое в лавашину.
И Тойгер сильно перехваливает тебя сравнивая с Палаником. Ненене, тут даже близко не Паланик, и уж точно не Баркер, это кунцовщина просто в отвратительнейшем переводе.

Если текст сжать в кулак - с него еще минут пять будет течь бессмысленная жижа крадущая время читателя.

Йен сел на кровати. Простыня смялась и лежала в ногах сморщенной гусеницей. Электронные часы показывали полседьмого.

Сморщенная гусеница простыни. Половина седьмого. - вот это а-ля Паланик.
Пятна спермы на мокром гипсе постели. - вот это в духе Баркера.

от колен и до причинного места

Беспричинное епта.
Паланик да? Баркеровщина да? Что за пошлятина в духе паршивого перевода от зачуханной библиотекаршы. Влагалище такое страшное слово? Ну ок - вагина вульгарис. Что слишком смело для автора изнасилований трупов и канибалов? Ок - мочалка кудрявая обыкновенная, судя по всему события в 80-х происходят - мохнатки еще были в моде.

Джунши. Как бы ни на что не намекаю - но чет у тебя персонажи сплошняком чмошные маргиналы - что Джейкоб, что этот семязлоид, что каннибалы, что некрофилы. Просто если тебе хватает смелости и амбиций писать о перверсивно-девиативных вещах - ну язык тоже не должен быть как у Алиенны. Слог должен быть как пощечина, а не мокрой вафлей.

Да бы не оскорбить чувств тонко пламенеющих натур: история это значительно укорочена и лишена прямых намеков в упор. Дело то происходит в совершенно любом городе, с водохранилищем, с пляжем, хорошей погодой и детишками плескающимися в зеленых-презеленых, почти буро-коричневых лягушатниках подвязанных за шеи на ослепительно белоярких контрастных с обсидиановым винилом надувных барашков. Ну вроде как на всякий пожарный, не спасжилеты - но тоже вполне соображено правильно. И детям весело, и родителям по яркому надувану видно будет где дитя притопло.
А подруга моя тут и запримечает интим-лавочку. Будочка такая - ну киоск практически, четыре на три, с глухой фиолетовой витриной и лимитом в восемнадцать плюс. Ну зайдем, чего б не зайти? Уже можно.
И два вопроса - а почему все письки такие здоровые? (не ну рили здоровые - как бицуха у Невского)
Продавщица: - Да не думайте. Нормальные размеры просто разбирают быстро. А это больше для демонстрации.
Глазами брожу по стеклянным полкам с надувными тетками - а они такие - как майки запакованы. Прямоугольник полиэтилена, на нем фотка какой-то порнозвезды и бежевая резина будущей компаньонки. И среди этого бежево-розового единобразия - яркий бело-черный квадрат. Этикетка зеленая - и на ней мультяшный барашек, похожий на барашка из Свена.
И задаю вопрос продавщице: - А барашки у вас зачем продаются?
И она на меня так смотрит.
Я сначала не понял.
А потом как понял.

Думаю, зависит от "крыши"

Ммм, какая прелесть, осеннее обострение значит. А в основном конкурсе будешь участвовать?

"Участливо кулаки прижаты к губам и тоже хочется на пенную вечеринку с цикадами"

Авот есть вопрос собсна. Лыжный такой.

Случайно выясняется что если некий персонаж чего-то там навангует на пергаментах в оливковых садах то примерно через две тыщи лет это будет что?

Это только разминка перед БК

- ну пусть так, не худший из возможного.
Там ассасинс крид одиссея будет? А то в глаз постоянно анахроникой беспардонно тычут, то французский суп тет-а-тет, то кавказский кефир, то латинский визуализируй когитоэргоноксиус. Аки диснеевский "Меч в камне" где рыбоМерлин предлагает рыбеАртуру подыматься как вертолет.
______________________________________________________________
Минус первый.
О синопсисах.

Давай представим что тебя настиг успешный успех и признание. Вот в руках свежий бестселлер тиражом стопицот тыщ штуков. Глядим как бы на заднюю обложку - чтобы причастится синопсисом к великому.
И что нас ждет? Ежели синопсис будет во всю обложку - то как бы туда наверно и вся книга влезет в кратком изложении.
Поэтому синопсис режжхух до полустраницы - а там как надо: ну чтобы и твою красивую фотку еще и вставить. Тщеславие тешим или как? Где ты в классной шляпе, в три четверти и очках - ну так умнее же, смотришь куда-то отстраненно. Вид интригующий и загадочный, сразу видно - писатель! И в синопсис запихиваем что? Краткое описание писания - ну разве что без финального твиспойлера, да?
Спрашивается - а тада зачем всю книгу читать - если еще в магазине можно пролистнуть последнюю пару страниц.
Или в синопсис ты вставишь: начало постельной сцены? ну чтобы сразу было понятно зачем писалось, или экшн-сцен со свистом пуль - ну как бы обозначить чего ждать.

Пример.
Открываешь ты работу. А к ней синопсис:

Разговор молодого палача и престарелого смертника в России недалёкого будущего, где приговор выносит не суд, а народное голосование.

57 т.з. ~ 58 минут

Ну и автор как бы не обманул. Разве что подводка к этому разговору будет на сорок пять тонн знаков.
Внимание, вопрос! Зачем это все было на пятьдесят восемь минут - если оно уложится в сущности в одну строку?

Синопсисы - спойлеры. Синопсисы - зло. Испорть отношение к тексту синопсисом, убей интригу, и не забудь пояснить, а то вдруг читатель не поймет чо ты там понаписал.
И тэги не забудь. Тэги это прям самая мякотка. "клиторпанк", "убийца-садовник", "твоя бабушка шутит", "клинический плюрализм", "дети хоронят коня", "жертвам научной фантастики". Все как ты любишь. Разжуй до последней точки с запятой.

Ну как бы чо. Интереса это подражалово кибермузею от бёрчпанка не представляет.

Давай о другом.
Отсчет начнем, пожалуй, с минус двух.

Внимание-атенш-дискремблер. Проект в стадии Эрли Акцесс. Юзер экспириенс кэн би чейнжд афтер релиза.

О псевдонимах.
О том, что в первую очередь должно привлечь читателя. Правильный псевдо: +30% к шансу быть прочитанным.
Требуемые характеристики: благозвучие, запоминаемость, ассоциативность, "трудноиспохабиваемость", "нарицательность".
Через пару недель пойдут рассказы - а какие к ним будут псевдонимы - один другого очешуительнее.
Разберем несколько примеров, прикинем варианты и далеко ходить не будем. Ну а как бы - а чобы нет?

Нина Кайгородова - действительно хорошо и благозвучно. Нина - не Наташа, и слава богу не Инна, уже неплохо. Ассоциативность - а черт его знает что там это такое кайгород, а гугл чет про какого травника знает - тоже позитив. Сходу не испохабишь - Кайгородова и останется, ничего обидного не прилипнет. Нарицательность - небольшая, хоть и в наличии. Допустим: кайгородову читали? мммм, кайгородова. Вердикт: зачотный псевдоним.

Нина Утконос - ну тут сразу очевидно. Даже при наличии самоиронии - в отличии от Кайгородовой - это может прилипнуть навсегда. И ассоциация будет не с австралийским яйцекладущим, а .... с санитаркой в доме престарелых. Вердикт: использовать на свой страх и риск.

О прилипании. Возьмем известный пример - Захар Прилепин. Испохабить этот псевдоним - долг и честь любого тролля. Самые известные: Захар Говно-прилепин и Прохор Залупин. Теперь представь как можно испохабить твой псевдоним, и потом оно приклеется хрен отдерешь. Вот допустим сегодня ты Макс Фрай, а завтра уже арбайт Махт Фрай, и никто тебя серьезно уже не воспринимает

Устимин Тойгер Леттер - скучно, девочки. И звучат так себе. Ассоциативного ряда не возникает. Нарицательности тоже ноль: устимина читали? тойгера читали? леттера читали? Ну вот и о том речь - что ни нарицательности, ни брендовости, ни трейд марка. Скучные и блеклые.
Поиграем шрифтами по-дизайнерски.
Саша У. - Скорее нет чем да, поскольку размывает гендер автора. Впрочем этим можно пользоваться.
Саша Ус. - Звучит интереснее, но легко похабится до Уссаша.
Тойгер - как и леттер страдает от твердозвучия. тойгер-леттер-доннер-веттер шуд би беттер. Да похабится на раз-два и уже - ацтойгер.
Вот Алек Тигрушка - просто секс. От такого псевдонима на обложке - все девчонки мокнуть будут.
Леттер - вообще уныние блевотного снобизма. Варианты испохабить - оставь в комментах. Но вообще пожалуй без шансов юзать такой псевдоним, поскольку он больше раздражает, чем привлекает.
Хуже чем Леттер пожалуй только Игорь Книга - который сразу и нигга и книгарь, что просто само по себе уже звучит как оскорбление.
Русский язык он такой, хлебом в рот не клади - исковеркает и испохабит. Вот прекрасное имя Гипатия. А теперь представь каково будет ребенку с таким именем в русскоязычной токсичной среде.
Крыжановский. Вот это дорогой конечно псевдони ... читать весь комментарий →

Насчет Проекта Ито. Зависит от интереса. Ценность представляет скорее в виде лабораторного. То есть у дядьки была дотошность в проработке своего мира-сеттинга, на который он пытался надеть свои мысли по поводу, но при этом дядька не пытался или не мог вообще обмозговать как такой мир будет работать не в глобальном плане - а элементарно в бытовом. Но и беда в том что мысли-идеи такие себе - на уровне мракобесия.

Вот в качестве примера. "Империя мертвых" где с середины девятнадцатого века освоили и массово внедрили использование рабского труда мертвецов. Почти как "не время для людей", но натурально мертвяки. Мертвяки выполняют буквально все, любую человеческую деятельность, разве что криво-косо. Разве что романов не пишут - но-но-но умеют и писать и заниматься дешифровкой. И при этом затирается о том что как бы мозговой деятельности у них нет. В какой-то момент появится "соображающий мертвец" - но однако же эпизод с ним будет максимально тупо реализованным экшном.
Стоит ли смотреть - ну чисто для того как не надо делать. Что посмотреть из того что сделано круто - ну допустим обе "гениальные вечеринки". Они конечно не полностью гениальны, скорее на треть - но местами вызывают восхищение.

У Крыжановского читан был и про майнинг - но это совсем балаган в духе распоясавшегося Велича. И про кишечник - ну что совсем беда, как и собсна про биохакера в дайсоновскую кладофору. Писать про постгуманизм и трансгуманизм - очень сложно. Очень сложно написать так чтобы не читалось как "как двадцатилетний хипстер думает как бы могла думать надслойная квинтэссенция генорекомбинатора". Там не может быть в принципе всяких "преисполневшихся возмущением с отвращением" и прочей очистки эмоционального мусора. Подобная лексика - это кэтч-фразы из какого-нибудь транссерфинга реальности. Когда звучит очень умно только при условии если ты не понимаешь значения употребляемых слов в обозначенном контексте. И так и выходит - какой-то манерный хипстер общается с подружкой презирая плебс, а при этом он как бы сложный механизм умеющий отращивать хитиновые гениталии и в этом он преисполнен в своем познании что как будто бы уже 100 триллионов миллиардов лет проживает на триллионах и триллионах таких же планет.
Вот упомянутое "отвращение". Это реакция не неокортекса, это первичная реакция закрепившаяся генетически. Ее уровень даже ниже страха. Младенца не напугает кобра, но младенец испытывает отвращение к собственному дерьму (кроме тех что генетически склонны к копрофагии). Поэтому вот сей "надслойный" - по сути просто манерный хипстер, который употребляет умные слова, но содержания в них нет, есть только недообфускация, когда несложные вещи переусложняют терминологией из учебника биологии за 9-11 класс.

И это. Может прикрутишь авторство к кармовоинам?