Junshi Жребий

Трактовка темы как «новый опыт». Ну что ж, акт каннибализма, который в итоге загнал героев в зависимость от этого действа, вполне можно таковым считать. И, несмотря на незаконность, герои находят способ повторить в конце рассказа, так что опыт вполне можно считать состоявшимся. Рассказ темный, но автор очень сглаживает углы в отношениях между персонажами, многое пересказывается.

Начну с того, что моё не любитель жанровой прозы, ограниченной рамками соотвественно жанра: сразу понимаешь, что перед тобой чисто сюжетка ради сюжетки и персонажи тоже ради сюжетки. Потому мне трудно оценить объективно.
Что понравилось: нелинейная композиция, позволяющая проникать в канву событий дозами с чередованиями того, что есть с тем, что было. Не скрою, это держало в напряжении детективно-мистической интриги: да чё ж там случилось-то у них в домике в горах? Кто дворецкий?
Понравилось умение создавать атмосферу психологического напряжения, переходы от человеческого к условиям "нечеловеческим".
ГГ с его презабавной страстью к Джине.
Что не понравилось: местами тяжёлый язык, вакуумность мира и финал.
Финал как-то свёл всё к анекдоту с чёрным юмором. Моё не оценило. Если у "Арии" в "Штиле", сериалах про выживание это подаётся как морально-этическая дилемма, то здесь как - прикола ради?
Мир пустой, в нём нет других людей, словно выбравшись из этого домика, они так и живут внутри него. Хотя, может, это и авторская задумка...

В общем, довольно таки жесткий рассказ с давяще-циничной атмосферой. Что то в ней есть от товарища Стивена Кинга. В целом - грязно, хлестко и прикольно.

Даже в условиях изоляции и холода после произошедшей авиакатастрофы, герои рассказа пытаются бороться и спасают себя от голодной смерти, пусть и ценой жизни одного человека, да еще и потери собственной человечности. В конце им удается выйти на след того, кто может рассказать об их тайне, что приведет к трагичным последствиям для всех, и устранить его. Так что план героев вполне получилось реализовать.

С атмосферой, героями, сюжетом тут всё в порядке. Лучше, чем у многих. Но рассказ, по моему, совершенно не фантастический, и точно не об каком-либо эксперименте. Какой-то хоррор-реализм. Был бы он более уместен по тематике конкурса, получил бы от меня место повыше. А так - ну просто за мастерство рассказчика и за то, что эмоционально зацепило.

Фантастического в рассказе только то, что они, при наличии огня сырым жрали мясо в первый раз. А так ни эксперимента ни фантастики в рассказе-то нет. Разве что "экспериментом" считать тот несчастный случай, что они оказались вот так заперты в горах? Но в планах героев рассказа всё пошло не так. так что номинации, по моему, соответствует. Написано добротно. Эмоционально цепляет. По качеству текста достойно топа, всё-таки.

достоверно написать психа - это мощь. да так, чтобы поместить читателя внутрь мыслей этого психа - ну ваще мощь. однако, не думаю, что гг планировал жрать человеков и дальше)

ну кто же будет спорить, что атмосфера тут - крепче джину? сильно, жутко, паталогически, ага.

понравилось описание сходящих с ума мозгов. это было жутко и сильно. не понравился финал. с одной стороны - да, он такой и должен быть, однако осталось ощущение неоправданной резкости, скорости, финал хлестнул, как оборванная верёвка. возможно, так и было задумано, но мне не понравилось. именно это.
психи великолепны.
каннибалы продолжили соединение)) теснее, чем одной тайной - связаны одной плотью)

Дам дуплетом.
Драма. Риал лайф.
Конечно историю чилийской команды в андах знают многие. Меня в детстве киношка "Живые" тоже крайне впечатлила, очень жалко было - что мне не удалось тогда ее досмотреть. И я хорошо помню ту ночь, когда мне пришлось возвращаться пешком домой через половину микрорайна, я помню недосмотренный фильм, но я не помню почему мне надо было откуда-то возвращаться.
Но не об этом. Меня куда более, и уже во вполне взрослом возрасте, впечатлили "письма из ада". Дневник Анны Гуреевой. Тот случай, когда мне совершенно даже не хотелось разбираться, правда это или фейк. Оно впечатляет в любом виде.

спойлер

https://www.sovsekretno.ru/articles/obrechennaya/

ух, потрясающе.

отвратительно, по-животному. понравилось про инициацию. понравилась атмосфера.

напряжение - как в бреду, неотвязное мелькание образов, которые, вроде бы, и по кругу, но в то же время ведут. куда? а вот в финале и стало ясно, куда.

как удар, да. постепенное впускание в себя порока завершается уже осознанным грехом. вынужденный, потом болезненный и мучительный, потом - осознанный выбор без необходимости.

очень психологично. спасибо! рассказ цельный, крепенький такой, ничего лишнего. не скажу, что был рад прочитать, но опыт интересный, да.

Немного тяжеловесно, но это вопрос редактуры. Сама история понравилась, переживания тоже. Хотелось чуть подлиннее потянуть всю эту мистерию - может, убивать до последнего, а потом выяснить, что убийца кто-то неожиданный. Повесившийся Сэм, который не повесился ( и как адвокат мог подстроить все). Но в рамках объема получиось неплохо. Спасибо.

Очень тяжёлый слог. Например: "Только набил морду напоследок Стиву..." но ведь легче читается "Только напоследок набил морду Стиву..."; "Если слово всего лишь допустимо для одного из их четверки..." тут бы следовало взять "всего лишь" в кавычки, но и тогда это не одно слово, а - выражение? обозначение?
Эксперимент? Не нашла.
Истории не поверила. Во время приземления самолёта погибли все, кроме героев рассказа. Так какого чёрта они ели не замороженное (ибо холод) мясо погибших, а стали обсуждать убийство?

Прочесть этот рассказ мне посоветовал другой автор. И совет не подвел. Мне понравилось как написано, очень легко читается. Но сюжет довольно избитый и я уже запережи(е?)вал, что никакой концовки не будет. Но концовка очень забавная, я рассмеялся даже. Я так понимаю - это эксперименты с едой?

тяжелый и жутковатый в своем реализме рассказ. мне кажется, его надо рассматривать как аллегорию.
не уверен, что автор именно эту идею имел в виду, но лично у меня сложилось впечатление, что все герои, смерть и каннибализм-это символы. и возможно даже, что все герои олицетворяют аспекты психики одного человека, а съеденный-единственное хорошее, что в нем было. ну и т.д.
в любом случае, написано интересно.

Хм... а в озере рыбы нет? Моллюсков? А змей, гусениц зажарить? Дистилятор из деталей самолета сделать и... Вот где борьба была бы: одни за то, чтобы ягодки съесть, а другие чтобы они забродили и их перегнать. Голод немного не так действует вроде, главное это вода, а потом эйфория и легкость даже приходят, им же не нужно даже энергию тратить на переход... Персонажи в психозе, не всем такие, как им, мысли придут, да они и пришли не всем, один начал. В целом про экстремальные ситуации всегда интересно читать. И про девиации. Но когда прочтешь пару книг по психопатологии, на такие истории смотришь под иным углом. Тут феномен эмоционального заражения, фуги вроде. Всех лечить. Пока культ не создали. Но эти, похоже, и с психиатром что-то учудили бы, и опять ведь... случайно...

Здравствуйте, Автор!
Я вот уже не первый креатив за вами наблюдаю и никак не пойму. Вам интересен сам процесс человеческой деградации и условий, в которых у человека выходит наружу животное начало? Исследование животного начала в человеке, так сказать? Или откровенно на трэшак тянет?
Вы, что ли, определитесь. А то странный осадок остается после ваших текстов.
До трэша рассказ явно не дотягивает. Да и рефлексии для трэша многовато. Собственно, это и мотивирует продолжать диалог с автором (был бы откровенный трэш, я бы сразу рукой махнула)
До психологического триллера (о драме речь вообще не идет) - тем более не дотягивает. Психологический триллер - это когда все неспешно, саспенс нагнетается постепенно. Буквально исследуется порочная человеческая природа. И идея должна хотя бы пунктиром читаться. Какой вопрос поднимается-то у вас в итоге?
Тут как бэ... Странно тут у вас как бэ всё. Я бы даже сказала "недоумённо".
У того же Баркера (как и Паланика, кстать) тексты ого-го какие либидонозные! Пути их героев прямиком к утверждению жизни ведут, как ни странно. Трупы - это контраст, на котором жизнь особо ярко хлещет.
А у вас, простите, все потуги героев приводят к стойким и тупиковым перверзиям, в которых они и зависают. Да черт с ними, у героев Баркера их тоже полно, перверзий в смысле, но они все равно к торжеству жизни сквозь них продираются. А у вас, напротив, читается, что жизнь приводит к перверзиям и на том человеческий тупик. Не знаю, насколько понятно мысль выразила.
А почему персы у вас в первый раз сырое мясо жрали. У них же камин был. Они же еще, типо, очеловеченные были. Не могло случайным путем столько латентных людоедов в одном месте собраться.
Ну и сколько пища пролежала, прежде, чем ее съели? Кровь, поди, свернулась уже.
В общем как-то так. Писать умеете, но пишете невнятно что.

.а главное - выживание любыми средствами..

Вот этого главного как раз нету. У стэна, кайла, картмана, кенни и беверли - нулевая мотивация к выживанию. У них есть: хижина (чья? - егеря очевидно, а что бывает в егериных хижинах?), раздолбанный самолет, снаряга с лыжами и американское бойскауцкое децтво - и внимание - никто не пострадал - все жывы-здоровы. Мотивация стэна - сожрать кайла от зависти только потому что беверли ему дает. Но беверли безотказная - она всем дает. Кайл тоже особо не замотивирован выживать - а решил в качестве жены Джареда Летова накормить толпу. Это попросту дурдом на выезде.

Рассказ "Жребий" вызвал у меня, ассоциации вовсе не с упомянутым ранее Чаком Палаником, а с Джеком Лондоном. Судите сами: зимней лес, каменная хижина, холод и голод, а главное - выживание любыми средствами. По-моему, это его излюбленные приёмы из рассказов об Аляске. Женщины у него тоже не редко оказывались весьма опасными и подлыми существами под стать героине рассказа Джине. Конечно, ассоциации вызывает лишь зимняя часть рассказа.
К сожалению, к рассказу есть ряд претензий. Автор так и не объяснил, почему упавший самолёт искали так долго? Если он летел не по маршруту, то почему вдруг сошел с него? В какой момент пропал с радаров и почему перестал посылать сигналы? Для того, чтобы героев долго не могли найти, нужны серьёзные причины. Сомнения вызывает желание участников крушения видеться друг с другом после того, как они съели пилота. Ещё неправдоподобнее выглядит их встреча в закусочной за завтраком. Нормальный человек постарался бы как можно дальше дистанцироваться от любого напоминания о произошедшем. Видимо, герои все как один оказались ненормальными (даже Сэм, предложивший идею жребия) и потенциальными каннибалами. Отсюда вопрос - это был спецрейс из психушки или из тюрьмы для маньяков? Пожалуй, в этих случаях тяга коллективная человечине будет хоть чем-то объяснена. В другом случае, она выглядит неправдоподобно.
Если придираться к самому тексту, то, на мой вкус, крайне неуместно выглядит слово "прифигел", упомянутое героем дважды. От него веет подростковым сленгом. Я бы заменил его на более литературные аналоги:"обалдел" или "остолбенел", но это уже чистая вкусовщина.
Читается рассказ увлекательно, но идея, как уже отмечали, заезженная. Есть сомнительные моменты.

Тема Жребия важна, и поговорить о ней хотелось бы. Автор наверное, читал о катастрофе Уругвайской команды регби в Андах, "Старые христиане", 1972. Лёд, самоубийства и людоедство. В общем, рассказ композиционно правильный. Язык требует вычитки. Идея к сожалению, отсутствует. Убил себя назло? Да ладно! Убили его, потому что так и надо? Не верю! Читаешь, ждёшь, а заканчивается фарсом, к сожалению. Стоило бы добавить ну, мистики, или наоборот, лайфхаков в стремлении к жизни, или любовную линию, пусть даже к умершей. Неплохой крючок был с тем, а кто же перерезал ему горло? (Сам себе невозможно, только проткнуть, и то с разбега.) Но все эти возможности проигнорированы. Может, следующий заход будет занятнее