Вспомнилось, как мы с женой читали друг у друга монографии. Она мне: "Ух, сколько формул! Вот здесь запятую забыл". Я ей: "Это латынь, что ли? Вот здесь абзац не выровнен". К сожалению, я совсем не ЦА и мне трудно по достоинству оценить текст. Наверняка сцена в бричке у прекрасной половины аудитории вызовет мурашки и щекотание возле пупка, но я отношусь к непрекрасной половине.

Слог и точеные описания выделяются среди других рассказов, как Гермиона на фоне Гарри Поттера с Роном.

Всеми любимый, но все-таки очередной день сурка в сеттинге из уроков литературы 8го класса...

Не обращайте внимание. Я брюзжу, потому что непозволительно хороший текст для такого конкурса.

Есть сходство с «Ты, деревья, облака». Но чуток по-другому. Такой стиль уже не так отторгается, уже не такой стихотворный. Но текст не больно-то похож на рассказ, то есть из-за этого прям так уезжаешь местами в сторону от скуки, то есть не от событий, а от текста. Не хватает литературности. Какие-то вполне внятные мысли (идеи или что там) есть. И меня не напрягают симбионты, поэтому в конце всё нормально, понятно, любопытно. Вообще поначалу показалось, что как будто две половины – первая вообще никакая, а вторая вполне осмысленная. То есть если бы не конкурс, не многие стали бы дочитывать.

Автор, а зачем выкладывать черновик? Хотя если бы было написано как «Ты, деревья, облака», не думаю, что рассказ понравился бы больше, скорее меньше.

И как оценивать черновик? Ну, прочитал. Ну, было бы интересно, наверное. Но если автор выкладывает так, значит, не сильно хочет возиться с рассказом.

Офигенский рассказ. Фаворит конкурса, на мой скромный взгляд. Яркая работа.

Да, мне понравилась сюжетка, мне понравилась концепция с именами, понравилась глубина.
Очень здорово, что автор исполнил без инфодампов, просто взял и умело нас погрузил.
Очень хороший язык - простой и в то же время свободный такой, с жанром прям идеально сочетается.

Конфетка! Спасибо, получил искреннее удовольствие.

Рассказ прочитан, рассказ понравился.

Исполнено оч хорошо, языком автор владеет уверенно, всё, в принципе, работает. В свинюшной ветке есть над чем посмеяться. Развлекалово, короче, на месте. К научно-фантастической части придираться не хочется.

Такие рассказы -- с весёлыми нелинейными, или, как минимум, вызывающими ощущение нелинейности, сюжетками -- зачастую забывают о том, чтобы в процессе обратиться к чему-то такому глубокому-общечеловеческому. Мне тут, наверное, немного не хватает Автора. То есть, как бы, да, это занимательно и в конце рассказа оно всё складывается, и читать это приятно, и вообще зашибись, но вот это желание сложить паззл, притом с точки зрения сразу нескольких персонажей, рассказ слегка размазывает. Сейчас параллельно этому конкурсу проходит весенний Пролёт, там есть рассказец под названием "Петля затянется в полночь", вот там мастерски выполнена временная петля, и язык там тоже красивый, но рассказ точно так же страдает от некоторой, хм, поверхностности.

Но это я так, ворчу. Это классная история. Слегка затянута, может, но самую малость.

Хоспаде

Andrey SvetliyKrome Zvezd

Думаю, проблема в том, что данный жанр/стиль текста не подходит для данной идеи.

Почему это? Нормально подходит, даже отлично. Исправить косяки и ваще ништяк. Мне лексика понравилась. Необрамленный Бродский

В таком случае прошу админов никого к голосованию не подпускать, кроме Andrey Svetliy.

Krome Zvezd
Думаю, проблема в том, что данный жанр/стиль текста не подходит для данной идеи.

Почему это? Нормально подходит, даже отлично. Исправить косяки и ваще ништяк. Мне лексика понравилась. Необрамленный Бродский

...а во рту
умерших слов разлагаются трупики,
только два живут, жирея —
«сволочь»
и еще какое-то,
кажется, «борщ»... (С)

Меня тоже не покидал вечный вопрос (вечный - потому что возникает всегда и у всех в момент чтения этого рассказа).
Немного усомнился в опустошении Антона. Это субъективно, но если все вот, то какая разница, как кого зовут?
В процессе чтения вспоминались различные неработающие терапевтические фразы-заблуждения по типу "проблема одиноких людей в том, что они считают, что страдают одиночество лишь они одни".

Все это настраивает на определённый лад. Непроглядна темень размазала меня по дивану в момент чтения.
Рассказ о мухе, что пытается оторвать себя от липкой бумаги.

Нет событий, нет финала, нет истории.
Но есть текст, и он хорошо работает.
Писать вы умеете, и неплохо так умеете.
И этот текст имеет право на существование.
Единственный его минус (помимо уже указанных) - столько большой объем.
Просто путь самурая, не приводящий никуда.
Технически тоже есть, над чем поработать.
А вот атмосфера удалась.

Я карабкался выше и выше по вертикальной лестнице, с которой ветер сбросил новобранца вчера и тот сломал шею...

Это первое предложение, а сколько всего уже сообщили. И дальше будет также... почти всегда. Ну, до какого-то момента.

А сегодня день выдался на загляденье тихий.

Герой видит тишину?...

Предупреждая об атаках свыше.

А это вообще нельзя назвать самостоятельным предложением. Автор, зачем вы оборот отрубили от тела предложения? Это же не червь дождевой.

Затем сознанием автора завладел косметаболл, и текст неожиданно изменился.

В целом, боевично. Много событий, прямой (хотя и слегка кривоватой) речи. Не люблю такие тексты. Пустые, с жирными мазками по контуру.

Однако, в тексте есть мысль. И мысль эта заставляет размышлять. Проблема индивидуальности/идентичности при разительном изменении обстоятельств.

И выражена эта идея довольно сложно (что, в данном случае, хорошо).

А вот текст - его только ругать.

Думаю, проблема в том, что данный жанр/стиль текста не подходит для данной идеи.
Возможно, поэтому автор забил на текст (автор идеалист).
Но есть вариант, что автору плевать на идею, она сама зародилась, и он сделал текст, как хотел (автор материалист).

Хотя, безусловно, для хорошего симбиоза нужно стремиться к равновесию и текста и идеи.

...Антропоморфизм совести как путь к инфантильности Цой жив! Но не поэтому… Анамнез. Есть совесть, ...
читать весь комментарий →