Смысл ускользнул. Не хочется думать, что он заключается в желании персонажа сказать, что все бабы дуры, и солнце - траханый фонарь. Понятно, написано хорошим ровным языком, и за стилистику - пятёрка, но хотелось чего-то большего.

Серьёзно, инопланетяне называют сами себя гуманоидами?

Остановлюсь всего на двух пунктах.
1. "Антону не верилось, что он ещё способен на подобные безрассудства..."
Это всё объяснение, и автору этого достаточно. А мне нет. Читатели - существа капризные, им интересно читать логически объясненные истории. Вместо этого автор взял, вывалил это объяснение, полагая, что и так сойдёт. Но читателю интересно понимать, почему. Что не так с этим кандидатом наук? Может у него проблемы в семье, нет понимания с женой, и он ищет себя? Может он - ловелас, соблащняющий студенточек? Или маньяк, в конце концов?
Автор не понимает одной простой истины: сюжет вашего рассказа не может вертеться в вакууме. Рассказанная история - это кусок жизни, который должен иметь "до" и привести к "после". Персонаж - это не штампованная пустышка, которая провалилась в историю из ниоткуда, без прошлой жизни, без внутренних проблем, без тянущейся за ним следом памяти. Читать про пустышку неинтересно, волноваться за его судьбу - да с чего бы?

2. Сюжет с интригой и "всё не то, чем кажется" - старая проверенная схема, но и тут таится один подводный камень. Когда Дарт Вейдер говорит "Люк, я твой отец" или когда в "Проблемах вервольфа..." все вдруг оказываются оборотнями, читатель кивает: я догадывался, потому что по тексту (или фильму) были намёки - не прямые, конечно - что здесь что-то не так. И раскрыта интрига не становится нелогичной. Вопрос конкретный: какова глобальная задача А.? Почему ей нужны именно преподаватели для своего странного в своей не последовательности обычная? Ради чего, как не ради "красного слова" она возвращается обратно и собираться провернуть то же самое заново? Она настолько глупая? Никому дела нет, что пропал человек, с которым она уехала? Какая предыстория у неё, чего она добивается кроме желания автора шокировать читателя? Почему по всему тексту нет ни одного намёка, полунамёка, жеста, брошенного вскользь слова, которые бы заставили бы читателя сказать: "Чёрт, а ведь правда!" Опять всё мимо.
Совет автору: переписать рассказ, сделав героев интересными, с внутренним миром, желаниями, двигающими их - и это не желание послужить шаблоном; добавить напряжения добавлением мелких деталей, рисующих развитие истории. Проживите свой рассказ в теле обоих главных персонажей, подумайте, как они действуют, разговаривают, двигаются. Поверьте, ушат в виде "перевертыша" в конце не шокирует, а больше раздражает. Удачи в творчестве!

Я и имел в виду разговорный, с закосом под прикол, для краткость назвал это "мемным".

Даже не знаю, стоит ли писать отзыв на текст, написанный "мемным" языком, но высказаться охота. Буду честен, читать было неприятно. Это никакой не юмор, непонятно, почему автор обманывает. Это просто плохо написанный прикол для друзей, а не рассказ. Не думаю, что автору нужно какое-то аргументированное мнение, но, на случай, если нужно, скажу:
Подача экспозиции отвратительная, давно такого не встречал, просто валить на голову читателя информацию, такое впечатление, что вообще не отредактированную, с кучей повторов одних и тех же мыслей, с псевдоюмористическими гэгами - это весьма странно
Сюжет плоский и пустой. Окей, пишем языком тик-тока, но почему не продумать хоть какой-то конфликт кроме похождения от одной ведьмы к другой и перекрашенных рогов. Автор, это просто скучно.
Персонажи. Даже картуннетворкские мультики выплывают на персонажа. Ну ударь автор палец о палец, придумай хоть что-то оригинальное для них: особую манеру речи, дурацкую привычку, качество, которое он постоянно выпячивает, что угодно! Но зачем? Ведь у нас "гыыыы... прикол"
Я вообще даже немного расстроился. Читать это после того же "Отражения" даже как-то физически неловко.

Язык отличный. Символизм присутствует. В общем, всё.
Диалоги порой ужасно неестественные. Боги из машины, подарившие машину - тоже такое себе. Происшествие с кидаловом, в случае потери документов, к примеру, могло бы стать символом жизни с чистого листа, например, по факту - непонятно, зачем. Письмо - тату - хорошо. Ведьмы - штамп, как и символическая дорога.
За образность (хотя повторять про кусающие снежинки второй раз это было зря) от меня лайк. Про диалоги ещё раз: не верится.

Несмотря на загруженную экспозицию, начало было многообещающим, концовка ушла в банальность и размытость. Как уже заметили, пелевинские цыплята торчат отовсюду, вплоть до тренировок на свиноферме и жилистости. Что порадовало - аллюзии на современность (а может вообще показалось). Из плюсов, конечно, грамотность. Из минусов (внимание, вкусовщина) - переизбыток антуража. Ну правда, половина информации про свиноводчество к рассказу отношения не имеет, герой, скрупулезно описываемый вначале, вообще к основному сюжету отношения не имеет. Не знаю, не понравилось

Можно заполнить все тело сообщения поучениями:
"какая-то парочка шахтёров" - зачем "какая-то"
"зашли вовнутрь" - вроде и так понятно, что зайти наружу, да и вообще куда-то, кроме как внутрь, и не получается
Ну, и так далее. Останавливаю себя, поскольку времена уже не те, и к авторскому стилю цепляться - дурной тон.
Ну нет, ещё один разочек:" В бар пребывало людей". Автор, сам поймёшь, что не так?)
П.С. Дочитал до конца. Чушь какая-то. Метаморфы прилетели на какую-то планету, где на поверхности один-единственный бар, чтобы устроить розыгрыш. Перед кем? Друг перед другом? Мдааа...

Много всяких мелких несуразностей, о которые спотыкаешься при чтении, вроде
"Староста сел на лавку и покорно ждал, пока колдунья спустится в погреб и вернётся оттуда с кувшином кваса." Откуда он узнал, что она спускалась за квасом?
Образ старосты деревни вообще какой-то рассыпчатый. Пришёл к колдунье и боится слова сказать, на колени падает. Она что, ненормальная? Она заколдовывает всех направо и налево? Чего он так троит? (прочитал дальше, ну да, эмоции и реакция на слова у колдуньи странноватые, есть чего бояться).
И Колдунья. Она живёт где-то рядом с деревней, она вызывает мчс, так как она могла ничего не знать о растерзанных людях? И она же просто прикалывается, когда спрашивает про саранчу и пожар?
Внимания старосте и колдуньи уделено так много, что начало казаться, что они имеют хоть какую-то значимую роль в рассказе. Ан нет. Появились и пропали навсегда.
Водившиеся в озере красные раки - это весело)
Богатыри называют по радиосвязи одного из своих по имени?
Повеселило описание внешности раненого. Дважды одинаково, про бороду, вернее, её отсутствие, и слипшиеся волосы. Это нарочно? Это всё, что есть у автора сказать про героя рассказа?
В целом - рассказ без персонажей. В смысле, они есть, но совершенно стандартные, архитипичные, потому неинтересны. Сама история... продуманные персонажи могли бы её вытянуть, а так - нет.
Совет, если вдруг автор в нём нуждается: не плодите стереотипы колдуний, старост, охотников-отшельников и космодесантников. Попробуйте, прежде чем писать рассказ, порассуждать о каждом из действующих лиц и наполнить их жизнью, добавить отличительных черт, привычек и т.п. Будет лучше, поверьте.