Два червя, (отец и сын) в куче навоза: Сын
— пап а в яблоке жить хорошо?
Отец — хорошо!!!
— А в груше? — хорошо!!!
— А в персике, в персике хорошо???
— А в персике просто рай!!!
— А что мы тогда здесь, в г***е делаем???
— Понимаеш сынок есть такое слово — родина!!!
***
Если серьезно, нет интриги. Гг узнал, что он инопланетянин. После паники всё же вылупился в инопланетный облик. Где интрига? Я не поняла, а когда возникают такие непонятки, то у читателя ощущение, что его обманули.
Конфликта нет, если не считать кратковременного психа героя. В чем вообще заключался эксперимент?

Девушка-манекен играет в подобии кино, транслируя эмоции. Только она не такая как другие, не все эти эмоции понимают. И чувствует она более ярко и живо, чем другие. Очень человеческая и понятная проблема. А погибает она от обычной человеческой жадности. Не знаю, может быть, можно было бы заменить манекены големами. Потому что у меня как-то не складывается — манекены и кристаллы.
Интересно, что герои в качестве выражения любви... поедают энергию друг друга. Очень по-человечески.
В каком-то смысле рассказ идеален: ничего не размазано, лишнего нет, а финал как высокая нота скрипки.
Ошибок тоже не заметила. Хороший рассказ.

Автор придумал крутейшую атмосферную картинку постапокалипсиса и бродящего по всему этому делу бессмертного, а вот что дальше с ней делать — не подумал.
Описания и атмосфера на 5+. Супер, особенно пальма из проводов понравилась. Безумие и отчаяние.
Тетка-путешественница воообще не в тему. Мери Сью из будущего. Можно было бы как-то её обыграть, но автор этого не делает. Кстати, если она из будущего, то почему ничего не знает про сук? Если концовкой автор подразумевал, что она и есть сука, то зачем ей это путешествие. В общем, понятно, что ничего не понятно.
Согласна с предыдущим комментатором, что концовка непонятная. Почему ГГ убило током? Всё не убило, а током убило? Какой-то Тор наоборот. Почему рыжая тетка улыбается ГГ, когда он умирает?

Я не поняла причину страдашек ГГ. Ну создали они эту новую виртуальность с запахами и всё. Что дальше, что не устраивает ГГ.
Он вообще ведет себя нелогично: ходит по кабакам и просит накапать ему спиртного на салфетку. Купи себе стакан и хоть обкапайся, но не приставай к людям! Или ГГ такой бедный? Но на петарды у него деньги нашлись.
И — да, айтишники уже давно не сидят по гаражам.
А вот описания автору явно удались, живые и яркие. Ароматные.
Итог: работать над сюжетом и внятностью повествования.

Феб — это Аполлон? Не помню его терок с кем-то рогатым, если не считать сатира, с которого содрали кожу. Какой это миф? Или миф, придуманный автором.
То есть мы имеем дело с какой-то старой враждой, и непонятно, в чем она заключается.
Рогатый счел изображение на рекламной тумбе портретом врага. Но, если он сам как животное, то как нашел адрес того ресторана? Или он всё же умеет читать, а под бессловесную скотину только косит?
Двое духов остановили Рогатого, превратив его в козу. Это была магия портала или собора? Или в соборе Рогатый и должен был остаться козой?
Вообще на пути Рогатого на удивление мало жертв, даже тех же мавров не тронул. Мне кажется, немного кишки-кровишки рассказу бы не помешали. А то несерьезный демон какой-то — побузил и всё.
Не очень понятна гибель Сорванца. Он же дух! Или он не погиб, а развоплотился.
Рассказ хороший, но производит впечатление куска из какой-то магической вселенной типа «Досье Дрездена»

Круто до жути, уйдет в топ однозначно. Почему-то напомнило фильм «9» Бёртона.
Согласна с предыдущим комментатором — странно, что для ворона не нашлось еды. Если выжил ворон, то выжили и другие мелкие животные и птицы. И после гибели цивилизации они должны просто наводнить город. Про одиночество ворона тоже непонятно — где выжил один ворон, выживет и другой. Воронье просто заполонит мертвый город и станет его хозяевами. Но тогда и сказки не будет.
Образы прекрасные. И сама Эмили, и её дружок-щенок. Сказка действительно напомнила «Соловья и Розу» Андерсена, в частности, с моментом протыкания крыльев. Правда, непонятно, как ожившие игрушки смогут найти Эмили.

Атмосфера шикарна. Сразу вспоминается фильм «Бразилия», только в «Бразилии» есть гротеск, а здесь и магия и сюрреализм. Хотя сцена с полицейским — точно оно, бразильское.
А вообще похоже на сюрреалистический сон, бредовый, странный до такой степени, что потеряна вроде бы всякая логика, но она есть.
Как я понимаю, автор хотел донести идею, что только роботы свободны. И вопрос в том, кто человек, а кто робот. И есть ли вообще разница.

Понравилось. История каждого балкона, в разных частях света и в разное время. По-моему, ничего подобного никто не делал. Особо радует, что автор не рассказывает, а показывает. Причем каждая из шести миниатюр — это маленький шедевр. Ярко, сочно.
Рассказ-музыка и однозначно пойдёт в топ. Причем для каждого рассказа выбрана своя мелодия, не похожая на другие.
Особых ошибок не нашла.
Разговор кота и ворона хорош, но почему-то показался чужеродным среди этих бытовых зарисовок.

Если бы Борхес жил в наше время, он бы написал это. В соавторстве с Данте.
Я вообще люблю всякие такие блуждания и необычные образы, наверное, потому что сама люблю гулять и наблюдать.
Слизни-блоги понравились, занятный образ. Герой блуждает в поисках чего-то, для себя священного, того, что ему нужно, чтобы почувствовать себя целым. Но поиск разругает его, поиск бессмыслен. А может, именно отсутствие смысла и есть смысл? Может, смысл у каждого свой? Наверное, знает только книжка-черепашка.

Язык красивый, красочный и образы вкусные. Тут и сырость дождя, и свежесть океана.
А вот остальное... честно говоря, я вообще ничего не поняла. Трое людей живут на острове, есть таинственные маяк. Двое юношей... хм... нетрадиционной ориентации. Я вообще ничего не имею против и вообще считаю, что табу в искусстве быть не должно. Но вопрос один: нафига? Они считают свою любовь ошибкой, так как не заботились о сестре. А что мешало любить друг друг друга и заботится? Тем более что в начале рассказа ни о какой такой запретной страсти речи не шло. И каким местом личная жизнь героев относится к выбору маяка?
Если это сюрреализм, то он какой-то недостаточно сюрный, и даже в сюрреализме есть некая идея.
Вообще ощущение, что автор нарисовал себе красивую картину, а куда и для чего её вешать, не знает. Я не в коем случае не говорю, что это плохо. Красивые картинки для писательства очень важны, иногда они могут даже спасти кривой сюжет. Но здесь сюжет вроде есть, а вроде его нет, такое чувство, что своё произведение автор так сильно сократил, что от него ничего не осталось.
В общем, потенциал есть, но надо работать.
Картинка к рассказу хорошая.