...

— Нормально?! Ты серьезно?! Нормально — это в тридцатник с твоими мозгами уже на мерседесе ездить, квартиру купить, свадьбу организовать. Вот что значит нормально.

И потом

— Причем тут вор и закалка? Просто крутиться надо. Олег, ну какой переезд? Какая свадьба?! — вскочила с табуретки Ника...

Так кто о свадьбе-то говорил тогда?..

— Прошу, — открыл пассажирскую дверь водитель, стоя на улице.

А водители обычно изнутри их открывают разве?

— Понимаешь, — Ника посмотрела в окно. — Кручусь бухгалтером на двух работах, а ты в своем НИИ толком ничего не получаешь.
— Ну, почему, — повел плечом Олег и открыл шкафчик, чтобы достать кастрюлю, — задерживают зарплату всего на полтора месяца.

А деньги твои я на шмотки и рестораны спускала. Не в твоей же халупе макароны жрать!

Автор, ну ты определись, а...
Прочитала ваше объяснение ниже, и еще больше претензий стало. Намеки на то, что Олег см кинул друга? Думала о проверке? Да где? Я дважды текст перечитала. Нету. Нике важен Олег? Не чувствуется. То, что она о нем в начале заботится, после ее слов можно воспринять и как игру.
Автор, у вас прослеживается одна главная проблема: вы упускаете из виду логические связи. То ли писали уж совсем на скорую руку и не вычитывали от слова совсем, то ли и правда не видите.
Текст звучит слишком обрывочным, и от того скомканным. Не хватает плавности в переходах. Слышала такую мысль, что авторы, часто пользующиеся звездочками в качестве разделителей, это авторы, не умеющие делать так называемые связки между сценами. У вас как раз такой случай прослеживается. Вроде бы, вы разделяете большие отрезки времени таким способом, но зачем? Нужно Видеть, когда тексту это действительно нужно, а когда нет. Звездочки вообще скорее служат той же цели, что деление на главы, части. То есть, чтобы читателю проще читалось, этому же служат и абзацы, и даже хороша динамика в чередовании диалогов и нарратива.
История до умопомрачения пошлая в своей банальности, очевидности и клишированности. И это действительно то, что вам хотелось написать? Знаете, оно чувствуется, когда автор вкладывает сердце, и когда гонит текст.
Я обычно не говорю о заезженности чего бы то и было в историях, ибо все это понятия относительные, и даже с чего-то такого можно сделать, может, и не гениальную историю, но хотя бы просто интересную. у вас и глазу не за что зацепиться. Вроде, все на месте, все, как надо, а все такое, ну, никакое. А ведь на том, что времена были сами по себе сюрреалистичны, можно было отлично сыграть. А клише... иногда, клише можно возвести в абсолют, довести до абсурда, и за счет этого получить нечто особенное.

Я, конечно, не генетик, но могу точно сказать, что ни одна компьютерная симуляция не может быть достоверной, поэтому логично, что понадобится несколько поколений, чтобы откалибровать параметры генов так, чтобы они были эффективны и безопасны. Поэтому не вижу в этом такой большой драмы...

Хороший аргумент - почти сработал, только как раз против рассады.
А генетика - а особенно человека, не должна прогибаться. Она должна находить решения. Больной ребенок? Внедри в него антиген или отключи нерабочий, добавь рабочий. Ошибка генетики - исправь ошибку. Тогда со скрипом поверю и в гибрида фитопланктона с инопланетной геной.
Мало кислорода для дЫхалки - заюзай кашалоцкий гемоглобин. Прокачай, усиль, дуплицируй.
Если генетика достигла такого уровня - что кудэрэ-тянка в условиях дефицита ресурсов и кадров - умудряецца скрестить известно что с потенциалом на планетарный гомеостаз - то какого черта? Почему тогда кудэрэ не уберменш-прогрессор-с-биоблокадой-и-автономным-метаболизмом, а долбаная ошибка генетики? Не проще ли переделать колонию в омнименов и поиметь эволюцию, чем прогибаться под изменчивый мир? И для этого не нужна компьютерная симуляция уровня планетарного гомеостаза с учетом вороха факторов - а достаточно протестить на анацефалах, уж в принципе ничуть не хуже чем мутировать поколениями, но при этом куда этичнее, чем потом объяснять ребенку почему он долбаный ихтиандр.

М-дааа...
Каких бы подобрать слов? Мне вот искренне хочется ошибаться в подобных вещах. Чтобы мне вот обоснованно, зло и дерзко доказали обратное моему мнению. Но неееет.
Мусор из пошлого описания расчленинградки, пошлых шаблонов о вирусах и мутантах амбреллы, пошлых анимешных-недобиблейских образов - вот та херня у нас с крыльями, а вот та типа неживая, а вот у той что с крыльями еще и инстинкты и пафосные моральные геральто-дилеммы с истериками, прям не детлафф-чупакабра с крыльями, а философствующий адам вити франкештейна, с перескоками на каких-то симбионтов, с нулевой выдержкой стиля и времен глаголов и фокусов персоналий.
Печалька. Мрак. И еще один автор погребенный толстослойным уютом креатива.
Цитируя скрн: Страшно, страшно, господа.

Когорта годами саботировала. М-м-м, какие громкие слова. Чую борца с мельницами. )

Резюмируя: помет капибары - экзотичность формы, но источник и наполнение не оставляют сомнения в том что это!

неорландинаКакой-то там значит проект ито.

Рекомендуешь ознакомиться?

неорландинаВопрос к читателям. Особенно тем, кто вот это в финал пропихнул.

Встречный вопрос - почему ты прочитал именно это? Потому что третье место?
"Тексты-финалисты" и "хорошие тексты" - как бы не всегда совпадают.

неорландинаДля теста было и другое читано - там тоже самое.

Ну вот нет. Почитай ещё.

неорландинаИ это даже не углубляясь, там дичи хватает, но надежды на адекватное объяснения в целом-то нету.

Я понимаю, ты разминаешься после отпуска, но как-то мелко. При желании есть до чего доковыряться по серьёзному, а не вот это из-под микроскопа. Ну Империя, ну эмэмдэмс - спишем на фантдоп. Надо смотреть шире.

Александр УстиминДа, к сожалению, соглашусь с Рудольфом – логики здесь мало. Но задумка крутая, плюсубю

Неожиданная оценка, но в целом приятная. Спасибо!

Денис ЛунинОчень порадовал рассказ, как будто в Кеник вернулся. Только в балтрайоне немножко другие легенды. Там если в подворотне разрисуют по первое число, то можно и не ожить. Но можно ведь и ожить, на утро, разукрашенным, как с картинки сойти - всё так и есть, подтверждаю! ))

Очень рад такому отзывы :) Спасибо!

неорландинаА потом Мартин перерисовал труп своей сестры - вынул ее из портрета живую-живую - и как бы норм (ну с зубром же прокатило).
Потом Мартин нарисовал обрушение биткоина, укрепление рубля, победу над ковидом и честные выборы (ну сказка, ну чо вы ржоте)

неорландинаДетектив без детектива, порнушка без порнушки. Вычитку тоже не завезли. Ну и как же не опошлить анклав янтарными метафорами. Вот в нерезиновой лимиты больше чем янтаря в балтике - но ведь постоянно об этом напоминать как бы моветон.
А Мартин с Агатой к примеру - не могли нарисовать - курс химиотерапии? Отличные анализы и ремиссию? Комплект донорских органов? Нарисовать могилу Агаты с датой смерти 2077 год? Творческий подход не прокатывает?
Ну на худой конец - если янтарь нарисованный - как настоящий - можно было бы и барыжить - и подлечиться в Израиле традиционными методами медицины. Просто как бы отмаза "ничто не могло помочь", а вот серийные убийства помогают - это как бы на уровне студентов из Смоллвиля, которые в очередной раз подцепили криптонитовый ковид, но Кларк Кент в конце серии разберется с монстром дня.

Вообще удивительно как в мире колдунства и проклятий и янтарного королевства - какой-то там метазстаз имеет какое-то значение, что прям не лечится, а только пролонгируется. Корвин себе глаза выколотые выращивал, а тут какой-то рак... пфф...

Это как в истории про двух геев, смотрящих на женский стриптиз и не понимающих что в нём такого. Поэтому и ощущения что и не порнушка и не детектив. Наверное дело в том, что это ни то и ни другое. Но, Цезарю цезарево...
Если без иронии, то я понимаю суть претензий. Но они здесь не уместны. Рассказ о другом, про другое и в иной механике. Поэтому описанные варианты не подходят. Другое дело, что не всё в этой механике оказалось на бумаге. Тут есть просчёт. Я его увидел. Подумаю, стоит ли корректировать эту работу, или просто учесть на будущее.
В любом случае спасибо, Ракса! Полагаю, не ошибся в написании никак "Неорландина".

Алёнанеорландина
Часом не у Юлии Андреевой издаетесь?

Даже не знаю, кто это.

Однако, это интересно. Алёна, а можно пару ссылок на ваше изданное творчество.

Алёна
А нельзя ли как-то более по-русски высказывать свои мысли, если уж пишите на этом языке? :)) Что касается стиля - вот когда меня перестанут понимать (и принимать к публикации), редакторы издательств, вот тогда я задумаюсь, что нужно что-то срочно менять ;)) Но не раньше.

Часом не у Юлии Андреевой издаетесь?