Здравствуй, дорогой мой человек, в смысле, кот. В общем, дорогой! Забежал немного поворчать на сон. ...
читать весь комментарий →

Всем спасибо за отзывы!

Пару слов о сценариях. Я в них так себе разбираюсь, этот второй в жизни, но кое-что новое удалось узнать.
Несколько важных моментов для тех, кто совсем не в теме:
Сценарий в его финальной трансформации будут смотреть - не читать. Соответственно, описательные моменты тут ограничены. Задаётся сцена, например, "ИНТ. КАРЦЕР — НОЧЬ" (инт. == интерьер) и далее фактическое изложение событий - без эпитетов-сравнений, красочных описаний природы и пр. Также важны диалоги и поведение героев - без влезания в голову этих самых героев (безусловно есть фильмы с закадровым голосом, который всё поясняет, но это такой себе приём).
Ещё есть требования к оформлению, например, шрифт, отступы и т.д. На сайте не все требования соблюдены (потому что сайт не всё поддерживает), но в целом похоже на стандартный печатный сценарий.
Также важно следить за таймингом - то, что в рассказе занимает 50 т.з., в кино может проскочить за пять минут. И наоборот. Т.е. в голове постоянно надо отслеживать картинку в динамике, длительность диалогов и т.д.
Ещё неочевидный момент. В рассказе у автора развязаны руки - он может показать далёкую-далёкую галактику, взрыв сверхновой и женщину с тремя, хм, головами. В кино всё это придётся изображать с помощью реквизита, каскадёров и пр., либо рисовать на компьютере - и то, и другое дорого. Т.е. не стоит без лишней необходимости тащить спецэффекты. В конкурсе, в котором участвовал мой текст, это отдельно оговаривалось.
По сюжету - за основу я взял свои рассказы "Паразит" и "Митразой", но многое пришлось поменять с учётом вышенаписанного.
Например, в рассказе "Митразой" читателю не сразу становится понятно, что главный герой по внешнему виду не человек - и этот приём важен, он работает на общую атмосферу и раскрытие героя. Как такое показать в кино я не придумал. Можно конечно выдать картинку "как её представляет гг" и "как его видят остальные", но я не стал с этим заморачиваться. Помимо прочего нечеловеческий вид гг увеличит бюджет. В итоге герой в сценарии выглядит как человек, а основной фантдоп и финальный твист рассказа реализуются несколько иначе.
Ещё пришлось учесть, что сценарий - сериал. Соответственно, каждый эпизод - логически законченная единица, но при этом желательны клифхэнгеры. В итоге последовательность событий изменилась в сравнении с рассказом, однако идея-мораль остались те же.
В целом. Не всё удалось как хотелось, что-то вышло мутно, что-то скучно. Не уверен, что в ближайшее время ещё раз полезу на эту галеру - всё же, сценарии это совсем другое. Но опыт был любопытный.

Здравствуйте, автор. Вот думал на минутку забежать, но увлекся. Дальше последует то, что вы просил ...
читать весь комментарий →

Алекс Тойгер

Данный текст конечно графоманский, но проблема не в метемпсихозе, а в литературных способностях автора.

Если вам изначально очевидно, что текст графоманский, то зачем его допускать в основную номинацию конкурса?

Интересный рассказ. Захватило. Только создалось впечатление, что ближе к концовку автору надоело писать и он регионал быстрому все свернуть