Что это притча философская почти сразу ясно. Мне напомнило историю Будды, когда живший без печалей и горей, во дворце, принц - впервые встретил человеческие страдания за воротами этого дворца и решил потом избавить от них мир... тут попроще, будущее "будды" не показано. Но напомнило, да.

Экскурсия по городу на лимузине для состоятельных дам. Мальчику она надоела, и мать попросилась наружу, посмотреть на храм поближе. Мальчик тут же увлёкся кошкой и, гоняясь за ней, оказался в ветхом дворе. Вот тут интрига появилась: попал в прошлое, в параллельный мир или что ещё. Во дворе на картонках лежали неблагополучные люди. Мальчик испугался, но не помнил, как зашёл туда. И пошла вторая интрига: как поведёт себя с ним воняющий, потный мужчина. На этом интриги, по сути, кончились и пошёл диалог этих двоих в виде вопросов со стороны мальчика и ответов со стороны его визави. Здесь живут люди, не имеющие дома. Наркоманы, растратчики, самые благополучные из них – молодая пара, сбежавшая от недовольных родителей. Мужчина терпеливо и в возможную в такой ситуации степень доброжелательно объясняет, как эти люди оказались здесь, почему не смогли жить благополучно и почему надо всеми силами остерегаться такого в своей жизни. Тут отметили питерскую интеллигентность бомжа. А автору плюс за такого персонажа. Но эти три достоинства: две интриги и персонаж – почти исчерпывают заметные достоинства рассказа. Ещё резкий контраст интересен (такой маленький «счастливый принц» из дворца), но тут уже чуть портит впечатление политическая подоплёка (при том что она в чистом виде скорее социальная).
Посторонний – явно мальчик. Основная часть рассказа довольно линейная и без интриги. Но история ровная, написанная хорошо. Добрая история, хоть и грустная.

Скорее всего потому, что один из героев там и впрямь любопытный. А вдобавок еще и «идиот». А это совмещение может горы свернуть, или Вселенную. Опасные существа.

Спасибо, Алёна!
Так и есть, автор очень торопился успеть заскочить в убегающий поезд. Что автора совсем не оправдывает. Просто подтвердил вашу догадку. Поэтому финал немного компромиссный. Казалось бы даже попытался сгладить впечатление случайности и важности денег. Но видимо не удалось. Ведь проблемы толком и не решены. Кроме котов, конечно. Какие отношения будут с дочкой не ясно. А коту и хозяйке денег-то и не надо. Он живут, как и жили под крышей, в другом здании, правда, но ценники на сметану хозяйка все равно проверяет перед покупкой. Казалось, что очень оперативно (каюсь), но попробовал показать, что деньги в общем-то не сильно стоит меняют. А вот клад найти удалось не просто так. Исключительно из-за любви к музыке:) И самоотверженности Кота, который смог его еще и в квартиру принести. Но так-то полностью согласен. Финал хочу потом в спокойном режиме переписать.

Неплохой рассказ, хорошо написан, читается на одном дыхании, но как-то резко он оборвался, оставляя читателя с кучей вопросов и непонятнок. Что в итоге произошло? Они смирились, и поезд тронулся? Что за тварь? Где они в итоге, как попали в поезд? Возможно, тут имеет место быть какая-то глубинная метафора, но я её не уловила. Единственная мысль, которую я могу извлечь из данного рассказа - даже когда вокруг тьма, непонятки и ужасы, люди всё равно в какой-то момент начинают жить дальше. Если это основная мысль автора - то, неплохо, если нет, то как-то непонятно, хочется какого-то продолжения, ясности и завершённости.
В остальном рассказ очень неплох, некоторые герои раскрылись, некоторые нет, Варвара Степновна какая-то немного картонная получилась.
В общем и целом идея, хоть и не нова, но хорошо написана, некоторые персонажи хорошо представлены даже в таком коротком рассказе за счёт диалогов, атмосфера неизвестности и разных реакций людей на это явление передана прекрасно, но завершённости всё же хочется.
Спасибо, автор, за хороший рассказ)

Добрый вечер, забегу и сюда.
Что же тут. А все предельно коротко. Игра вокруг таблички, которой автор видимо и вдохновлялся в рамках предложенной темы. Есть ли здесь двойное дно, а может быть под образом твари кроется на самом деле намек на психологические насилие отца, который представляется совсем не отцом, а чудовищем, для которого все прочие - это посторонние, при том предупрежденные? И тогда все выходит образно и с множеством намеков? Вряд ли. Скорее всего центром, все же стала та самая табличка с добавлением фантдопа.
Вышло весьма кроваво, страшновато и с неприятным осадком. И здесь совсем противоположные чувства относительно предыдущего рассказа, как и послевкусие.

Добрый вечер, дорогой Автор. Забегу к вам на чуть-чуть.

Рассказ получился весьма понятным, в общем-то с достойной моралью и взглядами, которые хотелось бы приветствовать. Но есть нюансы. В нынешнее время, когда все шагнуло далеко вперед и вглубь, такая простая и очень прямая подача выглядит почти навязыванием авторского взгляда. И действительно, скорее ориентирована на детей лет до двенадцати, пока не начинается переходный возраст. В этом нет абсолютно ничего плохого, читатель может быть разным, почему бы нет. Но при этом рассказ не ощущается таким уж детским.

Заперт здесь в условиях некоей безвыходности обстоятельств тот самый ценный смысл. Что-то уютно, ностальгическое, вызывающее сопереживание. Почему такие чувства? Видимо у автора получилось так подать рассказ, что они появились. Скорее всего здесь сыграл роль один момент, делающий историю не детской, а скорее подходящей для лиц пожилого возраста. Вот то самое общение старости с юностью, искренность и чистота (которые есть не только у ребенка, но и у главного героя), желание уберечь, предупредить, поделиться опытом, но не травмировать, а защитить. Вот то самое отеческое чувство. Благодаря чему для людей уже знакомых с таким настроением собеседник мальчика становится довольно близким и понятным. Ведь и впрямь хочется, чтобы дети не допускали ошибок взрослых и не попадали в мир из которого сложно выбраться.

Что касается технической части, то можно было бы задуматься насчет смены фокала. Это не то, чтобы ошибка, но на такой маленький объем, смещающийся фокал выглядит избыточным и усложняет восприятие. При этом, когда идет повествование от мальчика, то даже рассказывая в третьем лице лучше создавать мир в рамках его понимания. Это отчасти удается, то есть возникает то самое упрощенное виденье ситуации, переживание от давящих грязных стен. Но тогда и стилистику лучше выдерживать. А то вылезают порой по тексту некоторые выражения, которые мальчик вряд ли слышал или употреблял, к примеру, уголовный жаргонизм "до фени". Это ведь сразу выкидывает из создаваемого вами мира, вступает в диссонанс.

Наверное, чуть больше конфликта пошло бы тоже на пользу. То есть влияние некой третьей силы, а может и агрессия кого-то из жителей двора. Что-то, что позволило бы мальчишке не просто получить информацию, а еще закрепить её действием, как-то помочь, осознать и начать сильнее сопереживать.

Удачи вам на конкурсе.

Автор и рыжедождливые соавторы говорят спасибо!
Насчет концовки в точку. Оставался запас в семь тысяч, но в минутах его уже не было. Рассказ решил появиться за сорок минут до сроков, поэтому финал вышел чуть более быстрым, чем хотелось бы. Но как есть. Насчет найденного в коробке вырисовывалась чуть иная история, но пока финальной оказалась эта.

С дочкой все сложнее. Полностью разделяю чувства. Но, к сожалению, все именно так. Подумывал бы сделать иначе, но Рыжик подсказывает, что нельзя же уходить от правды. Почему она именно такая сказать сложно, но могу предположить, что деньги, конечно, были не главными. Но квартирный вопрос и появившиеся возможности все же роль свою сыграли. Быть может это поможет дочке стать чуть более вовлеченной и заботливой. Не уверен, но хочется верить.
А деньги точно не панацея. Абсолютно согласен. Тем более в коробке было кое-что более ценное для хозяйки, чем документы.
Спасибо за добрый отзыв, и за отмеченную мелодичность. Значит что-то получилось.

Добрый день, дорогой Автор. Забегу к вам на чуть-чуть. Интересно же.

Текст написан очень ладно, читается без запинок почти на одном дыхании. Герои разные, яркие, прописанные в небольшом объеме широкими мазками, но тем не менее вполне понятные и узнаваемые. Собственно, с точки зрения композиции и качества текста вопросов не возникло.

Поворчать хотелось бы сперва по мелочам. Почему? Скорее всего с той точки зрения, что именно эти мелочи в таком объеме могут сыграть весьма важную роль. Смутили две детали. Сперва командировочное задание, что заставило подумать, что рассказ о некоем прошлом периоде. С другой стороны, есть там детали и чуть более современного мира. Вот и возникла заковыка. Если перенос в прошлое, то может быть дать чуть ярче. Если же современность, то даже и не вспомню, когда отошли от бумажных командировочных заданий с собой. За исключением, когда направляется человек в закрытые города. Но может быть, в каких-то классических государственных организациях это еще и осталось.

Второй момент – это чистилище. Нельзя судить совсем однозначно, но не создается ощущения, что пенсионерка придерживается католицизма. Конечно, можно списать на некую малообразованность и ответвления, но в православии чистилища нет.

Опять же, все это мелочи, но немного сбивают общую картинку. Если же ворчать чуть крупнее, то смутил финал. Все же он есть, быть может, основная мысль была в раскаянии и всепрощении, поскольку совсем однозначно оценить сложно. Ведь понятно только то, что все сдвинулось с места, а куда и как большой вопрос. Идея с раскаянием более чем приятна, поэтому для себя остановлюсь на ней. Но все немного, наверное, не хватило послевкусия.

То есть рассказ набирал обороты, действие шло, а потом раз и финал в пару строчек. Очень резко меняется темп. Растянуть бы чуть-чуть, замедлить. Возможно, чуть больше конкретизировать, поскольку у Автора получилось главное – он заставил сопереживать героям. И вот когда эффект достигнут подобного открытого финала становится мало, поскольку переживания остались, а чуть более толстого намека на результат нету.

Насчет темы, так вроде бы вполне понятно. Тот самый профессор и был посторонним. Отчего и почему, но как-то вот так.

Немного смутил загробный образ вагона, как весьма много раз использовавшийся и казалось, что автор специально водит за нос читателей. Но нет. На удивление, вспоминая «Пограничье», вот в этом бы рассказе некий не мистический финал был бы более ярким и запоминающимся. То есть ровно наоборот. Быть может, не хватило чуть большей глубины переживаний и интриги, но текст было приятно читать.

Спасибо большое за рассказ и удачи на конкурсе!