Рассказ — рассуждение. Больше похоже на предисловие к дальнейшей большой повести, с сюжетом, событиями и персонажами. Непонятен замысел написанного.

Помнится, Оруэлл писал, что везде в тексте, где это возможно, нужно обходиться без глагола «быть» и его производных. В этом же рассказе настоящий фестиваль этого текстового сорняка. Был, была, были – просто жуть. Второй по численности вид сорняка – производные глагола «стать». Вообще кажется, что текст написан человеком, для которого русский язык не является основным. Вот одно из множества тому доказательств: «…изменился в нечто неподозрительное…». Нет, лично я обожаю эксперименты с языком, но что-то мне подсказывает, что это не тот случай…

Тема не нова, и сказано внутри этой темы уже многое. Но то, что это не просто какая-то симуляция, а известная всему миру игра Sims, освежает рассказ.

Но потенциал этой литературной разработки просто-напросто слит. Ведь куда только ни мог Автор развернуть эту идею. И к борьбе против тоталитаризма, и к теме взросления-старения, и к отношениям с Богом. А в начале, когда главная героиня только начала понимать, что на её жизнь влияет нечто, ведь там просто напрашивался саспенс…

Но нет. Автор не СТАЛ заморачиваться, видимо, потому что БЫЛ слишком самоуверен.

Я в полном восторге. У вас вышел хороший, целостный текст. Возможно, где-то были небольшие речевые помарки (где-то я наткнулась на несогласованные части предложения), но меня так затянуло повествование, что я даже не стала себе никуда эти мелочи выписывать. Уверена, что при ещё одной вычитке, это уберётся.

В рассказе есть и сюжет, и глубина. Персонажи все наделены своими характерными особенностями, привычками. Уже при прочтении вступительной, рекламного промо, поняла, что мне понравится этот рассказ. Вы, очевидно, хорошо чувствуете язык и переключаетесь между стилями и темпами повествования.

Хорошо, что финал оставляет вопросы. Нет жёсткого морализаторства и подробного разъяснения, какой из миров реален, что конкретно произошло. Историю узнаём через намёки, фрагменты воспоминаний и дневниковые записи. (Вставные фрагменты прелестны) Мне ещё понравилась идея о стремлении людей, получивших покой и мир без боли, вновь испытывать страх и боль.

Интересно правильно ли я поняла этимологию имён: Дита – Афродита, Олло – Аполлон, Мида – Артемида, Фина – Афина, Гел – Гелиос. Если всё так, то вырисовывается очень красивый мифологический смысловой пласт.

Достоин сборника.

Хочется сказать так – это краткий пересказ «Трудно быть богом» Стругацких, политый жидкими алмазами.

Мне кажется, автор, когда создаёт новый мир со своей терминологией и законами, должен быть нежен с читателем, должен провести его, наделив пониманием происходящего. Вот и автор этого рассказа мог бы быть понежнее.

В хорошем смысле слова просто. И красиво.

Несмотря на объём текста, он один из немногих, которые читались с удовольствием. У автора настолько богатая фантазия, что диву даёшься. Вроде бы обычное выживание на необитаемом острове, и вдруг библейские мотивы о Судном дне, о ковчеге, о земле обетованной. Тут же загадочная впадина, которая как будто ведёт куда-то к спасению, как в фильме "Шоу Трумана", где есть комната с мониторами - но опять обман: за мониторами нет никого! Плюс эти разговоры с создателем на горе. Мощно слеплено!

kail90 пятизвездочными бывают отели, а не рестораны - и т.д.

А ещё коньяк. И да, звёзд у Мишлен всего три, но лирический герой вполне мог и не знать этого: что поделать, не водили его в детстве по ресторанам. А вот "пятизвёздочный" - звучит.

Оригинальный рассказ. Жаль, говорящего Коня уже съели.

Отличная задумка, которую бы расширить и доработать. Есть изменение в характере героя, хоть подается оно немного в лоб. Надо бы показать почему и как меняется бог, как он думает над очередным провалом, передать его переживания. Понравилась идея, что творец создает мир под настроение (только лучше писать, не "походивший", а "в соответствовавший настроению" или "под стать настроению"). Классный финал, хоть чему-то этот демиург да научился - не стал уничтожать очередной мир.

Из минусов - есть противоречия и непонятные места. Почему женщина увидела внутреннюю природу? почему вторая ("слишком умная") цивилизация пришла в упадок? ЧТо означает "осознали искусственность своего существования"? Как дополнительные конечности способствовали бы любви этой расы существ к творцу? (к слову, Творец тут надо наверное писать с большой буквы, он ведь единственный в своем роде). Непонятно что такое полуразумные твари. Что-то на уровне наших шимпанзе? Стоило бы раскрыть этот образ.

В языке рассказа встречаются как крайне удачные обороты ("Без почитания, и уж точно без любви", "Земли, ждущие плуга", "В их барельефах и настенных росписях ему не было места"), так и спорные решения (вроде "пасторали") и прямые ошибки: неводы перегораживают реки, а не покрывают, "оный" пишется с одной Н.

Но потенциал у текста очень высокий, обязательно доработайте рассказ и получится хорошо!

Авторский эксперимент получился не очень удачным. Текст, наполненный одними диалогами, получился довольно яркий,  но суть повествование читателю сложно понять. От таких рассказов больше получаешь удовольствие в процессе написания, нежели в процессе чтения. Рад, что остались авторы, которые не боятся экспериментировать, но в будущем хотелось что-то более внятное.