Очень трогательная история. При этом она отвечает целиком теме конкурса. Написано красиво. Текст оставляет ощущение чего-то живого. На самом деле картинка, описанная автором, оживает. Браво!

Хороший короткий и легкий рассказ. Зашел на одном дыхании. Из недостатков: предсказуемо. По большому счету за основу взята, по моему реальная история создания пенициллина. Но это не испортило общее впечатление

очень даже годный рассказ, несмотря на стандартный уже сон в качестве средства доставки создателя...

Когда хорошо, тогда хорошо))
Цельная история, спасибо автору.
И фишка с фамилией-прозвищем персонажа забавная)
Стоит расширить рассказ, здесь хочется читать побольше.

История интересная, хоть и не оригинальная. Но исполнение этой истории делает ее увлекательной и немного жуткой. Герой рассказа поддавшись ностальгии возвращается к прошлому проекту, в то время, когда он по-настоящему творил. Мир менялся вместе с ним, стал его отражением.
Рассказ отличный. Автору спасибо и удачи.

Очень лёгкий, приятный и забавный рассказ. Мир Демиургов было бы неплохо дополнить деталями: например, если у них есть учебники, следовательно, должны быть учебные заведения, где их подготавливают. Как уже отмечалось ниже в комментариях, - для чего они создают эти миры? Сколько этих Демиургов? Сколько ещё разных миров было создано? Об этом хотелось бы узнать и прочесть у автора в будущем.
Написано бодро. Напомнило по настроению Терри Пратчетта (чем-то Демиург у автора напомнил Ринсвида).
Автору успеха и удачи

Философские идеи, поданные в тексте, любопытны.
То, что вызвало у меня вопросы: построение игроснов, как попытка уйти от реальных проблем в виртуальный мир; странные рассуждения о том, что люди постоянно, без видимой на то причины, ищут конфликтов и проблем. Разве Гел не создал мрачный мир, в котором люди поддались гневу и жестокости? Говорит ли это, что он и является причиной этих бед, а не те, кто попал в его мир? И стоило ли уничтожать мир, созданный Гелом, в таком случае? Эти вопросы остались для меня без ответов.
Как мне показалось, по ходу повествования герой приходит к выводу, что реальность сильнее виртуальной реальности, но оказавшись внутри своего мира продолжает его считать более реальным, чем земной мир. Это немного сбивало с мысли.
Рассказ написан грамотно, читать было интересно, но текст переполнен описаниями, которые немного отвлекают от сюжета.
Автору спасибо и удачи.

Идея цепляет, динамика истории держит внимание (переход от размеренного до зловещего), стилистика хромает ("...с перемазанным текущей из носа кровью лицом" и т.п.).

Мастер и ..Лиза.

рассказ о картине получился плоским, как двумерная картина. это придает рассказу довольно необычную аутентичность. в рассказе нет объемных персонажей, и все персонажи мужские: девочка Лиза с манией закрывать двери и "видеть дальше белого холста" больше напоминает мальчика. А как известно из рассказов Толстого, мальчики лучше всех претворяются мертвыми) Итого, все неживое, кроме одного. Только один живой объект в рассказе – объект взгляд. Но автор не дает ему воли, не дает герою столкнуться со взглядом, везде где герой может столкнуться со взглядом – появляется Мастер.

например вот в этом месте: "Страх стал заполнять Лизу. Ей казалось, что слухи об этом доме ожили и бродят со злобным воем по комнате. Другого объяснения не было — кто-то притаился здесь".

Отдельно стоит сказать про идею. Сцепить реальность и изображение вместе – это по сути своей язычество. В языческим племенах рисовали умерших, чтобы те снова ожили. Желание сделать реальностью то, что нарисовано — прекрасная идея (обожаю Дориана Грея), но ведь тогда между реальностью и картиной должен быть разлом. Ни одна реальность не обходится без ирреального. Возможно, если бы автор вернул этот разлом, текст бы получился живым. Правда, тогда за безопасность Лизы никто бы не поручился:) что знает что ждет ее по ту сторону картины?

И последнее:
"В этом и есть наша цель — цель каждого творца: нести свет, когда мы сами по уши в грязи и скверне". Из этой фразы понятно, что Мастер – это Бог. Причем не Бог Ветхого завета (тот Бог ни в какой грязи не замешан). Но и не Бог Нового Завета. Творец как тот кто несет свет? Словами Гете: "Mehr Licht!" – Отлично! У автора вполне бы получилось, если бы не эти его уши, опасливо спрятанные им в какую-то грязь и скверну... вот уж чей путь лежит через грязь (что такое краски как не грязь?) так это путь творцов.

Автор, пиши смелее, не бойся грязи, скверны, страхов, взгляда)! у тебя все получится..

Подводники – особый мир. Как-то у них там под водой все иначе. Какая-то другая диссипативная среда, не привычный воздух. Среди подводников правда бывают те, кто чье перо скользит гладко, как А. Покровский (и его со-братство), например. В остальном, сколько помню рассказы подводников – это долгие, тягучие как каучук рассказы тех, кому в автономке все равно торопиться некуда. Рассказы, в которых сюжет не главное, где главное что-то иное.. как пишет автор: "Такие неторопливые беседы они могли вести до бесконечности и по любому поводу".

В этом смысле автор по истине погружает своим текстом читателя на глубину. Стилистически это красиво.

Понять что там происходит в этой толще текста было сложновато. Но скорее всего это личное: мне всегда было сложно понять что люди делают глубоко под водой в "консервной банке". Единственный ответ, который я понял из объяснений самих подводников: "тебе не понять". В этом смысле, для меня данный текст – настоящий текст подводника.