Ну-с, возможно и так. Мне как бы бреда с первого фильма хватило. Там собсна не помню чтобы были бы показаны трапезы эмоциальными бипедальниками. Знаешь такое заблуждение бывает насчет ксеноморфов - мол людей жрут. А ни в одном фильме нигде этого и не показано, да и по логике биологии непонятно вовсе зачем им жрать то людей - они ж силикатные, а не белково-жыровые углеродники. Убивать-то убивают - ну может бесят, как вот грендель тоже убивал - но потому что нехер шуметь по ночам.

С моей точки зрения, здесь нет никакой разницы. Роботы могут быть гуманоидного типа. Или в смысле почему не использовал синонимы? Как-то не выспался и не пришло в голову, в конце концов, андроид - это такая ос. Конечно, можно было и это обыграть как-то. Возможно, просто хотелось подчеркнуть, что это именно робот....

Тут суть принципа - проще да лучше. "Робот" - то есть как механика-гидравлика-электроника-нейронная-система - гораздо сложнее в реализации для подобной задачи чем андроид-гиноид из плоти, костей и секреции. Одно дело промыть и законопатить девственные мозги до состояния Люси идентичной натуральной, а ЦНС-эндокрин-репродукт - адаптируются. Другое дело научить робота быть Люсей со всеми ее тараканами - ну не гнать же пургу про эмуляцию матки-яичников-децкой-травмы-первой-влюбленности-комплексов-неполноценности-вьетнамских-флешбэков-и-любви-к-мартини-с-вооот-такой-оливочкой.

Тут все как раз более чем логично, это же все-таки тестовый запуск и использовать робота, чтобы имитировать президента там - это слишком рискованно. И идея не так уж и мелоквата сама по себе. Надпись "directed by" часто может принести создателям сотни миллионов долларов - не с проста люди судятся за торговые марки или пишут на играх "Tom Clancy's", или приглашают звезд на шоу
...

Но речь то об элитарном нишевом продукте, где малейшая утечка доказательства подделки - попросту уничтожит рынок. Уже будет не илитный хенд-мейд, а нейронная штамповка. А насчет рисков - как бы дженерейшн пи вышел двадцать лет назад.

...Ага, ага. Наверное, правильней с "Тихим местом" сравнить было? Каким, интересно, оно местом к рассказу относится?

Неведомая ухо-крыло-перепонко-сумчатая когтястая чумба, реагирующая на звук, способная к межзвездным перелетам и плотностью шкуры, что не пострадает даже от завала железобетоном. Хм... А потом ее потомки еще прилетут пожрать... Хм...М-м-м как вкусен и насыщающ последний предсмертный агонизирующий крик пара-уха-двуногика
Концептуальным местом. Идеей вокруг которой наматывается история. А тут как бы реверсом, неужто четвертого чужого не читал от Марины НаумовойАлекс Ривендж - там вот ксеноморфы оказываются няшки.
И встречный вопрос, Тень: А ты реально всерьез мои отзывы воспринимаешь? Ирония/сарказм/гротеск вообще не считываются?

Вот бы еще Алена Свиридова не старела


Ну такая фантастика, что просто сказка. Фэнтези практически. Таёжное.
Тут как бы и непонятно с чего начать критиковать. Концепт тут просто из такого наивняка и глупости сшит, словно из телевизора в новостях от екатерины-андроид и все вернулись в две тыщи седьмой. Как бы юмор - ну какой тут юмор? Самый смешной в мире клоун пальяччи? Где смеяться то? Над глупостью написанного? Тут скорее плакать чем смеяться.
Чисто о качестве писанины - ну-у такое: масса предложений где последние слова и словосочетания можно просто выкинуть без потери смысла, масса нелепого объяснялова постфактум которое аферистов выставляет генералами сказочной глупости. Конфликты-интрига-саспенс - да зачем? Посидим-поговорим-сделаем-вид-что-спорим - а потом как в сказке все будет хорошоудачноперспективно.
Откровенно говоря откровенно не понимаю зачем это было писать? Ради того чтобы написать?
Партизан, вот что крутого в твоем тексте? Ты вот из каких вот размышлений о конкурентоспособности выдал это на конкурс? Что мол - ну креативщики же такое хавают? Добрый милый уютный хохотач с подмигивающей хитрецой?

Гораздо правдоподобнее, что гроздь получает энергию не из звуков, а из эмоций, которые эти звуки вызывают. Тогда все встаёт на свои места. Раскаты грома - это энергия, свободы, разбушевавшейся стихии, дикой радости. Слово "хороший" - это сочувствие, жалость, любовь. Мир, в котором столько источников эмоций, обречён на то, чтобы стать кормушкой. Так что идея вполне оригинальна.

Тень, в этот раз ты превзошел сам себя. Такого ты еще не выдавал. Переплюнул даже псилоцибинума, а это огогошеньки как постарацца надо.

Итак, она звалась Светлана.
Ну не то чтобы намек, просто от текста настолько несет русским духом селом и лаптями, что нельзя не заметить - ажно зеницы ятаганой режет. Пространные описания, общие деконкретизирующие смысол фразы - трудно еще более серым цветом описать эту историю, разве что цементом препарашыть. И пишу серым не я, а кофе_с_валидолом. Даже псевдо - не псевдо а пенсия какая-то.

затянутая в классическое платье-чехол

Футляр. Платье-футляр оно. Чехол сука... Третий уже рассказ вопреки, а не благодаря. Такие моменты-элементы как бы в две стороны работают. Колхоз, вопрос только имени кого.

Лямка ремня звонко шлепнула по моему телу

А тут уже стоило переходить к сцене изнасилования, которое одновременно и понравится и не понравится героине и останется самым ярким эпизодом в ее беспросветной колхозно-бытовой жытухе. Откровенно говоря порнушка бы спасла эту историю.

Ты моему мужу обещал, что доставишь меня в мой родной штат Миссури

Да-да, в родную катманду. Вот это самообладание - не смотря на критическую ситуацию продолжать плоскую шутку.

Это не наркота. Это другое. Но за это тоже можно сесть. Иногда тебе делают предложение из разряда — если не сделаешь, то вылетишь.

Ух. Неужто гексоген? На что еще собак натаскивают? Дурь, аммонал... на банановый лубрикат? Весь рассказ непонятно что. Куда - хз, зачем - хз но надо, почему - а патамушта!

Пососи, если будет желание повторить

С этой фразы стоит начать продолжение 25-35 оттенков петрова.

Ну и закончилось никак. Пайдевочка зассала и слилась до кульминации. Просмотр дюны так вдохновил? Шаламе няшка, да. Ну штош, будем надеяться что в следующий раз у автора и героини тормоза откажут.
Ну что у нас есть. Типичная история закомплексованной шлюхи. Вот ща не надо тут агриться - называем вещи своими именами. Когда очевидный донжуан во френдзоне годами подкатывает яйца - то конечно это просто прокатиццо в родное миссури, ага. А в рот это не измена.
Как бы что - плохого в этом ничего нет. Наоборот - история серединка-на-половинку вполне себе правдоподобная, но обесцвеченная. Просто таки третий уже случай - точно ли автор писал такую историю, или она сама такой получилась?

P.S.
Насчёт «ты и вы» все довольно просто. В английском тексте веде будет you. Такая у них особенность общения и мышления. Ты и вы остаются на совести переводчика, поскольку тут он вступает в нашу языковую парадигму. Мы ведь не воспримем и там, и там «вы», где-то нужно «ты». Кстати, часто в переводах фильмах допускают ошибки.
Есть, конечно, маркеры. Допустим Hey, you guy, зачастую правильно перевести не дословно, а «Эй, ты».
Поскольку в данном случае переводчик понимал авторскую позицию, он попробовал выразить все интонации диалога с учётом наших языковых традиций.

Аээмм, а текст переведен с английского? Ух ты. Креатив выходит на международный уровень.
Но дилемма то никуда не осталась. У нас есть дедуля-профер Трамп, который переходит на уважуху к раскочегаренному агенту. Трамп старше Грега - поэтому как выразить уважуху без условно связующего "sir"? Через "сэра" же он не обратится? Можно сказать "донт ворри, эджент" - но в такой фразе, в сухом английском, трудно заложить уважуху - как ни произноси - звучать будет снисходительно-пренебрежительно. В этом и суть, как после горячей перепалки дед перейдет на уважительный тон?
Технически то можно вырезать - нет уважухи, нет проблемы. Но закавыка таки занятная.

Никто больше не переродится, потому что смерти, как таковой, не будет. Там же говорится в конце про бессмертных животных. Плюс - страдания тоже не будет, а само колесо сансары это, по сути, колесо страданий....

Бросок!.. Царь зверей прыгнул вперед. Он хотел напасть со спины, впиться когтями, но ровно в момент прыжка антилопа повернулась — дернулась в страхе — и, одновременно с этим, импульс боли прошил тело льва. Хищный зверь упал на землю. Антилопа скрылась....

Пыток не будет, будут просто швабры.

Рррр. Ну ты всю малину портишь. Еще б на микитку ссылку кинул. Как раз нет важного нюанса. Там есть древнеанглийский, и современный английский, но не английский середины двадцатого с конкретной разницей "ты" и "вы-уважительное". Суть речь о том что "ты" в английском и не употребляется, о чем беовульф то и говорит с шестидесятой секунды.
Алекс, английский меняется-сокращается быстрее русского. И вот эта сцена по сути лингвистическая дилемма. Молодой "гувер"нёр наезжает на совсем немолодого дока. Как грица - хотелось бы услышать в оригинале.

Ну пожалуй аниме. Кодзима-тренд еще не вымер.

Ну этого был потенциал, или пожалуй есть. По крайней мере видна значительная когнитивная деятельность, а не то что тут обычно наваливают. Видно что над текстом википедили, даже нюансики всякие а-ля джимены заюзаны. Второй рассказ, после "хаоса и порядка", который читался с интересом, и без боли, чуть со скрипом, но в целом даже увлекательно было. Ну прям лучший фильм нолана, и да, с теми же проблемами. А лучший фильм нолана - Престиж. И тесла, и двойники, и минут на двадцать бы покороче, и до последнего интрига, и сука ппц какая разочаровающая. Помню по просмотру - концовка была мною несколько неверно интерпретирована - и мое понимание концовки - мне казалось запредельно крутым твистом, объясняющим собсна связь с теслой. А на деле суть престижа оказалась достаточно туповатым фокусом пары идиотов, для которого тесла то и не нужен был от слова апще.

спойлер

Поскольку бетмен сказал росомаху ехать к тесле - ну мол за электробудками - мне подумалось, что бетмен себя клонировал у теслы, но ему хватило мозгов не клонировать себя раз за разом, и вот на этом и построить престиж - один человек в двух ипостасях, и поэтому бетмен был просто в ауте - когда увидел что росомах настолько тупой, что суицидицца ради представления...

Чо проблемного - подача. Текст без потерь можно усушить вдвое: будет худой и поджарый как Тесла, а не как рыхлый Донни-чолко. И по остальному уже и Алекс отметил, тут мне добавить не то чтобы нечего - а просто лень.
Вопрос еще - а как в английском, в импульсивном диалоге переходят с "ты" на "вы" собсна? Перестают употреблять "сор" и "мээм"?
Ну и без "метафор" не обошлось:

Сердце заколотилось, как раненый бойцовый петух

И как собсна колотяцца раненые бойцовые петухи? Пуш те темпо от фэтбой-слима?

Тексту надо вылежаться пару месяцев, а может даже и годик, чтобы смотреть на него не как на дитя рожденное в муках и простынях с википедии, а как на чужую работу. Потом вдумчиво его переписать - и за такой труд в принципе нестыдно будет.

И пожалуй такое бы наверно бы и в топ запихнуть, да повыше - но если бы не балаганище под названием "эпилог". Посмотрим, чо там дальше будет.