Ar Hel Cogito Inc.

Эксперимент по замене судей аналогичными по функционалу биороботами вышел удачным. Сама идея этой замены как минимум интересная, пусть у автора и есть проблемы с донесением своих мыслей до читателя.

С безумного психолога улыбался, а с роботов-судей, лишенных художественного вкуса, смеялся в голос. В общем, в категории юмор рассказ вполне проходит.

3 Когито. Инк.
По сути только концепт и размышления, и где-то между ними размазан текст имитирующий рассказ. И эксперимент вроде удалсо

И эмуляцию менструального цикла. И эмуляцию "течет как сучка" от триггера "тимати шаламе".
И как раз таки при использовании человека-гиноида, рисков не то что в разы меньше, а даже конкурентное преимущество. "Мы сохранили для вас искусство, мы сохранили для вас таланта, гения и т.п. - мы возродили живое и человеческое, а не запятнанную машинным интеллектом консервную банку"
Впрочем, чего тут спорить. Каждому свое, я так смотрю - проще да лучше - совсем не твой подход. Хозяин-барин - как считаешь лучше, так и пиши.

неорландинаНа нейросетку не влияют гормоны и утренний завтрак, хороший секс и крепкий алкоголь.

Эмоции можно также натренировать и эмулировать как смешение реагентов (нейротрансмиттеров) при попадании какого-нибудь триггера в поле внимания. Так что можно сделать, чтобы влияли.

неорландинаПодставить под компрометацию бизнес на лярды долларов? Типа - люблю рисковать и ставить ва-банк?

Гораздо меньше риска, чем при использовании человека, это раз. Тогда можно сказать, что тайн в принципе не бывает, все можно скомпрометировать, это два. Это очень... недальновидное суждение. К тому же как можно скомпрометировать то, что следит за вашими мыслями? Очевидно, что никак.

Как ни странно, мы ближе ко второму. Вырастить гиноида-овечку-люсю - можно в условиях секретной лабораторной команды не ограниченных этикой генетиков и нейробиологов.
А сделать робота идентичного натуральному человеку - понадобятся технологии по инженерно-технической части - которые никто поштучно не будет делать - ооооочень дорого выйдет. И в конце концов не из китайских силиконовых секс-ботов же делать?
Ар Хел, вот прикинь - гиноид с человечьими мозгами, и робот на кремниевом чипе, пусть даже тензорной нейросеткой. На нейросетку не влияют гормоны и утренний завтрак, хороший секс и крепкий алкоголь. А на девичьи мозги? Поэтому переливать сосуды в кремний - ну задача гораздо более сложная, чем сама афера.

Так в этом же и весь цимес.

В чем цимес? Подставить под компрометацию бизнес на лярды долларов? Типа - люблю рисковать и ставить ва-банк?

неорландинадля подобной задачи чем андроид-гиноид из плоти, костей и секреции.

А, биоробота что ли?
Тут 2 пункта:
1. Очевидно, что робота проще контролировать, ведь к нему всегда есть удаленный доступ. К тому же, робота всегда можно обнулить и начать с определенного этапа обучения. Я понимаю, что в далеком будущем, подобное можно будет делать и с людьми, но мне кажется, что сейчас мы ближе к моему варианту.
2. Как раз читаю сейчас Пелевина, там как раз про это, не хотелось плагиатить.

неорландинаНо речь то об элитарном нишевом продукте, где малейшая утечка доказательства подделки - попросту уничтожит рынок. Уже будет не илитный хенд-мейд, а нейронная штамповка.

Так в этом же и весь цимес.

просто до невыносимого испорчен ошибками

Ну несколько опечаток, возможно, и допущено. Но так ли это страшно? А можно конкретнее, что именно так страшно, что это невыносимо?

язык очень тяжёлый. мало того, он просто до невыносимого испорчен ошибками. роботы и мировой заговор. медленно, тяжко, уныло.

С моей точки зрения, здесь нет никакой разницы. Роботы могут быть гуманоидного типа. Или в смысле почему не использовал синонимы? Как-то не выспался и не пришло в голову, в конце концов, андроид - это такая ос. Конечно, можно было и это обыграть как-то. Возможно, просто хотелось подчеркнуть, что это именно робот....

Тут суть принципа - проще да лучше. "Робот" - то есть как механика-гидравлика-электроника-нейронная-система - гораздо сложнее в реализации для подобной задачи чем андроид-гиноид из плоти, костей и секреции. Одно дело промыть и законопатить девственные мозги до состояния Люси идентичной натуральной, а ЦНС-эндокрин-репродукт - адаптируются. Другое дело научить робота быть Люсей со всеми ее тараканами - ну не гнать же пургу про эмуляцию матки-яичников-децкой-травмы-первой-влюбленности-комплексов-неполноценности-вьетнамских-флешбэков-и-любви-к-мартини-с-вооот-такой-оливочкой.

Тут все как раз более чем логично, это же все-таки тестовый запуск и использовать робота, чтобы имитировать президента там - это слишком рискованно. И идея не так уж и мелоквата сама по себе. Надпись "directed by" часто может принести создателям сотни миллионов долларов - не с проста люди судятся за торговые марки или пишут на играх "Tom Clancy's", или приглашают звезд на шоу
...

Но речь то об элитарном нишевом продукте, где малейшая утечка доказательства подделки - попросту уничтожит рынок. Уже будет не илитный хенд-мейд, а нейронная штамповка. А насчет рисков - как бы дженерейшн пи вышел двадцать лет назад.

неорландина ну чо роботы - чем андроиды-гиноиды не угодили

С моей точки зрения, здесь нет никакой разницы. Роботы могут быть гуманоидного типа. Или в смысле почему не использовал синонимы? Как-то не выспался и не пришло в голову, в конце концов, андроид - это такая ос. Конечно, можно было и это обыграть как-то. Возможно, просто хотелось подчеркнуть, что это именно робот.

неорландина Создавать роботов-двойников чтобы качество литры оценивать? Не слишком ли мелковатая идейка?

Тут все как раз более чем логично, это же все-таки тестовый запуск и использовать робота, чтобы имитировать президента там - это слишком рискованно. И идея не так уж и мелоквата сама по себе. Надпись "directed by" часто может принести создателям сотни миллионов долларов - не с проста люди судятся за торговые марки или пишут на играх "Tom Clancy's", или приглашают звезд на шоу

Мы не в теме моего рассказа, чтобы я отвечал на этот провокационный вопрос

Тень, а тут нет провокации, это концепт обсуждаемого.

Главным интересом эксперимента являлось то, как он должен был бы отреагировать на то как о нем бы посудили другие такие же как он — счел ли бы это он справедливым или нет.

Вот ты предъявил Ар Хелу за четыре-пятых воды, и одну пятую невозможно разобраться. И вот исходя из концепции - тебя судит твоя полная идентичная версия - и предъявляет за воду. Так сколько воды нашел бы Робо-Тень в текстах Серого Теня? Вопрос на покурить, на глубокую затяжку.
Тень, это исключительно касательно этой темы, ничего личного. Если бы имелась потребность разнести тебя за отзывы - нетрудно докопаться до буквально каждого. Наоборот - радует что ты наконец пишешь отзывы, а не синопсисы, а качество отзывов и твоего мнения - это совершенно другой разговор.

неорландинаТень, вот вопрос о сообщающихся сосудах. А сколько, по-твоему, воды в твоих текстах?

Мы не в теме моего рассказа, чтобы я отвечал на этот провокационный вопрос. А версия с программой мне нравится. Уж больно сырой текст. Если сам автор этого не видит, беда. Если видит и при этом выкладывает, катастрофа, как я уже сказал.
Свои рассказы я вычитываю сам, но автору бы посоветовал бетаридера. Желательно, очень терпеливого.

На самом деле рассказ написала программа, которая в рассказе предсказывает будущее. Думаю, это все объясняет.

Хмм... Однако. Ну допустим моя версия в молоко и прав Тень. И автор - Егор Вазарик.

С моей точки зрения - Мыслю. инк - попросту черновая выкладка, которая не проходила через сито бетаридинга. Не у всех же постоянно под рукой возлюбленный бетаридер. А 408-409 слаб именно своим уровнем потенциала.
Ну так вот. Если Тень прав, то выходит Егор за неделю чтения комментов и работ вне конкурса успел эволюционировать из "пятиклассника" до "автора-мэтра" который с редакторами на короткой ноге, что может просто скидывать им черновики. Ну это на грани фантастики, элжерноны курят ромашки.

Тень, вот вопрос о сообщающихся сосудах. А сколько, по-твоему, воды в твоих текстах?

Боже, за что ты нас караешь ещё одним рассказом от автора "408-409"? Этот неповторимый стиль изложения невозможно не узнать.
В первом абзаце автор атакует читателя постоянным повторением слова "офис". Во втором - решает добить "былками". Затем начинаются повторы слов "что-то" и "чего". Мои подозрения в намеренном издевательстве над читателем практически переросли в уверенность, как вдруг я увидел написанное латиницей без кавычек название "HelixStories" и всё понял - Егор снова в деле.
Большим соблазном кажется идея взять и скопипастить отзыв на "408-409", потому что ошибки все те же. Имя же им - Легион.
Продравшись сквозь язык автора, мне, вроде бы, удалось уловить сюжет рассказа - умирающую от рака девушку-редактора заменяют роботом, обладающим внешностью и сознанием героини. В планах коварной "HelixStories" заменить всех работников конторы. А дальше текст заканчивается, оставляя после себя чувство недоумения. Что это было? О чем это было?
Рассказ на 80% состоит из воды, но и в остальных 20% разобраться невозможно. Это катастрофа.

К сожалению, пришлось довести рассказ до этого, ибо его не хотели принимать, потому что сочли абсолютно непонятным.

Ух этот Тойгер, ох и деспот.
А оригинал-то остался?

неорландина Размышления и рассуждения настолько довлеют над историей, что в принципе неплохой твист не вызывает вау-эффекта

К сожалению, пришлось довести рассказ до этого, ибо его не хотели принимать, потому что сочли абсолютно непонятным.

Автор конечно узнаваем. Как я понимаю, этот рассказ – психологическое переосмысление ныне сущего, судя по тематике, социальной подоплеке и манере изложения.
Тут есть концепт, но нет рассказа. Размышления и рассуждения настолько довлеют над историей, что в принципе неплохой твист не вызывает вау-эффекта, а эффект "ну прикольно да", ну максимум цитируя добрыню "а ловко ты это придумал, я даже вначале не понял".
Опять же роботы, ну чо роботы - чем андроиды-гиноиды не угодили? Условно говоря их проще реализовать при любом раскладе - чем выдумать робота идентичного натуральному двуногому-безрогому и с плоскими ногтями, да.
Работа на покурить. Есть чего исправлять, и немало. Есть над чем затянуться и задуматься. Но тоже сильно контекстно зависима от этого конкурса и особенно от комментариев, которым она по сути отвечает. Вне контекста многим покажется чересчур перемудреной, да и пожалуй не стоящей внимания. Создавать роботов-двойников чтобы качество литры оценивать? Не слишком ли мелковатая идейка?
Ну о чем собсна задуматься то - о сообщающихся сосудах. Прикольный концепт, но объект внимания стоило бы сфокусировать на чем-то более неоднозначном и противоречивом. На чем-нибудь таком где результаты судилища не будут безобидным кг/ам.
_____________________________________________

Чытырнацая с холма у которого глаза. О доброжелателях.
Истина в интернатах кроется в одном неочевидном, но всегда в передглазном месте. Где? Ну давай, ты можешь. Не читая следующей строки - где? Ну?
Вкаментах канешна.
Если каменты оффнули - значит автор заангажырованная сука, которая знает что она заангажырованная сука, и знает что ей как суке предъявят за ангаже.
В комментах всегда найдутся и всегда пройдутся по тому - в чем автор неправ, ошыбаецца и нагло звиздит. В чем автор туп, недальновиден, необразован, банален и уныл и вообще ханжа и чивотофоб
Обычно два пути - вежливый - который ни к чему не ведет. Автор скорее всего его проигнорит, и забудет через минуту.
Путь номер два - искренний - который забурлит. Автор которого окунули - проигнорировать не сможет. В лучшем случае отмолчится.
Наиболее показательный в этом пример - чего далеко ходить - здесь и тута. Десять или скока там уже? Читырнцть-питнацть лет доброжелательной критики - и к чему это привело? Практически все мало-мальски приличные в писанине персоны покинули сию обитель. Остались только плюшевидные сладковатные графоманы, с нулевым литературным потенциалом, да случайные залетные.
Прилипли к сладкому.