Сначала хотел похвалить за качественное исполнение, но под конец как-то хвалить желание пропало, увы. Автор, в чем идея рассказа? Проделки лешего младшего - это не идея, это просто сказочный случай из жизни, страшилка, которая невесть как произошла. Но какой из нее вывод делать? Ну, было и было.
И да, в рассказе слишком много умиления. С этим перебор. И почему главный герой постоянно плачет? Это не добавляет к нему уважения.
Если основная идея - ценить свои близких, то, честно говоря, она не раскрыта.

После шикарного коммента Кайла тут трудно что-то добавить, в большинстве своем меня смутили примерно те же моменты, поэтому остановлюсь на личных впечатлениях.
Фантдоп забавный, текст слегка шаблонный. Вероятно, это специально: усыпить бдительность читателя жанровыми клише, чтобы потом вывалить объяснение - пусть читатель фигеет. Читатель в моем лице офигел, но по итогу не совсем понимает, что он должен из всего этого вынести. Пришельцы освоили тактику шантажа и запугивания, гг отправился к новым горизонтам, семья скорбит, не зная, какую жертву ради них принесли. Ок. не знаю, ставил ли автор себе здесь какие-то сверхзадачи, но как развлекательный контент, как серия этаких "баек из склепа", все работает на сто процентов. Прочли, сказали "вона как" и пошли читать рассказы дальше.
Удачи на конкурсе!

Очень прилично. Хороший такой публикабельный рассказ. Крепкий. Не шедевр 10/10 на кончиках пальцев, на мой взгляд, но в топы участников, думаю, залетит обязательно.
Надеюсь, малолетнему хулигану крепко досталось по деревянной жопе за такие фокусы. Я же так понимаю, дочь никуда не пропадала? Обманулся и закружился в лесу только батя, с которым захотел поиграть стоеросовый дубин?

Я так понимаю, текст писали второпях, да? Это сильно заметно по началу.

спойлер

Их уши стояли торчком, а взгляды были направлены в сторону.

В какую сторону? Они косоглазые что ли?
Экшен-сцену я приведу целиком, она классная.

В последний миг один из жралов что-то услышал и обернулся, но было поздно. Я схватил его за голову и треснул им другого жрала, отчего тот потерял сознание.

То ли жралы мелкие, то ли гг огромный. Он схватил одну тварь и ударил ей вторую? Звучит круто, но почему описано так скудно и неуверенно? Да и это "отчего". Надо было уже идти до конца и писать "вследствие чего вышеупомянутый жрал получил повреждения и временно утратил способность к передвижению". Опять же как гг определил, что это именно обморок? Может, у жрала инфаркт приключился и он сдох?

Однако первый хищник оказался выносливее. Извернувшись, он успел зацепить меня. В бешенстве я проломил ему голову и, оттолкнув, добил во второго жрала.

Добил во второго. Вот это кайф. Не скажу, что он там сделал во второго жрала, иначе 18+ и вообще противозаконно.

Ну а дальше несколько раундов любви с первого взгляда и финальная библейская аллюзия. Как-то удручающе. И ви плане сюжета и в плане описаний этой самой любви. "Ой, что-то я не знаю, почему мне захотелось, чтобы она на меня посмотрела, ой, я сам не знаю почему мне стало приятно". Тьфу, если бы гг ещё неожиданно почувствовал как у него к щекам кровь приливает, я бы, боюсь, этого уже не пережил бы.
Возможно, я слишком категоричен, но емае,
Автор, я знаю, ты можешь лучше, а эти упражнения оставил бы лучше в столе ей-богу, если не хватило времени отполировать.

Неплохо вышло, читабельно, но сшито грубо, нитки торчат. То и дело по ходу чтения задаештся вопросами из разряда "втф", потом, поразмыслив находишь оправдание, но это сильно мешает погружаться. Например:
"Почему Злата такая умная?" Ей пять лет, тут не до философских разговоров. Иные дети у некоторых родителей в пять еще памперс носят. Но в принципе, решил я, это ее суперсила. Кто-то телекинезирует по полной программе, а кто-то слишком умный для своих лет.
"Почему куклы живые, и как так вышло, что всем плевать?" Потому что таковы условия сеттинга.
"Зачем нам пятьдесят раз говорят про неестественно белые зубы отца?" Ответа на этот вопрос я придумать не смог, чеховская челюсть в итоге никак не клацнула.
Есть замечания по композиции. Пока кукла не убежала, все было норм, но потом повествование понесло куда-то в тундру, появился дед-пердед и тут же исчез, появились и исчезли какие-то жертвы кукольных злодеяний, по которых мы слышим впервые, начались разговоры о социальном неравенстве и классовой ненависти. А оттуда мы скакнули в хоррор 90х с хэппиэндом, но стандартным заделом на сиквел. Втф?
Язык тоже довольно эклектичный, стиль штормит. Именно он мне не понравился в первую очередь.

спойлер

Особенно поначалу - стремление к излишней образности. Будто готическую новеллу времён Гюго читаю. Оскаленные желтоватые клацающие клыки, волосы как сахарная вата, колотящаяся испуганная птица-сердце, черные угольки-глаза, ультразвук - полицейская сирена, дрожащие, будто окоченевшие бобры-наркоманы, пальцы (это уже мое, но очень в тему), и все в таком духе.
Выглядит будто очень хочется писать красиво, но все сравнения уже кто-то затаскал, а придумывать новые неношеные лень.

Люди, насильно лишенные жизни, не должны были парить над землей, словно подвешенные на невидимых тросах.

Да, кодзима гений, согласен.

— Теперь мы — твои друзья, — заверила Злата куклу, перехватив ее взгляд. — Мы ни за что тебя не кинем. Честно-честно!

Отвечаю, бл* буду, зуб даю.
Вот это вот "кину" как-то не вяжется с предыдущим высокопарным стилем текста.

Но в принципе желания бросить читать не было, когда градус сравнений и метафор снизился, даже стало интересно. Над текстом работали, это видно, поэтому удачи на конкурсе.

Написано хорошо, читается легко. В глаза бросилось только это:

невольно восхитился Кимик представшим перед ним роквелловским сюжетам...

Восхищаются же обычно чем, а не чему.
Но это ерунда, текст очень гладкий: не морщась, одолел все килознаки.
Сюжет не особо зашёл.
Сомнительной достоверности мир, слегка напоминает "психопаспорт", зарисовка на 10 кило - такие чаще всего не успевают вызвать эмоций, вот и эта не успела. Завязалось - развязалось, идея ясна, чего же боле? Я так не умею и по-хорошему завидую людям, которые умеют так лаконично выразить мысль. В целом рассказ состоялся, за свое место под солнцем читательского внимания поборется. Спасибо.

Прошу простить, что порчу веселье, но это же рассказ Месть из прошлого с последнего Колфана?
Группа 3, если не ошибаюсь.

[quote="kail90"]
Само фантастические допущение прикольное, но по-моему нуждается в чуть большем раскрытии: как зародились мозги без тел изначально и на что похож их родной мир? Как они обретают тела и почему их "пришельческие" тела отличаются от земных? Почему человеческий мозг сходен с мозгами земных животных? В чем смысл прозрачных век, чисто увлажнять глаза? И значат ли прозрачные веки, что мозги спят с открытыми глазами, либо что они вообще не спят?

Также у меня есть некоторые сомнения, есть ли здесь вообще тема тема "чужой игрушки".
[quote="kail90"]

Спасибо за комментарий. Хочется ответить по каждому пункту, но всё же постараюсь коротко. Где-то критика вполне адекватна, а где-то полная чушь.

Чтобы ответить на все вопросы, рассказ должен перерасти в повесть. Но в таком случае он не пройдет по объему ни в один конкурс с нужной темой. Это факт.

Поясню момент с претензией на тему конкурса. (тот который из «раздела» полная чушь). Пришельцы обходятся с людьми как с игрушками: не нужную выбрасывают, а приемлемую оставляют себе для искусственного прироста. До их появления люди абсолютно независимы и самостоятельны. Всё это есть в тексте! Будьте внимательней пожалуйста

Шикарный рассказ, однозначно один из моих фаворитов! Служка идет и крестится, а уже ясно что это агент - это надо уметь так владеть словом! Финал - мое почтение!

Единственно, я бы чуть понятнее расписал про то, как вычислили "нырка" (кстати, почему нырка, а не ныряльщика?). Если я правильно понял, он украл подлинный кафтан из музея и отправился с ним в прошлое и это кто-то заметил, так как все подлинник в музеях учтены? А как поняли в какой конкретно день и город он отправился? Короче момент с выслеживанием я бы прояснил.

Также для меня не совсем понятно, в чем смысл наказания ссылкой в прошлое? Судя по тому, что оставленный "опричником" "идол" дал жизнь новому диалектизму, такие ссыльные могут вольно или невольно сами влиять на историю. Как-то непредусмотрительно давать им такую возможность с точки зрения тех, кто переживает из-за изъятия единственной пищали... Правда, не знаю, что можно с этим сделать, чтобы не пришлось переделывать концовку.

И еще пара технических моментов:
1) как можно хлопать тыльной стороной ладони по обеим щекам? Может, проще написать, что он сначала похлопал, а потом отвесил пощечину?
2) когда пищаль передают воину, у него в одной руке шлем, в другой поводья. Чем он ее брать должен? Может, стоит переместить шлем на голову?
3) на фото битвы за гуля-город видны вспышки выстрелов. Может, было бы логичнее, если на фото запечатлят клубы дыма?

В любом случае, рассказ супер!

Неплохой рассказ, по которому нужно "пройтись напильником", чтобы он стал хорошим.

Само фантастические допущение прикольное, но по-моему нуждается в чуть большем раскрытии: как зародились мозги без тел изначально и на что похож их родной мир? Как они обретают тела и почему их "пришельческие" тела отличаются от земных? Почему человеческий мозг сходен с мозгами земных животных? В чем смысл прозрачных век, чисто увлажнять глаза? И значат ли прозрачные веки, что мозги спят с открытыми глазами, либо что они вообще не спят?

Также у меня есть некоторые сомнения, есть ли здесь вообще тема тема "чужой игрушки".

Из плюсов - автору хорошо удаются небольшие зарисовки вроде посиделок в баре, хотя поначалу читать про семейные перипетии Карлоса скучновато.

Из минусов выделю:

1. Нелогичности поступков и выводов.
- если Карлос рассматривает нейрохирургов как потенциальных подозреваемых, то показывать им мозги должен по отдельности и сравнивать реакции, проверять слова одного, задавая вопросы другим и так далее. Не обязательно все это пересказывать, можно показать читателю как он обсуждает мозг с одним из ученых и сообщить, что остальные говорили то же самое.

- дело вроде происходит в наши дни, почему никто не задумался о ДНК-экспертизе найденных мозгов?

- "Каждый зритель срочно пытался дозвониться до родных" - событие экстраординарное, но с чего бы людям звонить родным? Либо диктор должен сообщить об исчезновениях, либо надо придумать другую причину, по которой Карлос не смог дозвониться до начальника (например, тот на совещании у мэра и не берет трубку).

- почему Карлос в процессе телепатического общения заикается? Мне кажется, стоит как-то по-другому передать то, что ему сложно общаться. Например, разделять слова многоточиями, будто он думает их с трудом, по одному.

"— Так вы… Вы причастны к появлению останков?" - по-моему, слишком смелый вывод из одного слова "мозг".

2. Присутствует некоторая ненатуральность в некоторых сценах и диалогах, иногда странный выбор слов:
- "Молодая парочка решила поворковать на природе." - полицейские народ циничный, тут было бы уместнее "покувыркаться".
- "заметила на песке кой-что странное…" - во-первых, все-таки "кое-что". если мы не хотим изобразить сельский говор. А во-вторых опять же звучит как-то не по-ментовски. Что за нагнетание интриги? Полицейский бы сказал как есть или, если автор нагнетает интригу для читателя, выдал бы что-нибудь в духе "заметила... даже не знаю, как сказать. Лучше сам посмотри" - что-то в таком духе.
- "завидев подпись" - опять просторечно-диалектное слово. Если в прямой речи персонажей или при передаче их мыслей такое допустимо, то авторской речи, тем более что дело происходит не в России, выглядит очень странно.
- "Ты сейчас где? На всякий случай мне нужно знать." - неестественно звучит фраза. Если важно сообщить читателю информацию, что Ибби устраивает личную жизнь (или врет ему об этом чтобы он ревновал), то надо как-то по-другому подвести к этому разговор.
- "Убедившись, ... читать весь комментарий →