balatroМожно было оставить этого Душееда чуть более мистическим, загадочным. Был ли он личностью порожденной безумием Артура или темной сущностью с другого плана, которая через этот разум материализовалась? Так же и с попаданием героев в мир их игры - сколько в этом условных грибочков, а сколько мистической силы Душееда - можно было бы воспринимать так, как больше нравится.

Спасибо за комментарий! У меня есть разные мысли по поводу Душееда, в том числе и как о сущности с другого плана. В рассказ это в итоге не вошло, потому что среди пока не доведенных до ума начинаний есть повесть примерно о том же, должны они же чем-то кроме антуража отличаться). Впрочем, пожалуй Вы правы, и немного неоднозначности финалу бы не помешало.

Шикарный забавный и психологичный рассказ (хотя иногда кажется, что автор это не про собаку вовсе писал). Тема конкурса вполне раскрыта. Единственное чего не понял - названия. К чему тут эта удвоенная "С"?

P. S. У бабушки был такой пес. Жил не на привязи и убегал клянчить еду в столовую через дорогу, хотя кормили его нормально.

Добрый день, Mahaut! Спасибо за развёрнутый комментарий. За этим я здесь, чтобы научиться писать качественные тексты. Если вас не затруднит, не могли бы вы привести примеры канцелярита и штампов в моем рассказе? Не хочу повторять одни и те же ошибки в будущих работах. Был бы вам очень благодарен)

MahautНаверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?

Наверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?

То есть маленький леший услышал считалку и захотел поиграть? А папа его поругал и домой мужика нашего отправил. Ну, слава богу, всё хорошо кончилось. Что жена? Как для неё это было?
И, простите, слово "плач" второго склонения, без мягкого знака. У меня самой аж слёзы брызнули от такой вопиющей ошибки.
А в целом хорошо. Страшненько, но Хэппи энд.

Так ему вернули его прежнее? Но всё равно уродский костюм прекрасен? Я поняла, чем дело кончилось. А вообще интересно. Я бы повесила пару таких плакатов в городе.

Разговаривать с котами -это нормально. Я вот со своими даже ругаюсь и спорю) Человек и кошка - эта парочка в веках. А теперь немного о неприятном. Рассказ полон клише, разруху 90-х описывает прям штампами. неясно, зачем же герой все же понадобился котам. Для чего он им? И был ли всё-таки мертвец на деле? Или это предыдущий обещатель, который не выполнил обещание? И в чем идея? Коты герою деньги, а герой им что? Еду? Как-то просто , думаю, нужно было нарастить рассказ. Еда - первый этап, затем ещё что-то, потом ещё и таким образом обнаружить "красную линию" героя и поставить его перед нравственным выбором. А так идея не совсем понятна.

Хочется сказать, что когда двигателями сюжета являются "вдруги", а их здесь очень много, и чудеса - рояли, проще говоря, то это навевает сомнения. На мой взгляд рассказ сырой и очень нелогичный. До такой степени накопилось всё это под конец, что стало даже смешно.
1. Подпол. Квинтэссенция вдругов. Сначала он вдруг оказался открыт - ладно, героиня все таки задалась вопросом и как то это себе оправдала: следователь приходил. Но потом вдруг выясняется, что всё же не приходил, вернее, плевать вообще на эту версию, она подвисла как-то - в моменте с бродягой, то есть героиня напрочь забывает следовательскую версию и теперь однозначно без вариантов, даже когда выяснилось, что бродяги нет, на вопрос кто же открыл подпол, она отвечает себе: бродяга.
Свет в подполе - он, оказалось, тоже был. До этого момента я думала, что подпол темный, без света вообще. А оказалось, перед его закрытием надо было просто включить ИЗ КОМНАТЫ в нём свет, заглянуть и проверить, а потом чинно закрыть. Ну и сам свет - то гаснет, то включается без видимых причин - ну, так бывает))) вдруг. Сначала вдруг на крышку кто-то сверху встал, потом - о, чудо! - опять же без видимых причин - сошёл с крышки. Короче, тут можно анализировать этот подпол на целый объем рассказа.
2. Мамин телефон. Вопрос только один: зачем он звонил? Зачем? Для чего он звонил в этом рассказе? Он звонил в пустоту, еще одна оборванная сюжетная засечка, а значит, ненужная. Ну, если конечно, автор не считает, что для создания атмосферы надо использовать всё в совокупности: телефоны звонят, крышки сами собой открываются, лампочки гаснут, включаются - оверлук курит. Потому что как мы увидели у героини оказались железные яйца - она конечно пугается крышки подпола, но вот звонящий в ночи телефон умершей недавно мамы она, сонно отмахнувшись, шлёт по известному адресу, и только позывы в туалет заставляют героиню подняться с кровати. Офигеть! Помнится, когда у меня мама умерла, я вообще больше полугода спала с включенным по всему дому светом, всеми телевизорами на всю ночь и всё равно боялась даже закрыть глаза. Батарейка месяц работала - тоже сомнительная фигня, хотя автор в тексте добавляет пояснялку, но вот лучше бы было без неё.
3. Голоса из прошлого - это ну вообще не понятно откуда и как. Типа подпол это машина времени, временной какой-то провал или что? Героине прислышалось, видения, экстрасенсорика? Опять же вмятина от мамы, кошмар просто - меня трясёт только от словосочетания, а героиня ничего так - нормально, констатирует факт: а вот вмятина от мамы.
4. Вот эти все метания в закрытом подполе под аккомпанемент лампочки - тут и голоса, и воды, и вдруг аналитические рассуждения о брате - кстати, почему брате то? с таким же успехом могла быть и сестра. то есть откуда взялся брат - опять неясно. И вот это: "Узнай она правду подростком, то не преминула бы бросить матери в лицо справедливые и безжалостные слова" ахаха. Серьезно? Подросток без жизненного опыта, не рожавший, не растивший, не жертвовавший нич ... читать весь комментарий →

Замечательно написанный рассказ. Есть, конечно, перегибы с историчностью, особенно в плане использования разговорного языка глав гером, но с другой стороны познавательно. Осталась мне малость непонятной ситуация со словом РАТАХ. С одной стороны этот самый Ратах был хрононациком - его фраза про не надо шатать историю чего стоит, но с другой - так легко и быстро согласился на возникновение вдруг нового слова в словарях, хотя должен ведь знать, что порой слово стреляет похлеще пищали. То есть это не вписывается в его портрет, по логике рассказа он должен немедленно был это зачистить и исправить все последствия если бы они возникли - будущее не должно оставлять ни малейшего в истории - за этим он и следил. и обычно такие люди юмора не понимают. А рассказ очень хорош. в Топик